Reprise du message précédent :

 
Simple, en cas de doute, c´est l´innocence qui prévaut.
Quand à des erreurs de procédures qui aboutissent à des absurdités, oui cela arrive, mais outre le fait qu´il faut être sur du pourquoi de ces a priori absurdités, nul ne niera que le droit est perfectibles.

 
Euh selon toi hein, moi je pense le contraire.

Non, pas seulement selon moi, c´est le cas dans tous les états de droits, Cela devrait au minimum t´interpeler, non?

Et je ne connais personne qui remette se principe en question...

Si, moi =)

ok, j´avais deviné. Mais enfin réfléchit : c´est le cas dans tous les états de droits, c´est pas pour rien, non?

Donc les pays ou la peine de mort est encore d'actualité ne sont pas des "états de droit" ?

Tu n'as pas suivi la conversation? C'est pas le tout d’être champion du Bescherelle... On parlait du fait que "il "vaut mieux" avoir des coupables relâchés que des innocents incarcérés"

du bescherelle sans accents

 
J'en parlais aussi et je dis que non, mieux vaut plus de coupables sous les verrous ou morts, meme si ya 1 ou 2% d'innocents.

En fait les gens qui s´exprime comme toi, du fait de ton outrance, sont un super argument contre la peine de mort...

 
 
Communiste le Kriloner ?
 
"Mieux vaut condamner cent innocents que d'absoudre un seul coupable"
""Mieux vaut arrêter dix innocents plutôt que de laisser un espion s'échapper"

 
En quoi? Tu insinues que ma voix est moins importante que la tienne? Pourquoi est-ce que vous refusez d'imaginer que quelque chose qui a été fait pensant 10k années puisse au final etre juste?

Parceque cet argument peut etre utilisé pour des milliers de choses du passé
ce n'est pas un "bon" argument

 
Qui es tu pour dire ce qui est bon ou pas? Paye ta police de la pensée...

 
Ce n'est pas un argument.
Tu fais diversion...

 
Il vient de te donner la raison.
Et tu te calmes...

Non il trolle comme un goret. C'est kriloner, je m'étonne toujours de voir encore des gens tomber dedans à pied joints.

J´ai pas dis cela, bien au contraire.

 
Tu es serieux ? je te ressors tes quotes sur tes arguments qui sont bons et ceux des autres mauvais ? je ne fais que suivre ton exemple mais bon je peux aussi aller plus loin
 
dire qu'on est pour car on veut se débarrasser des coupables, rendre justice (1 mort pour 1 mort) etc ... ok. Je suis pas d'accord mais les arguments sont viables
 
Le coup du "c'était mieux avant" ca tient pas car tu peux utiliser ça pour tout (esclavage, droits des femmes, torture etc ....)
C'est trop vague, trop facile

 
j'ai pas dit que c'était mieux avant. J'ai dit de se méfier et de ne pas balayer d'un revers de main ce qui a fait de notre civilisation ce qu'elle est. Sans peine de mort qui sait ce que l'occident serait devenu?

 
Cette mauvaise foi
Moi je dis que l'occident se porterait mieux  
tu vois on peut en faire ce que tu veux de ton argument
Argumentaire en bois je te dis, ca vaut rien

mais je ne m'en sers pas comme d'un argument vous me lisez pas, je pose des questions.

Tout comme la question : "est on sur que 50% des gens au moins voteraient contre la peine de mort actuellement?"

Ce genre de loi devrait etre réexaminée souvent pour etre sur que ce soit tjs OK avec la population.

 
 
Non  
Car contre les principe de l'Europe non ?  
Car la réponse varierait en fonction du climat social, taux de chômage etc ...
 
Vas-y traite moi de dictateur  

Dans ma bouche dictateur est loin d'être une critique...

Donc tu es contre l'évolution des lois selon l'environnement social du pays? Si ça peut un peu relancer le pays autant faire évoluer tout ça plus souvent non?

Non je suis pour une justice "calme" et reflechie
la question de la peine de mort n'a pas a être tributaire d'un climat social
edit: et puis on sait que France et référendum ca vaut rien

 
Ok tu confirmes donc que l'avis du peuple n'a pas d’intérêt pour toi.

 
 
T'as pas attendu longtemps pour me traiter de dictateur
Ca n'a pas de rapport climat social et peine de mort, ca ne relancera rien

Ah non, pour moi dictateur ca veut dire
- etre eclairé
- etre charismatique
- entrer dans les livres d'histoire

donc loin de toi

Et pourquoi ça n'a pas de rapport? En fait je ne capte pas pk ca serait un truc sacré sur lequel on ne pourrait jamais revenir... (a part pour de fallacieuses raisons idéologiques mais je vous pense au dessus de ça)

Putain  
Ca c'est mon avis perso, je ne vois simplement pas de raison d'y revenir et que dans un temps de crise le résultat sera influencé AMHA
Bon j'arrête la, trop de kriloner dans la journée pourrait me lasser.
Méfie toi de tes répliques, tu deviens une caricature de toi même, ca manque de finesse !

vas-y tu peux maintenant te plaindre d'une attaque personnel maintenant   (contrée par le fait que tu as fait une attaque perso d'ailleurs)

 
Ah ok, je pensais qu'on débattait

Dieu merci

 
Dis donc, on la sent bien ta maîtrise de l'Histoire, là.

Si il y a un jour un référendum sur la peine de mort, j´espère que ce sera kriloner qui défendra le quand camp du "pour"...

 
Pas sûr que "éclairé" soit une condition nécessaire pour être dictateur ...

 
A mon sens si, sinon on finit mal façon Hitler ou autre.

Ah ok, tu décrivais ce que devait être un bon dictateur, pas un ce qu'est un dictateur en général    
 
Le problème avec le dictateur, c'est qu'à posteriori que tu sais qu'il était bon, et avec un gros paquets d'années à le louer ... Ou à le subir  

Sinon, pour bien marquer la "nécessité civilisationnelle" de la peine capitale en contrepoint des troll de kriloner:
 
En 2012:
- 682 exécutions confirmées dans 21 pays (les milliers d'exécutions chinoises ne pouvant être confirmées...)
- 1 722 condamnations à mort prononcées dans 58 pays (les peines capitales en Chine étant souvent prononcées sans réel procès...)
- sur les 193 États membres des Nations unies, 174 n'ont procédé à aucune exécution
http://www.amnesty.org/fr/library/ [...] 2013fr.pdf
 
... pour des crimes qui se comptent par millions au total chaque année.
 
Revu de détail des pays pratiquant la peine capitale (i.e. pays conservant la peine capitale dans l'arsenal pénal SANS exécution depuis au moins 10 ans non comptabilisés, puisque moratoire de fait):

http://www.peinedemort.org/national.php
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appli [...] s_le_monde
 

• la Chine, dictature, représente à elle seule plus 80% des exécutions mondiales
• la moitié des Etats appliquant les exécutions sont des régimes autoritaires / dictatoriaux n'offrant aucune garantie de neutralité dans les enquêtes, instructions et jugements
• dans les démocraties ne serait-ce que correcte, beaucoup d'affaires menant à des peines de mort prononcées sont marquées par des discriminations (ethniques, sexuelles, politiques ou sociales) et/ou la persistance de lois féodales (à crime rigoureusement équivalent la sentence de mort est très aléatoire, marquant de fait un arbitraire...)
• les Etats démocratiques appliquant les exécutions ne représentent que... ~10% des 193 membres de l'ONU.

... le tout pour un nombre d'exécutions même pas ne serait-ce que significatif en rapport des crimes constatés supposés légitimés leur application.
 
 
 
 
"Civilisation" ?

C'est marrant que les deux pays les pluis puissants du monde soient aussi ceux qui exécutent le plus hein?

 
La "puissance" est un argument pénal ?  
 
Dans la mesure où la Chine à elle seule pratique plus de 80% des exécutions en n'offrant aucune garantie de droits, ni de neutralité dans les enquêtes/instructions/jugements, faut-il comprendre que tu es opposé purement et simplement à l'état de droit ?