Reprise du message précédent :
 
 
 
une piquouse couterais plus chère que 30 ans d'emprisonnement    
 
(j'ironise bien sur   )
 
mais de la a coûter plus cher,j'ai du mal a comprendre.

Ce sont les procédures judiciaires à coup de recours etc ... qui coûtent cher.
Un abattage industriel sans procès le serait moins forcément. Mais on se prétend démocratie ou pas.

Source ?
 
parcequ'il y a des procédures et pas mal de chose aussi pour un emprisonnement a vie.
d'ailleurs je ne vois pas pourquoi il y en aurait moins.

Bon, sûrement orienté mais les chiffres ne mentent pas (normalement) :
http://www.revoltes.org/couts.htm
 
EDIT : http://www.lefigaro.fr/internation [...] -mort-.php

et pour les condamnés à perpet c'est pas le même problème ?
 
ils ont pas de recours ? ils ont les moyens de payer leur avocat (plus que les condamnés a morts)?

Oh, eh, c'est pas moi qui m'occupe de ces études hein ... Ce sont des états américains qui pratiquaient la peine de mort et qui ont décidé de changer pour économiser des sous    
Faudrait mettre la main sur les documents originaux pour en savoir plus.

xxxaaavvv
 
oui c'est vrai ...
 
ils ont la possibilité de faire appel et apres de se pourvoir en cassation.
 
donc dans ce cas la, la tarif doit être assez proche.

Le nombre de recours et la procédure n'est pas la même, l'exécution est une procédure d'exception qui va souvent devant la cours suprême de l"état etc.... De plus il faut payer les médecins etc..  les produits coûtent très cher, bref... à part si tu le fait à la mode chinoise ou saoudienne une exécution n'a jamais été économique, c'est le cas dans tout les pays démocratique qui l'ont pratiqué ou la pratique.
De toute façon la peine de mort n'a aucun effet bénéfique, en plus d'être cruel. Elle n'est pas économique, elle n'est pas dissuasive bref ça ne sert à rien...

 
Non mais les condamnés a perpet, ne sont jamais malades, se porte bien vive d'amour et d'eau fraiche.
 
vive l'impartialité de l'argumentation
 
je lirai les liens ce soir, mais dire qu'une execution coute plus cher qu'un mec a entretenir à vie, ça me laisse perplexe.
 
Je suis curieux de savoir comment ils ont calculer le coût d'un mec qui a pris perpet...
Entre la place de prison qu'il occupe, la bouffe et les soins, déjà rien que le coût par an...
 
Judiciairement, ça me parait bizarre qu'ils n'aient pas droit aux même recours alors que c'est 2 peines maximales.
 
mais je suis curieux je vais regarder

Ya un petit truc de plus qu'un prisonnier à vie peut faire qu'un mort ne peut pas faire :
http://www.arlac.be/francais/trava [...] 20unis.htm

Ouch  

 
C'est un classique chez eux, ils veulent te prouver que la mort c'est la vie et transformer les défaites en victoire.
 
Par un jeu dialectique mi menteur mi pleurnichard, moitié canaille, moitié crétin, ils vont essayer de te prouver qu'un mec condamné a mort exécuté va...je ne sais pas...comme un cafard, libérer des oeufs en se faisant écraser et donc générer d'autres criminels.
 
Comme ils sont tour a tour incapable de comprendre un raisonnement simple de logique évidente et tour a tour capable de simplifier une équation complexe pour les besoins de leur sensibilité pleurnicharde, ils vont ensuite te dire que les USA sont un bon exemple de pays ou la peine de mort ne calme pas la récidive.
 
Évidemment, inutile de leur demander si a leur avis la récidive n'est pas un ensemble de facteur un peu plus complexe que ça, culture, lois, prisons, inutile aussi de préciser que les récidivistes ne sont pas ceux qui risquent la peine capitale (un petit dealer n'en a rien a foutre il ne risque pas d'être buté pour 100g de marijuana) et que dans le cas des tueurs en séries par exemple, le taux de récidive est de 100%.

Donc selon toi il faut exécuter tout les récidivistes même avec 100g de hash?  
Sinon les chiffres sont là , tes logiques "simple" sont en fait du troll d'inculte haineu. La peine de mort ne sert à rien, elle ne prévient pas la violence ni les meurtres et coute extrêmement cher (renseigne toi au lieu de dire des banalité de comptoir)
Au us les état qui pratique la peine capitale sont ceux où les homicide sont le plus fréquent aussi....

Lu nulle part de la part des anti-peine de mort. Merci d'apprendre à lire avant de tenter de débattre. Merci d'apprendre à débattre d'ailleurs.
 

J'ai reconnu que la seule étude concernant l'effet de la peine de mort indique une diminution légère des crimes occasionnant cette peine mais en soulevant les mêmes réticences des gens concernant l'étude.
En revanche tu as superbement ignoré mon lien indiquant que le taux de récidive de crimes pouvant occasionner une peine de mort est de l'ordre de moins de 0,5%.
Merci de suivre le débat avant de balancer des âneries.
 

C'est sympa d'enfoncer les portes ouvertes, ça ne te donne cependant pas un air plus intelligent.
Peux tu m'indiquer une source indiquant que le taux de récidive d'un tueur en série ayant été guéri de ses pulsions est de 100% ? S'il est impossible de guérir un tueur en série de ses pulsions, je n'ai pas souvenir d'avoir vu quelqu'un parler de le relâcher.
 
Et si maintenant on discutait sérieusement carte sur table sans se lancer des noms d'oiseaux et sans inventer des arguments chez son adversaire ?

 
Que tu es bête.
 
Je te signale juste que tu créer des liens qui sont plus complexe que ce que tu semble imaginer.
 
"Y'a des meurtres dans les états ou y'a la peine de mort, conclusion, la peine de mort ça sert a rien."
 
Ah ok.
 
"Il pleut dans les états ou il y a des meurtres, donc la pluie créer des meurtriers."
 
Ah ok.
 
"Je mange des saucisses le samedi et il y a des meurtres le samedi donc quand je mange une saucisse, des gens tuent."
 
Donc en résumé, je n'appelle pas a tuer les petits dealers, j'essaye juste de t'expliquer qu'il faut accepter certaines évidences :
 
1) Un criminel mort est un criminel qui ne récidive pas. C'est un fait.
2) Il existe forcément des gens qui se disent "si je tue, je vais être tué, alors je ne le ferai pas."
3) Il est ridicule de penser qu'il y a des gens qui se disent "ah tiens, il y a la peine de mort dans cet état, ça me donne envie de tuer encore plus !"
 
ET SURTOUT :
 
4) La récidive est un phénomène COMPLEXE donc imaginer qu'il est la conséquence de la simple existence d'une peine dans un état est parfaitement idiot.
 
J'ajoute pour achever les guimauves névrosées que vous êtes, qu'il est bien évident que les états ou la violence est la plus fortes ont recours a la peine de mort parce que les gens en ont plein le cul, chose que vous ne pouvez évidement pas comprendre dans votre village a la campagne ou dans votre loft en centre ville, et si les gens en ont plein le cul de la criminalité c'est pour cela qu'ils demandent des solutions efficaces et radicales.
 
En gros, la ou il y a de la violence, les gens réclament la peine de mort.
Vous, comme vous êtes tous complétement cinglés (ou bêtes a bouffer de l'herbe), vous pensez qu'il y a de la violence la parce qu'il y a la peine de mort.
 
En gros je vais aller intervenir dans un débat sur la médecine et dire "La ou il y a la guerre, on envoie beaucoup de médecins, car il y a beaucoup de mort. Il y a beaucoup de mort la ou il y a beaucoup de médecin, donc les médecins ne servent a rien."
 
Et après j'enchaine avec un couplet larmoyant sur l'horreur de la chirurgie qui découpe les gens, qui coute cher gnagnagna, "et la médecine a jamais soigné le sida !", "et aux USA ! on meurt plus que dans certains pays du tiers monde ou y'a pas de médecin ! c'est la preuve que les médecins ne servent a rien !" parce que je suis trop imbécile pour voir le problème que pose, non la médecine, mais le système de santé américain et que je fais des syllogisme a la con.
 

 
WHOOOOUUUUUUUUUUAHATAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!
 
J'ai l'impression d'être dans un jeu vidéo, moi je suis le héros trop balaise avec des arguments massue et vous vous êtes les ennemis de base complètement nulles a chier mais ultra nombreux avec les boss de fin, TF1, Libé et Jacques ATTALI !

 
En fait avec la peine capital t'es certain à 200% que le mec va recourir à toutes les procédure possibles et immaginables, alors que pour perpete c'est pas forcément le cas.
En dehors des recours légaux t'as aussi les recours en grâce qui n'ont pas cours dans un emprisonnement, la procédure d'execution proprement dite qui vaut une fortune et l'enterrement qui est aussi à la charge de l'état.
Y'avait une étude de l'équivalent de la cour de compte des US qui avait effectivement pointé du doigt qu'une execution coutait un fric absolument monstrueux.
 
Mais franchement, si on commence à déterminer si un mec doit vivre ou mourir pour une question d'argent on mérite tous la peine capital sans exception  

 
Regarde ce qu'a écris le mec juste au dessus de toi.
 

 
Je t'invite a lire par exemple le livre "serial killers" de Stéphane BOURGOIN où plusieurs spécialistes sont cités, par exemple une ancienne psychologue de la brigade criminelle du 36 quai des orfèvres, Frédérique BALLAND qui explique que non seulement contrairement a ce que tu semble imaginer, un tueur en série guéri de ses pulsions, ça n'existe pas (et pour cause, médicalement la plupart n'ont strictement rien) mais qu'en plus, la récidive est absolument obligatoire.
Ils sont unanimes la dessus.

Et bien si la récidive est sur et certaine il sortira pas de prison. Pas de rapport avec la peine de mort.

 
C'est la nouvelle médecine alors ? Faut tuer les gens qui ont des pulsions ?
Si c'est effectivement un serial killer livré à des pulsions ça tombe pile dans la liste des gens qui ne sont pas soumis à la peine capital

 
Comme Tony Meilhon par exemple ?

 
"médicalement la plupart n'ont strictement rien" bis

Depuis quand c'est un serial killer ?

Bien sûr pour la peine de mort. Mettez vous 2 secondes à la place des victimes de meurtres ou autre.
et même pour la TORTURE en cas de viol d'enfant ou autre acte gravissime. c'est trop facile de mourir sans douleur quand on a fait souffrir à l'extrême quelqu'un.

 
Donc il faut choisir, soit ce sont des gens qui ont des pulsions et qui sont malades soit ils ont pas de pulsions et ils le sont pas.
 
Toi c'est des gens qui ont des pulsions mais que en fait non donc ils peuvent pas s'empécher de tuer mais ils sont quand même responsables même si ils peuvent pas s'en empécher.
 
En gros ça n'a aucun sens.

 
C'est au 36

En plus tu es favorable à la torture ? Que je sache la peine de mort serait sans douleur. Tu proposes de te mettre au même niveau que le criminel ?

et mets toi  à la place d'une personne qui est accusée a tort et qui se trouve dans le couloir de la mort ....

 
La on arrive à la différence entre la justice et la vengeance.
Se mettre à la place des victimes pour juger c'est se venger.
 
bon retour au moyen âge  

36 ouai, faute de frappe.
 

 
Tu fais exprès ? c'est pas moi qui parle de pulsion, c'est l'autre.
Je dis qu'ils sont pas guéri de leur sois disant pulsions vu qu'ils n'en n'ont pas vu qu'ils n'ont médicalement rien.
T'es frais toi.

perpet est la peine capitale dans les pays ou il n'y a pas de peine de mort
donc je te retourne l'argument.
pour perpet aussi t'es certain à 200% que le mec va recourir à toutes les procédure possibles et immaginables... ou prouve moi le contraire.
 

ça dépend de l'organisation d'un état ça.
 

Mouais, mais les US ne sont pas forcément un modèle à suivre
 

Non c'est un argument "de plus" dans la balance (d'un camps ou l'autre)
A la base si on veux se débarrasser du mec, c'est justement à cause de ses actes à lui.
 
 
 
Je pars du principe que les deux peines sont équivalentes :
Le but c'est de ne plus avoir le mec en société.
Donc de ce point de vue la, je ne vois pas en quoi la peine de mort est choquant pour ces cas la.
(en comparaison d'une vrai perpet.)

 
oui la peine de mort entraîne peu de douleur ou une douleur très brève.  
Bien sûr qu'il faut se mettre à leur niveau. Si tout le monde raisonnait comme toi on parlerait Allemand.

 
tu peux pas combattre le mal avec des fleurs malheureusement.

 
C'est surtout un mec qui remet le couvert un peu trop souvent...

 
Et toi tu te contredis toi même sans même t'en appercevoir.
 
En gros tu dis que les mecs ont des pulsions impossible à guerir mais ne sont pas malades.
 
Bien, et un cancer c'est une maladie ou pas ? par ce que j'aimerais comprendre ce que tu appels maladie moi ?
Pour toi des pulsions de meutre si c'est pas une maladie mental c'est quoi ?

Quel rapport ?? Et c'est quelqu'un qui propose de tuer et torturer les gens qui me dis ça   Vérifie de quel bord politique tes idées te rapprochent pour voir ?

Perso ceux qui ont des soucis de pulsions meurtrières et qui les ont assouvis, je suis pour les éliminer de la société direct
(perpet ou mort)
 
L'excuse médicale ne devrait pas exister.
Mon opinion.

 
Je ne sais pas ce qu'en pense "hrolf" du forum d'hardware.fr mais en ce qui concerne les plus grands spécialistes de ces questions, non, les pulsions de meurtres a elles seules ne sont pas des maladies mentales, les gens qui y sont soumis ont conscience du bien et du mal.
 

 
Le rapport est que si on est est pas assez ferme, on laisse la porte ouverte à encore plus de violence.
Je pense sincèrement que si tu avais été présent en 39-45, tu aurais été du coté collabo car "stop la violence".

La peine de mort ne diminue pas la criminalité. En Europe la violence est omniprésente alors que les USA c'est un paradis ?

Sur 39-45 tu traites de nazi tous les gens qui sont pas d'accord avec toi ? Pour ta culture quand même : http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_godwin
Et encore un peu de culture : Badinter, son père juif est mort dans un camp, et Mitterrand, membre de la résistance, 2 acteurs de l'abolition de peine de mort en France. Tu disais ?

 
Alors la question qui tue est toujours la même : "Et pour savoir lesquels ils sont on fait comment hein ?"
Et c'est valable pour la perpete comme pour la peine de mort ça
 
Faut pas croire que tout le monde sort facilement de prison et va récidiver, certaines meutriers ne sortent jamais de leur vie de l'hopital psy.
Le problème c'est qu'on se trompe.
A savoir on se trompe et on fait sortir des gens qu'on aurait pas du faire sortir.
 
Mais le problème est aussi inverse faut voir tous les cotés du problème : est ce qu'on ne va pas enfermer ou executer des gens qu'on ne devrait pas
 
Si tu prends les statistiques globales sur les homicides, le taux de récidive il est de combien ?
Ca doit pas dépasser le 0,5% ou 1%.
Ces 99,5% qui ne récidivent pas on en fait quoi ?
Tuez les tous et dieu reconnaitra les siens ?
 
Et c'est là ou on retombe sur l'insoluble problème de la justice et de la vengeance.
 

Lis les rapport d'organisation de protection des droit de l'homme avant de balancer tes troll grotesques. Encore une fois tu répond à auun argument:
Utilité de la peine de mort niveau statistique que ce soit sur la récidive ou la prévention: 0 (les chiffres sont les chiffres)
Cout exorbitant.... pareil tu as les chiffres
Avant d'arriver au boss de fin il faudrait déjà comprendre comment allumer la console.
Sur ce, vue les attaque perso et les insultes

 
Et toi tu me parles de pulsions meutrières :  L’agresseur comprend-il la différence entre le bien et le mal ? S’il se sauve ou fait n’importe quelle tentative pour cacher son crime, alors l’agresseur n’est pas aliéné, parce que ses actions prouvent qu’il a compris que ce qu’il faisait était mal ».
 
Typiquement une pulsion meutrière c'est justement un moment ou le tueur ne fait plus la différence entre le bien et le mal.
 
Mais j'immagine que c'est trop compliqué à comprendre.
Si tu parle du tueur froid et méthodique, parle de tueur froid et méthodique pas de pulsion meutrière c'est totalement antinomique.