Reprise du message précédent :
Comme si yavait que la France contre.  
 
Je serais né avant l'abolition, j'aurais été contre de toute manière. Je cautionne pas les meurtres, alors encore moins un assassinat prémédité par pure vengeance. Tu pourras te victimiser autant que tu veux, me traiter de lavé du cerveau, c'est juste comme ça que je vois la condition humaine  Arrête de te rabaisser à ces malades que tu veux voir crever, tu n'es pas logique avec toi même

Je me victimise pas, je te conteste le droit de te faire passer pour un mec ouvert et tolérant sous prétexte que tu ne veux pas faire de mal aux pédophiles.

Aaahh les bon vieux  pédophiles, c'est toujours l'argument phare des VRP de guillotines.    
 
'faut tous les tuer selon toi ?

c'est vrai que de préconiser des exécutions c'est d'une ouverture et d'une tolérance rare

Oui c'est vrai ça ! Pas aimer les violeurs de gosses c'est vraiment trop cliché lol ! bande de ringard ! mdr ! Frederic Mitterand il est "in" lui ! Pas comme ces bouzeux populistes qui sont pour la peine de mort ! ptdr !
 
Sinon j'ai prétendus quelque part être ouvert et tolérant ? Je ne crois pas.

Pour moi, la peine de mort, c'est une solution.
Une solution sans ouverture, sans évolution, sans idéal sociétaire.
Une solution qui "marche" maintenant mais qui n'appelle à aucune amélioration.
C'est une solution qui considère qu'une partie de la population sera toujours perdue et non récupérable.  
C'est une solution de facilité, de l'immédiat. Pourquoi se faire chier à étudier des solutions d'étude, suivi et traitement, voire réinsertion des criminels ?
Mais ce n'est pas ma solution.

Sans dire que je suis pour la peine de mort, il me parait illogique de prendre le risque de relâcher quelqu'un qui a franchit volontairement la ligne (assassinat prémédité, viol avéré, multi-récidiviste). Où est la logique aussi à condamner à 20 ans de prison quelqu'un qui a supprimé volontairement et de façon prémédité une vie?  
 
On peut allez plus loin: ce n'est pas du sadisme d'enfermer quelqu'un 20 ans?
 
Donc dire que la peine de mort est une solution sans ouverture, je ne suis pas forcement d'accord.
D'un coté on règle le problème en supprimant une personne, gage de la sécurité de la société (pas de récidive) et on évite l'enfermement qui est lui même une forme de torture en soit.
De l'autre, on relâchera une personne qui aura changé (ou peut être pas et récidivera), qui aura de toute façon bousillé son existence (avec 20 ans de taule) et qui aura droit de vivre alors que cette même personne n'a pas respecté ce droit envers autrui.  
 
Pourquoi dans ce cas abattons-nous les animaux ayant agressé/tué un humain? Nous pourrions simplement les enfermer à vie en esperant qu'ils changent.
 
Tout ceci n'est pas ma position sur la question de la peine de mort, mais au contraire une question ouverte. Quel est l'internet pour la société, pour la victime et pour le coupable de pourrir plus de 20 ans en prison et de prendre le risque de récidiver?

Encore une fois le même argument moisi. C'est pas pour autant que je suis un gros fan de Dutroux  ou Guy Georges, faut arrêter ton délire là

Au moins ils ont le temps de réfléchir sur leur actes. Certains s'en sortent très bien. On peut pas en dire autant d'une exécution

Comparer un animal qui marche à l'instinct et un être humain...
ça en dit long sur ta propre humanité

Enfermer quelqu'un 20 ans n'a qu'un intérêt très limité.
Défendre la non peine de mort, c'est aussi réfléchir sur le suivi des condamnés en prison et après qu'ils aient purgés leur peine.  
C'est chercher à améliorer le système actuel qui est plutôt déficient.
 
Mettre un criminel dûr en prison sans penser au delà de la peine, effectivement autant le flinguer.

A voté.
 
Je suis pour la peine de mort. Certains acteurs de la scène criminelle tels que fourniret ne méritent, à mon sens, aucune réflexion sur l'éventualité qu'il puisse retrouver une vie saine et normale, au frais de la société (prison pendant 20 ans, etc ...).
Certains actes extrêmes sont à mon sens une preuve de non humanité, qui s'apparente à un chien fou qui aurait tué une grand mère et qu'on euthanasie.
 
Par contre, je parle d'actes extrêmement graves seulement, et du comportement de l'auteur par la suite. J'ai pas dit 1 meurtre = 1 peine de mort.
 
Voilà, c'est mon avis.

Très bonne comparaison
 
d'ailleurs, pour info, NÔTRE société n'euthanasie pas exclusivement les animaux ayant agressé/tué (cf SPA)

Exécuter rapidement le coupable (enfin, jugé comme tel par la Justice) ? Cela semble du bon sens. Sauf que cela ne prend pas en compte tous les gens innocentés par des faits nouveaux, entre autre par des analyses d'ADN. Evidemment, cela s'inscrit dans un problème plus large : est-il admissible qu'en particulier aux USA qq un attende 20 ans dans le "couloir de mort" avant d'être innocenté ou exécuté ?  
 
 
Peine de mort ou pas, le vrai problème ne serait pas plutôt que certains criminels soient libérés "comme ça", sans prendre en compte leurs passés et leurs personnalités.  Sans même parler de certains qui ont leur place en hôpital psychiatrique (cf le type qui tua son co-détenu et lui mangea le foie) plutôt qu'en prison. L'expérience a montré que certains criminels ne peuvent pas s'arrêter de violer et/ou tuer. Il faudrait donc neutraliser définitivement ce genre de criminels : soit par la mort, soit par l'emprisonnement à vie. Et qu'un monstre comme Fourniret pourrisse dans une cellule ne me dérange pas vraiment. C'est encore trop doux par rapport à ce qu'il infligea à ses victimes.
En cas d'exécution, il faudra aussi s'assurer par tous les moyens du sérieux de l'enquête.

 
T'as déjà vu un animal violent emprisonné ou non changer ??? Yen a on se demande s'ils le font exprès

 
Ca ne dit rien du tout sur mon "humanité".
En jouant à ce jeux ça voudrait dire que tu considères l'humain comme méritant plus de vivre qu'un animal lors qu'il commet un crime? De quel droit? L'animal lui au moins a justement cette excuse de l'instinct qui l'empêche de se contrôler. Ou alors ça voudrait dire que l'humain se laisse aussi déborder par l'instinct animal qui sommeil en lui? Sinon pourquoi commettrait-il des crimes?
 
Merci de ne pas faire des rapprochements au premier degrés quand tu te permets de juger les propose d'autrui.
 
Sinon un point de vue personnel cette fois: les couloirs de la mort aux US sont un non-sens... une véritable double peine.

 
On l'a dit et répété, répondre au meurtre aussi odieux soit il par le meurtre n'est plus acceptable, il y a une multitude de raisons pratiques, philosophiques et spirituelles à cela, et je n'ai pas envie d'y revenir, suffit de parcourir les pages précédentes. La majorité des états on fini par le reconnaitre, les autres y viendront peu à peu.
 
Maintenant c'est vrai que certaines personnes sont (très) dangereuses et l'on prouvé, l'une des solutions c'est de cesser de les voir comme des monstres, mais plutôt comme des malades irrémissibles, on ne tue pas les malades mentaux graves, on les isolent, pour beaucoup d'entre eux à vie... tout en leur accordant des conditions de vie décentes, et en leurs permettant d'être utile à la société en travaillant, de toute façon cela concerne peu de personnes, des "Fourniret", il n'y en a pas des milliers (heureusement !). Encore faut il pour cela parvenir à dépasser nos réflexes archaïques comme celui de vengeance, laver la souffrance par la souffrance, etc...  
 
En lisant certains posts on voit que c'est pas gagné, mais bon le fait que l'on soit majoritairement ici contre la peine de mort est encourageant, les choses avancent !

Tu crois vraiment que le véritable fondement de l'emprisonnement est de faire changer la personne ? tu es un poil naïf sur ce coup la
Et la phrase de thegnlpopov était ironique me semble t il.

Après, j'ai beau être pour, je comprends quand même que les gens puissent être contre car d'un point de vue humain c'est difficile à concevoir de punir par le meurtre.
C'est un sujet délicat qui n'a pas finit de faire couler l'encre !

+1
 
le suivi médico-psychologique n'est clairement pas à la hauteur
 
le pire c'est qu'en tant que victime (par exemple victime d'un récidiviste) j'imagine qu'on doit être bien plus en colère contre le système judiciaire et carcéral français que contre le meurtrier
donc on intente une action contre l'Etat pour obtenir des dommages comme ça, au bout de 20 ans de procédures, on est sûr de rien avoir et d'être encore plus en colère
 
 
dans les SPA ils euthanasient pas que les animaux violents ou ayant mordu un humain, loin de là
 
un chien de cat 1, comme la SPA sait qu'il sera dur à replacer et que ça va attirer tous les zozos du coin qui hésiteront pas à cambrioler pour le voler, gentil ou pas > piqure
etc, etc, etc, etc
 
encore une fois, on a plus de considération pour des humains qui ont moins d'humanité que certains animaux

 
Nous sommes bien d'accord. Alors choisit ton camp...
 

 
blabla démago. Si tu considères que piquer des hommes comme des bêtes n'a rien de choquant, c'est ton souci.
 
De toute façon la peine est abolie et en en voie d'extinction, alors je vois même pas pourquoi vous vous excitez. Le jour où vous ferez une belle connerie volontaire ou non, vous serez bien content de pas avoir à la craindre. mais bon ça demande un peu de maturité comme raisonnement.  
 
Plus fastoche de beugler "mort aux .... " en se sentant super justicier

généralement la peine de mort n'est pas appliquée ( et ne l'était ) pour une" belle connerie involontaire "

je suis perso contre la peine de mort, je respecte ceux qui sont pour malgré tout, car ça reste une opinion perso, une opinion un peu simpliste tout de même, en tout cas ils ne me choquent pas
 
ce qui me questionne plus c'est que très souvent, voire dans la quasi majorité des cas, quand je discute avec des pro-peine de mort, ou quand je les lis, je vois très vite qu'ils sont aussi ( et dans le désordre ) homophobe, raciste parfois très raciste, souvent contre l'Europe, n'acceptent généralement pas trop les différences, bref tout un tas de choses qui n'ont pas forcément de rapport entre eux mais qui sont assez représentatives

Bah pour réclamer la mort de son semblable, faut pas être très fut' ou tolérant à la base, désolé pour eux mais le jugement est dur à éviter...

En gros les chialeuses abolitionistes ne comprennent pas (où plutôt font semblant de ne pas comprendre) que si il y a des erreurs judiciaires c'est le système judiciaire qu'il faut remettre en cause, pas la peine.
 
D'ailleurs il est tout a fait juste de noter que 20ans de prison ça n'a rien de digne ni d'humain, mais encore une fois je pense que leur connaissance du réel sur ce sujet doit se limiter aux coffrets DVD de prison break.
 
Sinon vous allez répéter a chaque post que "de tte fasson on a gagné laule", on dirait un peu un gosse qui a peur du croc mitaine et qui répète sans cesse que ça n'existe pas pour se rassurer.

 
Tu n'as que ces mots à la bouche : le réel... alors explique nous en quoi toi tu serais plus crédible que nous.  
 
Tu vis dans le Bronx, tu es procureur, flic, gardien de prison, tu es Alain Bauer   ... ?
 
Ou bien, par hasard, ne ferais tu pas le dur tranquille derrière ton écran, à afficher ta violence, ton extrémisme et ton respect limite parce que tu es interdit de tribune, ou parce que le troquet en bas de chez toi vient de fermer ?
 
 

et que caché derrière un clavier c'est plus facile

KRS semble surtout être un multi qui s'amuse hein

Peu importe, je pourrais vous raconter que j'étais justement le week end dernier en voyage pour visiter un ami qui aurais d'ailleurs pu être condamné a mort si les faits n'avaient pas été requalifiés, mais je serais évidement un mytho du net, n'est ce pas ?
 
Ce qui n'est pas "mytho" par contre, c'est que je suis assez souvent dans le sud et dans l'est de la France, où je suis tout disposé a vous rencontrer pour mettre mes poings sur vos "i".
 
J'attends vos MP chers amis amateur de réel.

Pourquoi penser que tous les anti-peine de mort ont de la compassion pour les criminels ?
Je n'ai pas de compassion pour eux et je considère tout à fait la peine de mort comme un choix de société viable.
Je pense juste qu'il est plus profitable de réussir à mettre en place un système de réinsertion ou de société parallèle.
En prime je ne suis pas particulièrement contre des actes que certains considèrent comme sévices moraux alors que je les considère comme une rééducation.

 
S'il simule, franchement il est très fort !
 
Chapeau, on y croirait  

 
Ca ressemble à une menace physique non ?
 
Argument ultime

Faut pas être très "fut fut" vu de ta fenêtre. Ceux qui n'ont pas la même opinion que toi ne sont pas forcément idiots ...
Et la tolérance, tu peux comprendre que certains ne peuvent pas en avoir face à des actes abominables, c'est ça aussi la nature humaine, et donc par définition "l'humanité" (puisqu'on en parlait). Celui qui a des enfants et qui voit aux infos un type qui a violé, torturé, tué des gosses, tu peux comprendre que son "humanité" peut le pousser à souhaiter voir disparaitre l'auteur du crime. Non ?

Tout ça pour dire qu'effectivement, la peine de mort est un sujet épineux et complexe moralement, et qu'il ne faut pas être trop tranché et juger les autres d'idiots en prônant l'humanité, car tu t'auto-contredit.

Edit : ya 59% de gens intelligents et sensés sur ce topic, et 41% de cons. C'est pas moi, ce sont les stats qui le disent !

Voila, encore votre mauvaise foi quasi maladive qui ressurgit.
 
Vous dites CLAIREMENT que je suis "planqué derrière mon écran" que ma violence est virtuelle etc, je réponds que je suis en mesure d'apporter la preuve que vous vous trompez, tu me réponds que tu débattais tranquillement et que je t'ai rétorqué que j'allais te péter la gueule si tu ne changeais pas d'avis...
 
En gros vos pensez qu'affirmer c'est être dans le vrai.
 
C'est pas parce que ça fait 30ans et plus que vous répétez les mêmes conneries et que l'on vous y oppose les mêmes évidences issues du réel que ces évidences sont devenus des clichés...
 
C'est pas les pro peine de mort qui radotent, c'est vous qui bégayez !

 
En même temps il est clair que tu as volontairement proposé une ambiguïté dans ton propos ...  
Intérêt zero.  

une peine est issue de la justice ( la mort, la perpet', 30 ans etc... )  
la justice ce n'est pas une décision sur le coup d'une émotion, c'est une décision complexe et posée d'une société au vu d'une enquête complexe.
ce n'est pas non plus demander à un parent ce qu'il veut que l'on fasse au bourreau de son gamin  
je ne sais pas si "l'humanite" peut pousser à souhaiter voir disparaitre un criminel, mais je sais que l'humanité d'une personne n'est pas la justice d'une société

 
Meuh non... "poings" c'était une faute d'orthographe voyons, il fait ce qu'il peut le bougre
 
 

 
Ben revoilà ton argument massue !
 
Nous on est pas dans le réel mais toi si...
 
Alors je répète ma question , à quel titre peux tu affirmer cela, parce que tu es copain avec un quasi meurtrier (c'est ce que tu laisses entendre)  ?  

 
Oui, sauf que ça n'a aucun rapport : la justice n'a pas pour but de satisfaire les bas instincts du peuple. Comme je disais plus haut, je suis fondamentalement contre la peine de mort, mais je tuerais de mes mains et sans un remord l'assassin de ma copine ou d'une personne proche. Et je ne vois absolument aucune contradiction là dedans.

Je suis tout à fait d'accord la dessus, mais la je parle d'opinion ! L'opinion de vouloir ou non rétablir la peine de mort peut naitre d'émotions, c'est ce que j'ai voulut dire.tu comprends ?

Ok, mais la justice à pour but de juger et de condamner une personne en allant dans le sens le plus moral possible. Et cette moralité est composée d'un ensemble d'opinions mis en communs. Il y a 40 ans, c'était moral, aujourd'hui ça ne l'est plus. Mais qu'est ce qui a changé depuis ?? La justice est composé d'êtres humains, ce n'est pas une entité intellectuelle supérieure. Elle est la pour appliquer des règles que d'autres humains ont décidé de par leur moralité.

C'est discutable tout ça ... et complexe, c'est vrai. J'avoue même qu'il m'est arrivé plusieurs fois de changer d'avis sur la peine de mort.

Et pour ton dernier argument (tuer de ta main toussa ), je comprends bien, et je ne vois pas non plus de contradiction. Si on tue ma fille, je ne peux prédire de ce que mon instinct me pousserait à faire (tant qu'on est pas dans l'émotion, difficile de savoir).

oui je n'ai pas été jusqu'au bout en effet
ce qu'il faut que l'on comprenne, à mon avis, c'est que l'émotion d'une personne ne doit pas l'influencer forcément sur son opinion
ce n'est pas propre à la peine de mort bien sur, de façon général si on est pour ou contre une loi en particulier en se basant uniquement sur soi, son émotion, son envie ou son besoin, c'est déjà biaisé

 
C'est le même problème en ambiance de guerre, dans la salle où je pratiquais il y avait un gars qui avait été contre-snipers à Sarajevo, il ne m'est jamais venu à l'idée de le critiquer d'avoir buté des types, dans la mesure où le danger était immédiat et mortel vis à vis d'innocents et que c'était le seul moyen de les neutraliser.
 
C'est très différent d'une décision de justice donnée au nom de la société dans un prétoire vis à vis d'un type menotté...
 
 
 
 

 
C'est pas faux, mais ça demande un effort, ce n'est pas naturel .. donc difficile à concevoir.  

 
Troll down  
 
tu viens juste de te griller

 
on peut être pour la peine de mort sans avoir obligatoirement envie que JMLP se représente en 2012 hein