Reprise du message précédent :

 
T'as visiblement pas assez de recul pour comprendre que ce que tu appelles "des faits", leur gravité est soumise à ton jugement moral.

Tu me rappelleras quand on condamnera lourdement quelqu'un pour quelque chose de moralement acceptable. On ne sera pas loin de la révolution.

 
Il a raison quand il dit que morale et loi sont deux choses dissociés (mais pas complétement) qui peuvent être en conflit.  
 
2 exemples :
 
- Les peines planchers : il peut paraître immoral de condamné qu'un prévenu de 18 ans écope d'1 an de prison ferme ou sursis lorsqu'il est pris 2 fois de suite à conduire avec de l'alcool dans le sang et du cannabis.
- Le prescription : Un voleur acquièrent la chose volée au bout de 30 ans. Quelqu'un habitant une résidence pendant 10 ans en devient propriétaire s'il était de bonne foi, 30 ans s'il est de mauvaise foi. ça peut paraître immoral.

Ce n'est pas un contre argument, c'est au contraire pour lutter contre le faux argument des erreurs judiciaires. une fois que la justice a décidé, le type est jugé coupable, qu'il ai effectivement commis le crie ou pas. On a pa le temps de s'embarasser de ce genre de considération.

Bah au moins ils n'existent plus et n'ont aucun risque de s'evader / d'avoir une remise de peine / de sortir et recommencer / couter de l'argent au contribuable (je parle ici de peine de mort appliqué dans les quelques semaines post jugement, pas comme aux us ou ils trainent et au final n'economisent rien)

Je demande des stats précises sur :
- les violeurs (en série ou pas)
- les tueurs en série
- les criminels de guerre
- les terroristes
- les pedo
- les dealeurs
- les gens coupables de violences physiques sevères

a mon avis ya des catégorie ou la recidive est bien plus haute...

Ah oui effectivement. T'es pire que tout toi en fait  

Oui mais bon, tu les exécutes tous là ?

 
 
 
 
 
- les violeur => oui
- les tueurs passionels => oui car meme si ils ne sont pas forcément dangereux pour la société par la suite, ils ont cédé à leurs pulsions et ont prouvé leur inadequation à vivre en société
- les tueurs en série => oui
- les criminels de guerre => evidemment
- les terroristes => oui
- les pedo => sans aucun doute
- les dealeurs => crack / hero / coke / drogues de synthèse oui car gachage de vie de dizaines de gens

Les trolls aussi ?

Judge Dredd lave plus blanc que blanc.

 
Kriloner est tellement régulier dans ses interventions ici ou sur le topik Sexe qu'il en devient presque attachant  

   
Les truands en col blanc  
Ceux qui détournent du pognon
Ceux qui agressent dans le métro
qui vole du pain
qui m'a piqué mes billes au CP
 
Au secours  
Bien content que ce débat soit vain finalement et que bah .....
Vous ne l'obtiendrez jamais cette peine de mort
 
Tu parles de la peine de mort comme on distribue des tartes dans un film de Terence Hill  
Rien que l'argument de l'erreur judiciaire coupe AMHA tout débat. Y'a d'autres arguments plus "philosophiques" mais celui la reste le plus fort.
 
Tu t'insurges devant le fait qu'il y'ait des pédophiles en liberté : moi aussi !
Mais je m'insurgerai de la meme facon de voir le système faire tout son possible pour mettre à mort un innocent

Les amateurs  

Oui bon tout de même là hé ho

 
L'enfant représente l'avenir de l'humanité, il faut donc davantage les protéger. Des sanctions plus lourde les protège donc davantage. C'est purement pragmatique  

 
A ce compte là, tu peux aussi te rajouter dans la liste, vu comme tu es d'accord pour tuer tout se monde là de sang froid, vu comme tu ne montres aucune espèce de morale/sentiment humain et pas de respect pour la vie humaine, tu es dans la cat des tueurs passionels/des gens qui prouvent leur inadéquation à vivre en société.

Ah bah non. Tous des pourris sauf moi et maman  

 
Tu compares des choses telles que voler des billes, voler de l'argent a tuer ou violer... deja ton argumentation part mal.
 
ensuite la peine de mort doit etre decidée en dehors de toute considération philosophico-humaniste. Un mec fait une connerie qui la mérite, il paye. Il n'y a pas de sentiment a avoir. On parle de justice ici.
 
 
 
- ... très bien donc violer n'est pas grave car on ne tue pas sa victime? belle mentalité.
- Effectivement, mais ici on parle de futures lois a mettre en place, donc je propose quelque chose qui retablirait le caractère aggravant du crime passionnel
- au dela de 1...
- et alors? c'est pour ca que la france n'a plus de soldat? C'est pour ca qu'il n'y a plus de guerre nul part?
- terroriste =/= quelqu'un qui exprime une opinion. Terroriste =/= etre humain sans conscience de son apprtenance a une espèce vivante et sans conscience de la vie des autres
- je n'ai pas dit que c'etait plus grave, mais je suis deja pour tuer les violeurs de gens adultes donc... c'est logique
- et bien tant pis, mieux vaut les tuer en avance que d'attendre qu'ils le fassent eux meme non?
 

 
Oulah tu va un peu loin je trouve la. Moi je ne fais de mal a personne, je ne cause aucun soucis a mon prochain...

Ironie tout ça non ? bref.
 
"la peine de mort doit etre decidée en dehors de toute considération philosophico-humaniste."
Ton avis ! Ca doit l'être au contraire pour moi
 
Et je reviens dessus; tu veux un argument sans considérations humaniste : l'erreur judiciaire !

 
Non, tu veux juste le tuer, c'est rien du tout
et le "violer n'est pas grave car on ne tue pas sa victime? belle mentalité. " c'est magnifique.
Tuer des gens parce qu'ils " ne sont pas forcément dangereux pour la société par la suite, ils ont cédé à leurs pulsions et ont prouvé leur inadequation à vivre en société" c'est fatal, on va tuer les clodos ou les hippies car ils ont prouvé leur inadéquation a vivre en société?
 

C'est rigolo le fait que les pro peine de mort croient que les antis veulent pas faire payer les criminels.
C'est pas le principe de la punition qu'on conteste, c'est la punition

 
ok mais dans ce cas je peux te sortir la meme reponse pour tout type de peine...
 
tu n'hésite pas a enfermer un innocent pour 25 ans? C'est exactement pareil.
 
Un etat ne se construit pas sans quelques erreurs. Dans toutes l'histoire il y en a eu et il y en aura encore.
 
De plus, pour les crimes de type viol par exemple certain controles ADN recents permettent d'ecarter toute erreur.

 
non non car les hippies et le clodos ne sont pas une menace pour les autres.

La justice repose sur des valeurs, qui peuvent être humaniste ou totalement utilitariste. Mais une fois fixée on s'y tient en ignorant ensuite les sentiments qui peuvent troubler l'impartialité (toute relative) de la décision finale.
Je suis donc d'accord avec toi sur ce point. Le mec fait une connerie, il paye. OK.
Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que pour réparer la destruction d'une vie, il faut la destruction d'une autre vie.
La personne qui a été tuée, elle représente une force de travail, des compétences intellectuelles et des interactions sociales.
Le criminel doit rembourser tout celà à la société. De grès ou de force.

 
Pour l'instant... Tout comme les potentiels récidivistes qui n'ont pourtant pas encore récidivé, mais que tu veux tuer qd même par prévention (cf. les auteurs de crimes passionnels que tu veux également exécuter).
 
Entre quelqu'un qui a commis un crime passionnel, et quelqu'un comme toi (enfin d'après ce qu'on peut lire de tes écrit notamment ici mais aussi sur différents topics), très sincèrement, je pense que c'est toi qui me fait le plus peur et que je jugerai le plus à même à tuer de sang froid un jour futur (pour une histoire d'honneur bafoué ou un truc du genre ). Le crime passionel n'importe quelle personne saine d'esprit et "humaine" en est a priori capable, et le fait de l'avoir fait une fois n'indique en rien une propension à recommencer. Mais une froideur comme la tienne, une telle absence de considération pour la vie humaine, et un tel fonctionnement par principes via une logique aveugle, ça fait froid dans le dos.

Et quand ta femme te trompera ?
 
Tiens d'ailleurs, tu les met aussi dans la liste des condamnés à mort ceux qui ont trompé leur conjointe/conjointe et ceux avec qui ils ont couché ?
 
edit : Nan mais des fois ce topic

"tu n'hésite pas a enfermer un innocent pour 25 ans? C'est exactement pareil."
Ah ouai ..... quand meme    
"Un etat ne se construit pas sans quelques erreurs. Dans toutes l'histoire il y en a eu et il y en aura encore."
Donc si un proche se retrouve accusé a tort .... Tant pis ? On laisse faire ! c'est pour la patrie !
Desole accepter ça c'est mettre au meme niveau tes condamnés a mort avec mes innocent    
"De plus, pour les crimes de type viol par exemple certain controles ADN recents permettent d'ecarter toute erreur."
Les preuves ne mentent pas  
Les gens se trompent, interpretent mals, sont corruptibles  
Certaines circonstances peuvent être oublier  
et les coups montés ca existe. Meme en incluant l'ADN dans l'équation.

 
La justice ne doit faire part d'aucun sentiment a l'egard de qui que ce soit. Elle doit etre aveugle et punir en fonction des faits. Quelqu'un d'inapte a la société (qui ne peut resister a ses pulsion, qui fait du mal a autrui) doit en etre ecarté par tous les moyens possibles
 

 
?? quel rapport avec la tromperie?
 

 
Dans ce cas, comment peux tu justifier le fait que tu accepte la perpet? c'est pire de voir quelqu'un pendant 25 ans dans "l'injustice" (meme si normalement le une fois que la justice a été rendue on ne la discute plus... mais bon on est en France, alors ya tjs des gens pour protester, on se croirait sur un terrain de foot face a un arbitre...) non? Ou alors tu es un vrai malade qui prefere torturer dans la durée que delivrer les gens de leurs tourments...

 
Mais "punir en fonction des faits", ça veut dire quoi ? Tu sais pourquoi il y a un juge dans les procés ? J'ai l'impression que tu n'as toujours pas intégré que les "faits" étaient de toute façons interprétés, et qu'on ne peut pas fonctionner comme des "robots" comme tu as l'air de marcher. Tout simplement parce que dans la vraie vie, les circonstances sont complexes, les raisons qui ont poussé au crime aussi, et que ça n'aurait pas de sens de fonctionner de façon binaire et simpliste comme tu le fais.
 
Et surtout : je ne parlais pas de la justice, mais de TOI.
 

 
Quelqu'un comme toi aussi, donc ?

Rééducation, castration chimique, enfermement en institut spécialisé et pas en prison, les solutions ne manquent pas.

Ah non je n'accepte pas plus
mais le mort est définitive, une peine de prison par erreur non.
Faudrait demande aux intéressés ce qu'ils en pensent (Dils par exemple)

Pour finir : me faire traiter de malade par un mec qui veut distribuer la mort au pif c'est quand meme priceless
Honnetement : tu appuierais sur le bouton ? tu t'en crois capable ?

Perso si la peine de  mort était appliquée je serai incapable d'être objectif.
Et je pense que c'est vrai pour bcp de monde (qu'il soit pro ou anti)

Mais bon débat stérile car la peine de mort ne reviendra jamais  

 
L'ADN n'est pas fiable à 100%. Mais même en admettant qu'elle le soit, ok ça prouve que y'a eu des rapports sexuels. Alors quoi ? ça prouve pas pour autant que la personne a été violée
 
édit : concernant le cout de la peine de mort : http://www.deathpenaltyinfo.org/do [...] tFinal.pdf

Nan mais il va te répondre que tu peux diviser ces coûts par 1000 facile. Il suffit d'appliquer l'exécution immédiatement après le premier jugement (sans possibilité de faire appel, "évidemment" ), et de cramer directement la dépouille, avec éventuellement possibilité de récupérer l'énergie dégagée par la combustion.

 
Pourtant ouvrir wiki, ce n'est pas si dur (enfin si pour certains cela à l'air  )
 
 
A l'origine restreinte principalement aux crimes tels que les homicides ou les viols, les tests ADN se sont multipliés. En France, ils alimentent le FNAEG, qui recensait en 2008 plus de 700 000 personnes, soit 1% de la population. Aux Etats-Unis, la base Codis du FBI comportait en 2009 le profil de 6,6 millions de personnes [4]. Certaines polices (telle celle du Comté de Montgomery (Maryland)) veulent l'étendre à toutes les affaires de vol ou cambriolage [5], tandis que l'acceptation, par un référendum de 2004, de la Proposition 69 en Californie a étendu le recueil d'échantillons ADN (qui sont conservés par l'Etat tel quel) aux personnes non seulement condamnées, mais aussi simplement arrêtées sur la base d'une suspicion d'avoir commis un crime (felony), qui peut aller du vol au meurtre en passant par le piratage informatique ou l'émission de faux chèques [6]. La Californie a depuis été imitée par plus d'une dizaine d'Etats [4].
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_ADN

 
"Pourtant" ? T'as pas dû bien lire son post. Où vois-tu la moindre contradiction entre ce qu'il dit et ce que tu cites ?

Déjà de base, les tests d'ADN utilisent une base de criminels et coupables potentiels avec extension sur le délit de "sale gueule" d'après ta citation.
Je vois bien tous les jeunes du 93 et tous les musulmans fichés de base en France, surtout en ce moment avec toutes les paranoïas sur les terroristes.
Ensuite considérer que l'ADN est la clé ultime de toutes les résolutions d'enquête, c'est surtout un bon moyen pour avoir des preuves maquillées. Oh une trace d'ADN de Duchmoll, c'est lui le coupable forcément.
L'ADN doit rester un élément de preuve comme un autre et pas être le sésame pour une condamnation.

 
C'est sûr que regretter les générations perdues et autres génocides liés aux guerres montre ta considération pour la vie humaine  

 
Au passage la peine de mort pour les violeurs serait absurde. Un violeur n'aurait aucune raison de laisser sa victime en vie, alors que c'est plus risqué pour lui puisqu'elle peut parler.

 
En France on privilégie plutôt l'adulte pourtant. Par exemple on autorise largement l'avortement, alors que le fœtus est le stade ultime du "futur de l'humanité", au bénéfice de la mère.
 
ça a une certaine logique, un adulte a coûté des dizaines de milliers d'euros d'école, sécu, etc., il est apte au travail et à payer des impôts, ça vaut plus qu'un enfant

 
En même temps j'ai jamais dis que je considérais la vie humaine, le message était pour quelqu'un d'autre  
Ya pas a regretter les hommes mort à la guerre, on aime faire la guerre, c'est dans notre nature. Après la défaite de 18 les Allemands frustré voulait en découdre dans une suivante pour prendre un exemple récent. Et sur le million d'Américains venu nous délivrer la plupart était volontaire...
 
Le seul truc qui a fait arrêter la guerre quasiment partout dans le monde c'est les nouvelles armes (missile balistique et nucléaire) totalement dissuasive. Et le manque d'intérêt total des affrontements, plus de champs de bataille, de stratégie militaire sur champ de bataille rangé.
Pour moi la guerre est morte avec l'invention du mousquet, quand un enfant de 10 ans est capable d'abattre un vétéran de 30 ans, je crois qu'il est temps de passer à autre chose...

 
Que répondre...