Reprise du message précédent :

 
c'te godwin a caractère retour vers le futur , 'dredi j'imagine

Oula c'est quoi ce scénar de science fiction ?  

Godwin trollesque et grotesque.  

 
Déjà, la fin de la peine de mort c'était en 1982, d'autre part j'ai dit 20 ans comme j'aurai pu mettre 25 ans.......

Bien, merci de confirmer que tu dis n'importe quoi.

Juste une question.....

Vu que tu es adepte des scenar.
Peine de mort en cours --> erreur judiciaire --> on fait quoi ?
On guillotine qui ? juge ? juré ? flic ? bourreau ? avocats ? ministre ? medias ?
 
 
et desole mais le fait qu'il y'a la mort d'une personne dans la balance fausse le jugement d'un juré a mon avis.

Ça n'a aucun rapport, c'était la guerre je te rappele et Hitler était un dictateur. Hitler était à l'abri de toute justification, ce qui n'est pas le cas pour un meurtrier en France.

 
Comme beaucoup de gens, tu confonds peine de mort et problèmes judiciaires. D'ailleurs, combien de gens condamnés puis finalement innocentés ?  
Au lieu de brandir la peine de mort comme LA solution, il vaudrait mieux s'en prendre aux dysfonctionnements de la Justice, et à un gouvernement qui ferme des tribunaux en osant affirmer que cela rendra la Justice plus efficace (    ) .

C'est marrant ça me fait penser à une Lefebvrerie à propos d'Hadopi, sauf qu'au lieu de ressortir de prison, ils hantent Internet.

Surtout que les schizophrènes sont beaucoup plus susceptibles d'être des victimes de délits et crimes divers plutôt que de commettre des crimes.  
 
Finalement, les plus dangereux pour la société, ce sont les paranos qui pondent des lois à tord et à travers sans qu'elle ne répondent au problème de sécurité qu'ils ont posé.

La peine de mort ou comment répondre à la barbarie par la barbarie pour assouvir le besoin de vengeance des victimes et donner à la foule avide de sang ce qu'elle attend  . Ça n'est pas la fonction de la justice.
 
De toute façon son rétablissement est impossible juridiquement ( elle est interdite par la CEDH et d'autres conventions internationales qu'on a ratifié  ) et politiquement ( je nous vois mal sortir du Conseil de l'Europe et des autres conventions, pas plus qu'une majorité de français soit pour son rétablissement)
 
Tout va bien en somme  

 
C'est justement ce qui nous permet de réfléchir posément au lieu d'être dominés par nos émotions.

Question.
 
Aux USA, comment (et pourquoi ce choix) un Etat choisi la façon dont la peine capitale est exercée (pendaison, chaise électrique, chambre à gaz...) ?

Aujourd'hui l'injection létale est utilisée dans la quasi-majorité des exécutions car elle est considérée moins barbare. Ça c'est la partie dont je suis sûr.
 
Il me semble que certains Etats gardent une méthode "de rechange" si le condamné veut autre chose.
 
edit : http://www.deathpenaltyinfo.org/methods-execution
 
Quant au pourquoi, ça peut être la tradition du coin, un choix de l'assemblée de l'état, de la Court Suprême, du gouverneur ...

Merci

 
 
Sauf que la société aussi est responsable des malades qu'elle engendre, une societe saine et juste produira moins de désaxes que les USA par exemple. Le plus gros problème de la peine de mort, c'est qu;elle procure l'illusion qu'il suffit d'éliminer les cellules cancereuses pour résoudre le problème, et c'est juste sociologiquement une aberration.

Du genre un fumeur qui préfère passer sa vie à subir des traitements anti-cancer plutôt que d'arrêter de fumer  

 
Ben voila, ou comme un gros fumeur qui se chope un cancer des poumons. Si aux usa il y'a autant de malades par exemple, c'est assez facilement explicable. Seulement il est tres facile pour eux de se laver les mains et de ne pas regarder les causes du problèmes en expédiant les vilains sur la table d'injection que de regarder du cote des causes profondes

 
Si on en a une ^^.

 
C'est tellement mieux de lui laissé réfléchir jusqu'à la fin de sa vie ce qu'on devrais lui faire. Les tueurs tuent des familles entière.

La justice faite par les victime n'est pas de la justice mais de la vengeance et donc un crime avec un mobile.

30% ont encore un instinct de mort !
C'est morbide!
 
Je pense que la question devrait être plus élaborée :
Quelle sentence imputerez vous à un pédophile, un violeur ou à un assassin récidiviste ? :
- L'écartèlement
- Le supplice de la roue
- La guillotine
- Une fois que le condamné à purger sa peine, pour sortir de prison, les psychologues doivent confirmer qu’il n’est plus dangereux pour la société.
- 20 ans de prison
- 30 ans de prison
- Prison à vie
- L'empalement
- La vierge de fer
- Castration physique (pour violeur et pédophile récidiviste) et guillotine pour les assassins
- On libère tous les condamnés, je rêve d'un monde post apocalyptique

 
On peut cocher plusieurs réponses?    
   
 

J'ai voté pour mais avec des réserves, un meurtre n'est pas semblable à un autre.  
Mourir d'une balle dans la tête n'est pas la même chose que de mourir égorger après avoir été violé. Le résultat est le même mais pas la façon.
Je préconise la peine de mort pour les crimes les plus atroces, ça évitera au moins les récidives ...
 
La peine de mort existe depuis toujours, son abolition est toute récente, c'était simple comme principe tu prends une vie, on prend la tienne, la balance de la justice c'est équilibré.
Seulement c'était trop arbitraire, crime passionnel ou assassinat revient au même.
Les peines en France sont pas assez dissuasive, on sort généralement aux 2/3. Avec la mort comme risque c'est autrement différent...
 
Donc pour mais avec beaucoup de contrainte, c'est ce que je pense mais je sais très bien que ça serait très mauvais pour l'image de la France et que c'est bien sur pas applicable.

30% de quoi ?
Il n'y a déjà pas plus de 15% de criminels récidivistes dans les libérés actuels.

Il faudrait condamner quelqu'un à mort parce qu'il a envie de tuer quelqu'un ?
On vit dans quel pays ici ? Rassurez moi, c'est de la science fiction !
On a une police de la pensée ?

C'est quoi ce putain de délire à la con ?  

30 % de forumeurs qui ont vote oui . Relax

 
2.4% de récidive sur des crimes en 2004 ( page 21, source justice.gouv.fr), moyenne à 2.7 entre 2002 et 2007 (par contre justice.gouv.fr à supprimé l'article, probablement un update mais j'ai la flemme de chercher)
 
Les délits sont bien à ~15% mais pas de peine de mort pour ca heureusement

Désolé, je suis monté dans les tours un peu vite sans avoir de réponses.
 

Oui, je savais que les récidives de crimes étaient très basses, mais j'ai pris le chiffre le plus haut que je connaissait.

Je crois que c'est toi qui devrait aller voir un psy parce qu'envisager la vierge de fer en 2009, t'aurais fait un carton y'a 70 ans  

Il y a pas mal de trucs stupides qui existent depuis (presque) toujours, ça n'en fait pas un argument pour les garder.
Et ton principe "simple" là, il fait plus peur qu'autre chose.

Je trouve dingue qu'on puisse encore prétendre aujourd'hui que la peine de mort est dissuasive. Faut vraiment n'avoir lu aucune stat là-dessus de sa vie...

qu'il commence par appliquer la perpétuité réel.
 
parce que les perpétuité de 15ans,on sait plus si il faut rire ou pleurer.
 
plus personne serais pour la peine de mort dans ce cas.

Ah ! Oui ! En effet ! Je ne me suis pas suffisamment attardé sur cette réponse, par contre.  
 
Oui, mais ... ça reste un oui. ²
 
Merci Zad d'avoir souligné l'illogisme des arguments.

Je ne sais pas si c'est le cas, mais pour une peine à perpétuité, il y a une libération conditionnelle à perpétuité.  
Je sais bien qu'être surveillé est la punition de tout à chacun aujourd'hui avec la videosurveillance inutile, mais devoir rendre des comptes à une autorité judiciaire à intervalle régulier et avoir à donner un alibi à chaque fois qu'un péquenaud tue sa bourgeoise parce qu'elle a trop salé la soupe, c'est pas franchement enviable. A moins que je ne me trompe et que le masochisme soit plus répandu que je ne le pense.

 
Je ne fais qu'énoncer un fait.
 

 
Ya une différence entre stats et réalitée, de plus dans ma réponse les crimes non-prémédité n'entre pas dans la peine de mort, en étant non prémédité ya pas de prise de conscience des risques encouru dfaçon... Mais pour les autres si ça ne change rien tant mieux pour eux.

J'ai versé une petite larme en pensant à ces malheureux criminels obligés d'aller pointer au commissariat en lieu et place d'une détention à laquelle ils ont pourtant été condamnés...

Tu essayes de justifier une erreur de jugement par un fait qui n'a aucun rapport avec un quelconque argument, mais qui tente d'imposer le sophisme qui voudrait que ce qui est plus ancien soit plus respectable.  
Je me trompe ?    

Plus une sanction est sévère, moins elle sera appliquée.  
De fait, si on devait couper une main à chaque fois qu'on fait un excès de vitesse de 10km/h, on pourrait tous roules à 60 en ville tranquillement. Voila la réalité.
Quant à la dissuasion de la peine de mort, la seule chose que ça apporterait, c'est l'augmentation des suicides post meurtres ou pré-arrestation. Et encore, pour peu qu'on veuille se suicider pour ne pas devenir vieux mais qu'on en a pas le courage, en tuant/violant/mutilant avec récidive quelqu'un d'autre, on le fera à votre place.  
Joindre l'utile à l'agréable.Sympa comme deal.    
 

Tu ne sais peut être pas que certains se suicident à leur sortie de prison ou peu après ?

 
 
c'est vraiment des cas exceptionnel.
 
il y a un paquet de gars qui on fais les barbare sur des gosses et qui était dehors après les 22ans de sureté ...  

C'est juste le cas normal quand on s'est fait condamner avant qu'on passe une loi humaine qui veut que 30 ans de prison, c'est le maximum humain.

logiquement,le terme "perpétuité" c'est ta vie en taule jusqu'à ce que tu trépasse.
 
c'est un non sens sinon.
 
enfin je sais pas,j'y comprend rien a leur justice ...    
a croire qu'on pense surtout au bien être de ce genre de personnage (tueur d'enfant,acte de barbarie etc..)
 
a leur réinsertions,a leur retour a la vie civil...
 
et les personnes découpé en morceaux,elle on une elle de réinsertions possible?
 
en taule jusqu'au dernier souffle,et je trouve pas ca si chère payer.
 
 
enfin après c'est que mon avis