Reprise du message précédent :
Je crois qu'on ne m'a pas compris , quand je parlais de TIG, je parlais de TIG Légion-style, pas de ramassage de feuilles dans la rue en assoc' à siroter une bière avec les collègues et à rentrer chez soi après le taf, et +1 pour tout ce qui est possibilité de taffer/étudier, mais ça existe déjà

J'ai entendu parler de trucs comme ça aux US et en Chine pour rééduquer des jeunes délinquants. Se lever à 5h du matin, discipline de fer et activités physiques épuisantes.
Je crois que certains ont reproché à ce système de "détruire" la personnalité des gens. Pas plus que pendant le service militaire non ?
D'un autre côté, entre la déconstruction de la personnalité et une chance de s'en sortir et un avenir de petit délinquant, je ne suis pas sûr d'être du côté des défenseurs des droits des voyous.

 
T'as répondu à ta question , je pense pas que ce soit un mal ceci dit

HS:
... Mais les wesh n'ont pas de personnalités.
Ils écoutent tous la même musique, se baladent tous en pyjama-jogging dans la rue, parlent un dialecte intraduisible, marchent en balançant leurs épaules comme des gorilles effarouchés et communiquent entre eux avec des gestes bizarres...  
/HS

Pas tant que ça : si les prisons remplissaient leur rôle dans le système judiciaire, c'est à dire veiller à changer les personnes et non à les laisser pourrir dans leur coin, il y aurait moins de monde pour croire que la peine de mort est une alternative crédible pour pallier aux lacunes du carcéral.
 
Mais bon, c'est toujours pareil : mettre du fric dans des prisons pour les réhabiliter, c'est considéré comme donner du fric à la racaille pour qu'elle puisse regarder tranquille ses matchs de foots en tongs.
 
Sans voir le pourquoi, le retour sur investissement.

Faut établir un plan de remboursement avec le prisonnier, comme les étudiants qui prennent des prêts pour leur étude.
Les gens qui bossent pour rembourser n'ont pas le temps de faire des conneries  

Si retour il y a.

Yen a toujours plus que sur un mort  

Non ça peut faire exploser le marché des pompes funèbres. Déconne pas j'travaille là dedans.

le monde ne se défini pas uniquement sur des bases comme ça.
 
Sur le clavier, autour de $, €, £… il y a d'autres symboles qui permettent de discuter de l'aspect humain. Réussir sa vie ce n'est pas qu'une affaire de rolex, la rater n'est pas qu'une affaire de remboursement de $€$ d€tt€$.

Bien entendu mais c'est pour justifier sur le plan comptable qu'un ex-criminel bien réinséré dans la société est rentable malgré les investissements nécessaires, en plus du reste.
Une société doit chercher le bonheur de tous ses citoyens mais a-t-elle les moyens de le faire ? Sinon, comment peut-elle les avoir ?

 
 
"Le Meilleur des Monde" d'Aldous Huxley, "1984" George Orwell, "451 fahrenheit" de Ray Bradbury, "Fœtus-Party" de Pierre Pelot, "THX 1138" film de George Lucas
 
Niveau "société du bonheur", tu as le choix...

salut
 
pour les gros bien degeu :meutres et attouchement sur enfants--->potence
 
le reste on peut "gerer"

Pourquoi les gros ?  

 
Houla! c'est la reprise et j'ai raté ça ... il y a eu un meurtre odieux récemment?
 
Je pense qu'il parlait des gros crimes bien abjectes, pas des grosses personnes ... enfin si c'est ce que tu avais compris  

yaisse  quoique    
 

Les meurtres/attouchements direct ou indirects ?  
 
Parce que ce serait sympa de flinguer tout conducteur un peu bourré du samedi soir qui prend une vieille du dimanche matin pour un dos d'âne.  
Ou un médecin qui file du viagra à un délinquant sexuel sous castrant chimique une semaine avant sa sortie. Sa tête lui sert pas à grand chose, on peut lui retirer tranquille.  
 
Franchement quand je vois la différence de prix entre une vie de smicard de l'amiante et la "dignité" d'un ancien ministre, appliquer la justice et en plus la peine de mort dans de telles conditions relève de l'utopie.  
 
 

 
On peut commencer par les directs, ça sera déjà ça. Et pour l'alcool au volant, je suis pour une répression plus violente.
 
Pour les autres, on verra après ...

Après, on fait quoi ?  
 
On injecte les pousse au suicide de carrière au Technocentre Renault ?  
On gaze les routiers sans freins ?  
On éviscère les responsables de Seveso, Bhopal, AZF Toulouse ?  
On décapite ceux qui n'ont pas investi dans les protections pour les amiantés ?  
On électrocute les bourreaux ?  
 
Allez, c'était vendredi.  

A tous les pro peine de mort  
 
quelques mot de sympathie de Marc Machin
de nos jours c'est bien connu les erreurs judiciaires ca n'arrive plus

Mais puisqu'on te dis que la peine de mort c'est que pour ceux "dont on est sûr"

on est jamais sur, en plus avec des Burgauds a peine sanctionné c'est pas prêt de les éviter les erreurs judiciaires.

 
 
un flagrant délit ça te va?  

Le    était pas là pour rien
De toutes façons j'suis contre la peine de mort donc...

Patrick Henry, Dutroux, Fofana, ... Y'a qd meme quelques cas où on ne prendrait pas de risque à faire du gain en CO2. En plus, c'est bon pour la planète
 

On est bien d'accord que là, c'est un scandale. Un chirurgien qui se loupe, c'est proces / radiation / ... mais un Burgaud, lui, il continue tranquilou sa petite carrière...

Ils étaient surs pour Machin, en plus il avait avoué  
Zou ! à la guillotine  
 
Ah en fait non.
 
C'est juste que pour 1 innocent sacrifié, tuer des pourris ne vaut pas le coup, je préfère encore des peines de prisons plus dures

 
La dureté des peines n'a jamais été dissuasive.

La peine de mort non plus    
Il s'agit juste de garder les plus dangereux derrière des barreaux (mais vraiment les plus dangereux, je suis contre les peines planchées)

Problème : par souci d'éviter l'arbitraire, une peine de prison donnée ne peut avoir une durée indéfinie (et de toute façon les "incurables" sont des cas psys, donc leur place n'est pas en prison). Pour les autres, leur donner une éducation et une formation professionnelle dans une prison sûre est le meilleur moyen de parvenir à leur donner une bonne conduite et à les réinsérer (ce qui va de paire avec écourter la peine, dans les faits).

Mais quand je parle de garder les plus dangereux, oui les 99% doivent être des cas psychiatriques en effet.

Attention : je suis partisan de la réinsertion, ou pour des suivis plus poussés une fois certains à l'extérieur. Mais ca ne se fera jamais  

 
   
 
Il est aussi évident que la remise en liberté d'une personne considérée comme dangereuse mais arrivant en fin de peine / temps de traitement est à exclure : il ne faut pas tenter le diable... ce qui pose le problème du manque de moyens / places / personnel mis en oeuvre pour faire un travail correcte.

 
ouaip, c'est la douche froide

 
Perso' au contraire c'est pour ça que j'aime bien le modèle anglo-saxon d'application des peines. J'ai surtout en tête l'exemple de la justice irlandaise, qui condamne de manière générique la plupart des criminels "de sang" à des peines de "life imprisonment", en fait ça n'a pas le même sens que la "perpétuité" chez nous, ça veut juste dire que la personne est condamnée à une peine indéterminée variant en gros entre 7 et 30+ ans (la moyenne nationale est de 12 ans parmi ceux qui sont libérés un jour). Je préfère ce modèle flexible à la condamnation à des peines du style "17 ans 3 mois et 5 jours" (qui ne sont pas respectées de toute façon), il faut juste que les juges d'application des peines soient efficaces après pour trier ceux réhabilitables +/- vite que les autres. Quant au traitement des incurables, je pense que tout est encore à faire pour eux en France , je trouve pas admissible d'interner des criminels jugés irresponsables dans les mêmes établissements que d'autres patients.
 
edit : après vérif', pas mal de pays appliquent des peines de prison "à vie" du même type, je vois pas trop où est le pb avec les peines indeterminées du coup

 
En France on juge la personne sur ce qu'elle a fait et non pour ce qu'elle est. C'est en jugeant la personne pour ce qu'elle est que toutes les dérives sont possibles.

On juge quand même un peu sur la personne selon les cas ça sera des circonstances "atténuantes" ou "aggravantes".
Ca me rappelle un livre dans lequel un type est accusé (a tort) et est condamné parce qu'il est incapable d'avoir des réactions "normales", ce qui fait mauvaise impression...
La Justice est faite par des humains et rendue par des humains, et les jurés seront sensibles a la personnalité de l'accusé...

 
Y'a pas de circonstances atténuantes en droit français , et sauf erreur de ma part les circonstances aggravantes sont associées à l'infraction et pas son auteur

Merde j'étais pourtant sûr d'avoir lu ça dans un bouquin qui se passe en France
Saleté de séries/films...

M'enfin bon dans les faits, entre l'enfant battu qui tue son père et celui qui tue son père pour l'héritage ou bien simplement parce qu'il le déteste, y'aura bien une condamnation différente, même si le crime est pareil, je pense qu'on est d'accord...

 
Je voulais dire qu'on ne condamne pas l'homme parce qu'il est pédophile mais parce qu'il a commit des actes pédophiles, ça n'a rien à voir.
 
 
Oui, elles n'y sont pas dans le droit pénal, mais elles y sont dans le jugement.

Il faut tuer ceux qui tuent.

The power of human absurdity:

He can reach the infinite with his numbness. Groovy.

 
Tiens cadeau: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19233956