Reprise du message précédent :
 
Au dernières nouvelles, les pédophiles sont des êtres humains. Et les gens capable d'exécuter d'autres êtres humains froidement sont ce qu'on appelle des psychopathes. J'aime pas l'idée de laisser des psychopathes se balader en liberté, ça me rend nerveux.

 
Faut arrêter avec les bisounours, t'as qu'à traiter les gens qui sont pas d'accord avec toi de crétins, ça revient au même, hein.    
Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que soit on abolit totalement la peine de mort, soit non. Y a pas de demi mesure ou d'exception. Ca s'applique donc aussi aux génocidaires.

On s'écarte du sujet là, les procès politiques pour la forme n'ont rien à voir avec l'application de la peine de mort pour les prévenus de droit commun

 
La conscience pas tranquille ?  
 
 
 
J'ai jamais parlé de procès expéditif, et Outreaux, c'est pas les preuves minables récoltées lors de l'instruction qui ont laissé le doute justement???
 

 
Même enquête, mêmes procès j'espère bien!
 
Mais renvoyer l'affaire devant 9 commissions qui toutes diront la même chose... (je cite ce qui se passe aux USA) franchement ça sert à quoi de plus? Le but de ces commissions, si c'était pour prouver l'innocence du prévenu, je voudrais bien, mais c'est même pas pour ça ... alors oui c'est des trucs à la con de ce genre, on peut s'en passer
 
Alors si les procès prouvent que c'en est vraiment un, bah qu'il aille se faire... o-shit

Moi ça va, au moins j'en ai une...

Bah il a raison  

Oui de penser que la vie d'un type ignoble de mérite pas la vie fait de moi un type tout aussi ignoble  
 
EDIT: ah et je m'excuse aussi de penser que la vie de gens qui font le bien autour d'eux vaut plus que celle de gens qui sème la mort pour leur bon plaisir .

C'est juste le fait de penser que tu pourrais tuer san état d'ame qui fait flipper  
 
Aucun rapport avec ton Edit.

Heu ... Je parle de tuer ce genre de personne uniquement, pas n'importe qui

Et ça change ... ?

Tout, je ne tue pas un innocent

Tuer une personne, même coupable, même par autodéfense, c'est dépasser une frontière de la désensibilisation.
Soit on est traumatisé, soit tuer ne fait plus chaud ni froid, que ce soit un coupable ou un innocent.
Nombre de bourreaux américains ont du mal à dormir après leur boulot.
 
EDIT : les criminels ne sont pas des salauds 100% de leur temps, sinon il serait facile de les tuer.
Ils sont presque comme nous. Il suffit d'être témoin de ces moments pour hésiter.

Normal, ils passent par un fastfood avant de rentrer dormir    
 
Non mais faut pas prendre au pied de la lettre non plus, je vais pas bouffer des pâtes en sauce juste après ça. Mais si pour moi quelqu'un ne mérite plus la vie, je serais capable d'appliquer la sentence moi même.
 
"EDIT : les criminels ne sont pas des salauds 100% de leur temps, sinon il serait facile de les tuer.
Ils sont presque comme nous. Il suffit d'être témoin de ces moments pour hésiter"
 
Pour certains on se rapproche de ces 100%. Après ils sont comme nous, leurs actes ne sont pas les mêmes et méritent pour quelques cas, une sentence plus lourde

Pas certain que tu le vives bien

Tout le monde peut dire qu'il peut tuer sans gros problème quelqu'un qui le "mérite", toujours facile à dire.  
De plus il y en a certains qui sont passés à l'acte... jusqu'à parfois apprendre qu'en fait la personne qu'il croyait coupable était innocente (il y a eu le cas il y a pas longtemps mais pas retrouvé l'info) "pourtant j'étais certain que c'était lui...".

 
 
normal, leur système judiciaire est tellement bien foutu qu'un nombre non-négligeable de condamnés à mort là-bas sont peut-être innocents. Après avoir exécuté une personne dont on est pas sur de la culpabilité, il est tout à fait naturel qu'ils ne se sentent pas bien. A mon humble avis, quant ils exécutent un criminel dont la culpabilité est prouvée à 100% (voir qui l'a revendiqué et en est fier, comme certain tueurs en série), je pense qu'ils ont déjà beaucoup moins de mal à dormir, ou alors faut changer de métier  
 
Car le seul argument crédible contre la peine de mort, c'est le risque d'erreur judiciaire. Il est inacceptable de prendre le risque d'exécuter un innocent, ce qui fait que dans un système judiciaire bien conçu, la peine de mort ne serait que très peu appliquée en pratique, car pour y recourir, il faudrait vraiment une culpabilité parfaitement démontrée, par un faisceau de preuves concordantes (genre ADN + vidéosurveillance + témoignages + etc..., enfin on se comprend je pense ), ou alors dans le cas de certain tueurs en série qui assument parfaitement leurs crimes et s'en vantent devant la Justice.  
Le moindre doute, aussi petit soit-il, devrait empêcher l'application de la peine de mort

C'est dommage qu'un mec comme toi se retrouve à faire de l'incantatoire, feignant de n'avoir pas vu, par exemple, les post de prozac.

 
Et la tu fous juste en l'air ce qui fait l'essence du républicanisme, l'idée que l'homme est éducable et amendable.

 
+1    

Ça me sidère qu'il y ai toujours autant de personne qui pense que tuer des gens, quoiqu'ils aient fait, c'est normal... Surtout que ça sert à rien et que c'est illogique.

 
Oui il est temps d'éduquer Emile Louis je crois qu'on peut en faire quelque chose
 

 
Et les laisser en vie ça sert à quoi?
Certains sont incapables de se réinsérer. La prison à vie? Pire que la mort pour moi

Effectivement. Et si ce n'est pas possible, on l'isole du reste du monde de manière humaine, la prison ne doit être que le lieu de la privation de la libre circulation.

La République, c'est pas la loi du Talion.

Sais pas... Montrez au condamné qu'on est dans un pays civilisé, qu'on est pas que des animaux, qu'on lui restreint sa liberté pour protéger le droit à la vie des autres....ce genre de truc.

 
Je crois en la possible redemption d'un braqueur de banques ou d'un escroc, assurement. Un ancien militant/terroriste appelez ca comme bon vous semble qui a pose des bombes pendant 20 ans peut [re]devenir quelqu'un de respectable assez facilement.  
 
En revanche il y a des gens qui a mon sens echappent totalement a ce genre de concept, soit parce qu'ils sont malades, auquel cas on peut effectivement envisager d'interner le bozo pendant le reste de sa vie (mais je prends pas la responsabilite d'appeler ca de l'education, perso), soit parce que comme certains, ils se sont mis volontairement, en conscience, en retrait de l'humanite. L'idee qu'Eichmann ait ete arrete, juge et pendu me plait. Ca me semble normal.

A quoi ça sert de prendre l'exemple d'Eichmann... Dans le contexte français c'est un cas qui risque pas de se représenter de si tôt.

 
C'est pas le souci : la but de notre justice est d'assurer la concorde civile, pas d'assurer la vengeance, même pour des crimes contre l'humanité. D'où l'idée qu'il faut essayer de réinsérer, et si ce n'est pas possible, de simplement mettre ces individus à l'écart de la société pour protéger celle-ci tout en demeurant humain même envers ceux qui ne l'ont pas été.

 
Pour illustrer ma vision du truc, le fait que c'est cette categorie de gens que je vise avec la pdm Perso fourniret ou emile louis me foutent la gerbe mais ce sont des malades mentaux. J'espere bien que c'est un truc qui risque pas de se representer de sitot

 
Je ne parle pas de vengeance

Non, y'a l'argument financier aussi, sans parler de tout ce qui est moral. Ca me ferait vraiment, mais alors vraiment chier de vivre dans un pays qui exécute ses propres citoyens en mon nom (car une condamnation est censée être une condamnation de la part de l'ensemble de la société, pas seulement des quelques jurés impliqués).

Tu pourrais développer sur cette notion d'utilité ?

 
 
le problème, c'est que en règle général, les criminels "éducables et amendables" ne sont pas concernés par la peine de mort  
 
Quant je parle de peine de mort, je parle d'exécuter vraiment les pires criminels (non fous évidemment, on va pas tuer les fous), qui assument leurs actes et n'ont aucun regrets. Un Emile Louis, un Mengele, ne sont ni éducables, ni amendables.  
 
On dira que prendre l'exemple de bourreaux nazis est excessif. Certes. Mais IRL (quant on ne peut éviter la question..), j'ai souvent été confronté au cas suivant avec les anti peine de mort. Ils déroulent leurs arguments. Mais bien souvent, quant on leur demande "et donc, Eichmann et les autres tueurs nazis du même genre, c'est pareil, il n'aurait pas fallu les exécuter ?", ils répondent "ah oui mais là c'est pas pareil on peut pas comparer". Ben faudrait savoir, alors  
 
Après, y'a la minorité qui va jusqu'au bout de sa logique et qui affirme qu'effectivement, il aurait fallu les épargner. D'un coté je les respecte car eux au moins sont cohérents avec leurs opinions et vont au bout de leur logique, mais d'un autre coté ils me font peur, car penser que pendre Eichmann et ses potes était une injustice...
 
L'argument Eichmann est pratique car il permet de tester les limites du bisounoursisme de certains

Putain, renseigne toi un peu avant de sortir des trucs comme ça.
 
C'est pas parceque Le Généraaaaal n'a pas aboli la PDM que ça mérite pas d'être un peu moins expéditif. Il y a qu'à voir comment des mecs ici préconisent sans ciller de faire mourir des mecs sans se demander si la société s'en portera vraiment mieux aprés, sans se demander si ça règle vraiment un danger pour les autres (plus que de la prison par exemple), sans se demander si faire de la mort un moyen légitime de régler ses problème ne pourrait pas poser des problème auprés par exemple de gars qui ne choisissent heureusement pas encore le fusil de chasse pour régler des problèmes de stationnement (on y vient http://www.lavoixdunord.fr/actuali [...] -une.shtml ) pour voir que cette solution crée de la violence, toujours plus, sans faire peur aux méchants enculés de monstres qui sont les amis des partisans de l'abolition (c'est bien connu ) .
 
 
Et je passe sur l'idée qui semble saugrenue à certains de ne pas adopter le même comportement que le forcené qui tue le p'tit couple parcequ'il ne voit pas comment régler son problème autrement sans se faire un peu chier.
 
C'est loin d'être aussi simple et question crédibilité, les questions sont plus nombreuses que tu as l'air de le croire et les réponses vont largement vers l'abolition et la condamnation de de la peine de mort. Même plus grosses ordures à qui on a en plus donné l'ultime occasion de devenir des martyrs pour bien alimenter le terreau des enculés à venir. Bravo la peine de mort, ça s'auto-entretien pour le plus grand bien de pas grand monde.

 
 
mais dans un système "juste" (comme je le décrivais plus haut, où le moindre doute infime rends impossible l'application de la peine de mort, la rendant donc rarement applicable en pratique), le pays, la société, n'exécute personne. C'est le criminel qui se tue tout seul. En commettant son acte, il prend de manière consciente le risque d'être exécuté. Il est le seul et unique responsable de son exécution, la société peut s'en laver les mains et aller dormir tranquille.  
C'est comme s'il se tirait une balle tout seul.
 
Ce qui est écoeurant, c'est un système comme aux USA, où l'on tue des gens sur de très fortes présomptions...
 

 
En tout cas, la société s'en portera toujours mieux que dans le cas où le criminel est condamné à la perpet' et est libéré au bout de 15 ou 20 ans (parceque la perpétuité c'est trop trop trop cruel et maychant dira la LDH) pour finalement récidiver.  
 
Par ailleurs, l'absence de peine de mort ne fait que stimuler l'envie de certains de faire justice par eux même, tellement ils ont perdus confiance en une "Justice" qui se soucie bien plus des droits du coupable et de sa protection que de ceux de la victime. Et c'est là que tout dérape. Quant les gens perdent confiance en la Justice, on est en route pour en revenir à la loi du talion.

Non mais c'est n'importe quoi ce post, t'es sérieux en balançant des conneries pareilles ? Dans le genre lâche profond qu'a pas envie d'assumer ses opinions jusqu'au bout, tu te poses là franchement. C'est le genre de raisonnement qu'on a pu voir avec l'autre illuminé dont j'ai oublié le nom sur le topic religion, "les femmes adultères elles savaient ce qu'elles risquaient, donc bon leur lapidation c'est surtout leur faute quand même   ", c'est lamentable. Je préfère encore les raisonnements "à la doy", qui admet clairement avoir envie de voir les coupables crever et l'assumer plutôt que le tiens, bien plus lâche et dangereux. "C'est le criminel qui se tue tout seul", non mais on croit rêver. C'est en se dédouanant de ses responsabilités comme ça que les pires atrocités sont commises.

On peut exprimer ses opinions sans se balancer des noms d'oiseaux a la gueule ?

A partir du moment ou dire que "C'est le criminel qui se tue tout seul." est effectivement une connerie, et que "la société peut s'en laver les mains et aller dormir tranquille." est objectivement un comportement lâche, je vois pas le problème.

Nazis, Point Godwin tout ça.
La situation des hauts responsables nazis est particulière car leurs condamnations sont plus une nécessité symbolique correspondant à la pénalité pour des crimes "d'un nouveau genre" (quoique les crimes "d'état" de discrimination raciale/religieuse/physique existent déjà depuis le début de l'histoire de l'humanité) qu'une vraie nécessité morale.
Leurs morts ne compensent absolument pas les millions dont ils sont responsables. Pire encore, ils sont morts en conservant leur immonde conviction.  
Les exécuter comme ça, c'est donc nécessaire pour frapper les esprits. Ou peut-être pas, je pense que le procès est un événement bien plus fort et bien plus important. Mais ça sonne aussi comme le châtiment réservé aux perdants de deux conceptions qui s'affrontent, en détruisant l'image de l'universalité des droits de l'homme.

Juste ne pas être monstrueux comme eux, ça me suffit, perso.  

Toute la question est sur la force des présomptions. Il est toujours possible d'imaginer un scénario réaliste qui serait digne d'un colombo etc ..; Mais ce n'est jamais qu'une partie du problème qui amène la peine de mort à une impasse.
 
Et d'autre part, non, quelle est la proportion de "candidats" potentiels à la peine de mort qui au moment où ils commettent leurs actes le feraient en risquant 20 ans de prison mais ne le feraient pas si ils risquaient une fin sans douleur et définitive ? Ou qui se foutent des conséquences comme des poissons rouges de leur victime ?  Dire qu'ils sont implicitement d'accords pour subir la peine au moment où ils commettent leur acte, c'est tellement étrange que c'est presque rigolo.
 
Pourquoi la société s'en porterait elle mieux ? Saddam Hussein est il plus utile aux intégristes vivant ou mort ? Sais tu que ce sont aussi des juges (les mêmes qui font des erreurs en tuant par erreur des innocents) qui vont juger si une peine a été assez purgée ou pas.  
 
Accessoirement j'ai pas lu de témoignages, d'études où cette tendance (pas de peine de mort : on s'assure soit même de faire un boulot définitif) se serait confirmée dans la réalité vraie.  
 
encore un autre point : ce n'est pas parce que quelques individus ne comprennent pas ce qu'est la justice qu'il faut détourner les juges de leur fonction en en faisant des bras vengeurs plutôt que des représentants de la justice au service et à la défense de la société. L'image du shérif qui autorise le lynchage pour se faire réélire, faudra laisser ça aux BD et au far west si vous voulez bien.
 
Si la justice ne fonctionne pas (et donc des individus se sentent frustrés) la peine de mort est encore moins acceptable puisque c'est la même machine judiciaire qui va laisser les méchants partir et va tuer des méchants qui n'étaient peut être plus aussi méchants que les autres enculés qui ont garé leur bagnole devant chez toi (les salauds). Le chien se mord la queue et ça semble lui faire plaisir.

Si on avait pu garder Hitler vivant le temps qu'il se termine en chiant sous lui, il y aurait certainement eu moins de culte sur sa personne, de fantasmes sur sa supposée survie etc. Il y a le risque d'en faire des mythes, en plus de ne pas mettre trés clairement aux yeux de tous une différence claire sur le respect de la vie, qui n'est pas incompatible avec l'intolérance vis à vis des crimes.
 
En plus de soulager tous ceux qui chiaient sous eux de peur qu'ils se mettent à table si on les gardait trop longtemps en vie.

Et si on leur demandais leur avis ?
La prison à vie ou la mort. Ils choisissent.