Reprise du message précédent :

On ne peut absolument pas déterminer si c'est normal ou non sans avoir un minimum d'infos sur le sujet. Mais si on sait que ce procès a dû être étudié à fond par un certain nombre de personnes, débattu en profondeur, alors il semble légitime que le verdict final soit juste. Si ce n'est pas le cas, il y a toujours moyen de faire appel.
Effectivement, présenté comme ça, 6 ans, c'est peu. Mais il y a peut-être des circonstances atténuantes. Et quand bien même, entre la 6 ans et une peine de mort, il y a une palette de peines plutôt large et le problème peut tout à fait ne pas être l'existence ou non de la peine de mort dans l'arsenal juridique.

Le problème des enfants violés, ça va peut-être un poil plus loin que la simple question de la peine de mort
Et le fait que nos prisons soient surchargées apporte à mon humble avis un indice (certainement pas décisif mais utile quand même) sur la portée que pourrait avoir la possibilité de la peine de mort sur la dissuasion d'un criminel.

Mais bien sûr, la peine de mort pour les délinquants récidivistes maintenant.    
La mort pour le conducteur en excès de vitesse pris plusieurs fois.    
Ca serait presque drôle si ce n'était pas si pathétique et représentatif de l'époque.  
 
   

Euh, je ne voudrais pas rester 24h dans une pièce avec Francis Holmes...    
 
Plus sérieusement, "oeil pour oeil, dent pour dent", c'est chez les barbares. Et nous ne sommes pas des barbares !

 
Moi non plus je voudrais me trouver face à Francis Heaulme, par contre Sherlock Holmes j'aimerais bien

Comme dirait ce bon vieux Claude : "Le barbare, c'est d'abord l'homme qui croit à la barbarie"  

 
Où est l'intérêt du plus grand nombre dans le fait d'entretenir ces parasites ?    
 
Je suis d'accord avec tiburs1, certains ont perdu leur droit d'appartenir à notre société et ne méritent pas de vivre, dans l'intérêt du plus grand nombre ...
 
Après, faire souffrir les gens avant de les exécuter, c'est complètement débile (et par souffrir, j'englobe le fait de les maintenir en isolement X années avant de les en sortir un jour et de les zigouiller comme aux USA ) ; pour moi, 48 heures après le procès, tout devrait être terminé.

 
L'interêt du plus grand nombre, c'est d'éviter de tuer des innocents.
 

 
Ne méritent pas de vivre en société, je suis d'accord. Il faut donc les enfermer à vie.

Mais ne tombons pas dans l'extreme... Je parle pas du mec qui a braqué une banque pour finnir sa vie tranquille sur ile...  
 
Oui l'assasin en question a été jugé jalou maladif donc crime passionel, 6 ans. je dis pas qu'il aurai du mourrir mais bon... une peine plus appropriée ... l'appel n'a pas abouti dans son cas.
 
Concernant les enfants violés... Cela ne m'est pas arrivé ni a un de mes proches, mais je suis désolé un Homme qui s'en prend aux enfants... Meme si il est malade...  Ne devrait vivre.
 
Nous sommes dans une societé dans laquelle il est evident que l'on ne peut pas jugé de la vie ou la mort d'autrui. Mais d'après moi, ce genre de choses (viols,meurtres de sang froid) ne devrait pas éxistées ! Que faire face a ces gens qui sont "malades" par ce que a les écouter, ils ne peuvent pas resisté, ils ont une "mission"... Que faire face a ce genre d'individu si ce n'est que d'exercé la peine capitale ?  
 

 
Les retirer de la société. A vie.

 
AMHA, ce sont les anti-PDM qui sont les plus barbares dans ce topic ; imaginez un mec de 18 ans qui tue et viole et que l'on enferme à vie jusqu'à ce que mort s'en suive, dans 60/70 ans et sans possiblité d'un éventuel espoir de sortir un jour sur ses deux pieds ; si ce n'est pas du sadisme, je ne sais pas ce que c'est ...

Il ne s'agit pas de sadisme, il s'agit de retirer un élément nuisible de la société, s'il présente des traits sociopathiques avancés, qui est un gage de non-réinsertion certain.

D'autre part, tu m'attaques sous le mauvais angle. Je me fous d'être cruel, je suis ne suis pas de ces bobos humanistes qui sont contre la peine de mort parce que c'est "immoral". Je suis contre car il existe un risque d'erreur judiciaire.

edit: ortho

 
une bien belle chose mais ces derniers temps, les condamnes ont fortement tendance a ne jamais servir l'entierete de leur peine. Alors la prison a vie? Autant leur faire faire quelque chose d'utile pour le restant de leurs jours.  
Perso, si c'etait mon gamin qui etait tue/viole, je crois que la peine de mort je l'approuverai de tout coeur. C'est peut etre barbare, mais il faut arreter de raconter qu'on peut reinserer des gens qui commettent des meurtres de gamins ou des pedophiles & co. Ou qu'on peut les liberer parce qu'ils ont fait preuve de bonne conduite dans un environnement hors norme (a savoir sans gamins).  

 
Laisse le mec entre les mains de la famille et tu verras qu'il prefera allé en prison a vie...
Pour ce genre de perssone et uniquement ce genre de personne, je ne vois pas de solutions...
 

 
Et donc de nourrir l'Homme qui a violé tes enfants.
 
 
 
 

En fait, il serait assez drôle de faire une société des exclus de la société. Ce serait un terrain d'étude sociologique assez intéressant.  
 

La plupart ne peuvent être réinsérés. D'où l'idée de les retirer de la société. C'est faisable, il suffit de changer la loi et de construire quelques prisons de plus, et supprimer les remises de peine pour bonne conduite, etc...

Si c'était mon gamin, moi aussi je réagirais pareil. Heureusement, ce n'est pas moi qui juge. Parce que Patrick Dills, qui a été reconnu innocent après 20 ans de cabane, si c'était la mère de la victime qui l'avait jugé, il serait six pieds sous terre. Tu saisis mon propos?

 
Ha, merci

 
Ouaip, une île.
 
Dérogation spéciale pour TF1 afin d'en faire le nouveau projet télé réalité à la mode

 
Ha, merci je suis pas seul

A l'heure actuelle je nourris celui qui m'a agressé, ça me fait pas plaisir non plus.

Tu n'es pas cohérent.

desolé pour le double poste ... La connec a merdée.
 

 
Il y a 20 ans....
Aujourd'hui, certaines preuves sont irréfutables.

 
t'as des films là dessus, de la bonne fiction, Escape from New York, Escape from L.A. du bon John Carpenter toussa  

 
Outreau?
 
Selon ta logique ils seraient tous morts (pédophiles).
 
Arrête de t'enfoncer.

C'est pas pour ça que tu as raison.

 
Je me demande d'ailleurs s'il ne serait pas possible d'y aller direct sans passer par la case crime.    
Enfin, si c'est pour servir de produit gratuit à TF1, c'est pas la peine non plus.  

Darren tu vas pas me dire qu'aujourd'hui, (dans certains cas) on ne peut pas identifié le meurtrié a 100% ?
Avec les analyses ADN, sperme... On peut affirmé que Monsieur X est bien coupable. Pas dans tous les cas biensur.

 
ouaih c'est clair que notre belle justice fait encore pas mal de boulettes. C'est clair que l'ile a la "papillon" a forcement un attrait sympathique. Et TF1 c'est aussi une bonne idee, pour controler la population (dixit le president de la chaine), on pourrait organiser des combats de l;'arene avec des crocodiles, lions et autres bestioles sympas d'un cote et les pedophiles ou meurtriers de l'autre. On pourrait aussi rajouter quelques politiques vereux, pardon, politiques.  
Je deconne mais on ne resoudra jamais ce type de debats. Il y aura toujours les pour, les contre et ceux, qui comme moi, pensent que la peine de mort doit etre appliquee dans des circonstances tres limitees. Si c'etait un debat ou une solution facile, cela ferait longtemps que ce thread n'interesserait plus personne.
 
 

Tu te relis ?

Pour outreau les preuves étaient loin d'être irréfutables, faut pas tout mélanger entre un "témoin/accusée" plus que légère et des preuves ADN ou pris sur le fait, il y a un fossé énorme.
 
 
 

 
ouaih mais dans le cas d'outreau, vu que les enfants ont denonce des "faits" anciens il n'y avait aucune preuve physique. Donc sur ce coup-la c'est un peu grille!

 
J'approuve, je pense de la même manière.

Je dis en effet que c'est faux. On a déjà vu des gens se faire condamner à tort à cause d'analyse de sperme ou d'ADN.

Il y a déjà eu des cas de femmes ayant fait accuser leur conjoint de viol alors que celui ci avait eu un rapport sexuel tout à fait normal avec elle. Tout l'ADN et les analyse de sperme n'y ont rien fait

Maintenant je reprends l'exemple d'Outreau, en faisant dans l'émotionnel pour petites filles puisqu'apparement sur ce forum c'est tout ce qui fonctionne.

Donc: on a condamné à tort et mis en prison 17 personnes, dont des couples, qui ont été séparés de leurs enfants, qui ont été maltraités par les autres détenus, dont un s'est suicidé dans sa cellule, dont la vie professionelle est ruinée, etc...

Et après, on a découvert qu'en fait, ben ils n'ont rien fait!

Alors moi je peux dire aux enfants des gens d'Outreau: on t'a enlevé ton papa, on l'a accusé de t'avoir violé et prostitué, il s'est fait péter les dents en prison, tu es allé en famille d'accueil, ton père est au chômage, mais on est désolés, on te le rend, et on va dédommager pour l'erreur commise.

Toi tu lui dis "ben il est mort, c'est moche..."

 
Tu sais, il est facile de dire " si on fait ça à quelqu'un que j'aime je massacre l'auteur" ; il est plus dûr de le faire et je pense que dans la majorité des cas, ce ne serait pas faire un cadeau à la famille de la victime que de leur laisser dépecer l'auteur du crime car ils ont vécu un premier traumatisme et n'ont surement pas besoin d'en rajouter un second.
 
 

 
Alors là, attention quand même ; Dills a avoué devant les flics en détail et a confirmé ses aveux devant ses propres parents puis au juge d'instruction ; de plus, il connaissait exactement le lieu du crime pour la reconstitution ; il a été jugé au moins 3 fois coupable sur des faits graves et concordants puis a été reconnu une fois innocent et c'est ce procès là qui a eu le plus de valeur. Le fait est qu'il n'a pas été innocenté au quatrième procès en raison d'une preuve irréfutable ; sa famille a bénéficié des services d'un des meilleur pénaliste français et il a été innocenté car il subsistait un doute à cause de la présence de Francis Heaulmes dans les environs du crime au moment des faits et c'est tout ! De plus, Heaulmes n'a jamais avoué ces deux crimes malgré les demandes de sa propre soeur alors que pour lui, cela revenait au même, il était déjà condamné à perpétuité et ne sortira jamais.
Bref, la justice l'a innocenté en raison du battage médiatique et d'un doute fumeux (faisant fi de ses aveux concordants et répétés) en se disant que même si il était vraiment coupable, il avait fait 20 ans de taule. Bref, Dills est il coupable ou innocent ? Franchement, je n'en sais rien et toi non plus et en tout cas, je n'en mettrai pas ma tête à couper ...

 
On peut faire pareil avec les récidivistes
Toi tu iras voir la famille en disant "désolé mais votre enfant a été violé/tué/torturé par X qui a deja été jugé et libéré pour bonne conduite.
Mais vous savez il faut laisser X milles chances au gens".
 
Et de l'autres côté ben rien ca ne se serait pas produit....

 
A l'époque d'Outreau et en lisant dans noter sainte et très honnête presse les pseudo actes commis par les accusés, tout le monde voulait les voir crever. Tout le monde. Aucun doute que certains d'entre eux auraient fini avec la tête coupée.
 
Contre Ranucci, y'avait quoi comme preuves? Que dalle. Par contre y'avait tous les boeufs en bas du palais de justice tous les soirs pour crier "a mort l'assassin d'enfant!", un peu comme vous, quoi.

 
Heaulme n'a qu'une personne qui le visite régulièrement, c'est sa soeur.
 
Sa soeur, a affirmé que si elle apprenait que Heaulme s'en était pris à des enfants, elle cesserait tout contact avec lui.
 
Il a avoué tous les crimes pour lesquels il était suspect, sauf celui avec des enfants.
 
Do the math.
 
Si tu veux je prends d'autres exemples que Dills, y'a pas de souci, mon raisonnement tiendra toujours la route.

Non parce que moi je les emprisonne à vie.

je me cite:

Merci d'avoir essayé. Tu ne parles pas français?

 
 
Tu généralise bien vite je n'ai jamais dit être favorable à la peine capitale.
Et je ne le suis d'ailleurs pas quand je suis rationnel.
Par contre je pense que si j'étais un jour victime ou de la famille d'une victime il est évident que je demanderai vengeance.
 
Et tu ne pourras rien faire contre la vindic populaire.

 
Y'a du niveau, quand même, sur le raisonnement.  
 
VindiCTE.

 
Si tu veux refaire tous les procès, on n'est pas couché ; Ranucci a été reconnu coupable et même si aujourd'hui il subsiste un doute, il n'a pas été condamné au hasard sans éléments dans son dossier. Que sais tu de son innocence ?
Rien ne m'énerve plus que ceux qui montent des comités pour prouver l'innocence de quelqu'un car il leur semble sympathique ...

 
A partir de quels moments tu les envois dans "des prisons à vie", dès le premier délis? après une récidive?
 
Dans tous les cas cela reste un échec.

Mouais, c'est interessant de voir la réaction des hfriens... Plusieurs points de vues, plusieurs idées..
En tant que citoyen qui vit paisiblement, c'est difficil de débattre la dessus.  
Je serais de curieux d'avoir l'avis d'une personne ayant subis un traumatisme par un criminel... (mis a part celui de mon ami...)