Reprise du message précédent :
 
j'en doute. je ne vais pas livrer des necessiteux aux mains de criminels. c'est pas la fete du slip.

 
Je pense qu'il faut en faire cas pour éviter de répéter les mêmes erreurs.
 
D'ailleurs dans ces 2 cas les personnes ne sont pas mortes

N'importe quoi.
Une balle de fusil ça ne coûte que quelques centimes. Par contre un loyer + nourriture + surveillance pendant 30 ans voire plus ça coûte quelques centaines de milliers d'euros voire plus d'1 million d'euros.

 
T'as pas compris, on te parle des procédures

N'importe quoi. La peine de mort ce n'est aucunement l'échec du système judiciaire. C'est une peine JUSTE ET EQUITABLE envers certains décérébrés qui ne méritent pas de vivre.

 
Oui et non
 
La peine de mort est pour certains une peine juste dans certains cas, mais il s'agit bel et bien d'un echec total pour devoir en arriver la.
S'il y'avait une éducation plus poussée, un suivi psychologique performant de la population, une surveillance accrue (voir totale) nous vivrions dans un état utopiste, ou la criminalité et la délinquance seraient des cas d'exceptions.
Ce n'est pas le cas, c'est donc que le résultat des moyens mis en œuvre se statue par un échec

 
Ca réglerait la petite délinquance. Mais les cas de meurtre existeraient encore.

 
Le problème, c'est qu'avec ce discours, on accuse la société en trouvant des pseudo-excuses à l'auteur du méfait ; quand on voit des cambrioleurs ou des dealers arrétés 5, 6, 7 ... fois en flagrant délit, qui prennent des peines minables, ressortent 6-8 mois plus tard fiers de leur palmarès et recommencent, tu ne peux rien faire ; tu peux les surveiller ou essayer de les former, il n'y a rien à faire ; je veux bien que l'on pardonne une ou deux fois mais à un moment il faudrait résoudre définitivement le problème, genre en les pendant à des lampadaires, histoire de faire réfléchir leurs congénères ...

Qui c'est qui disait que ce thread tournait en rond depuis la 1ère page ?

 
Le suivi psychologique permettrai de déceler plus facilement les gens potentiellement dangereux.
L'éducation permettrai de réduite les coups de lame faciles pour un Ipod, ou autre crime du genre. Mais non, on préfère laisser faire jusqu'à ce que drame arrive
 
 
Si le taux 0 n'existera jamais, il est cependant clair qu'on peut progresser pour y tendre

 
Je suis sur que si ces personnes avaient été éduqués à la base par un système adequat, ils n'auraient pas sombrés.
 
Pour moi l'éducation est le pilier d'une nation, et quand je vois à quoi il ressemble ça me fait peur pour le futur

 
On est d'accord, il faut former les gens et on a la chance en France d'avoir une école gratuite et laïque ; il n'empêche que si la personne en face ne veut faire aucun effort, tu peux mettre tous les moyens que tu veux, c'est jeté par les fenêtres ...

Si c'est le cas ce n'est vraiment pas normal. Leur système judiciaire a donc un problème. Qu'en est-il de la chine, de l'arabie saoudite ou du japon ?

 
Tu n'as pas vu "le grand frère" toi
 
http://fr.youtube.com/watch?v=8de0Lk-JcD4
 
Mission réussie

 
Un homme psychologiquement stable et éduqué peut très bien tuer un autre homme.
Je ne sais pas quel est le pourcentage de meurtriers considérés comme déficient mental mais j'aimerai bien savoir.

Education, suivi, blabla... c'est très beau. Mais l'homme conservera toujours ce qui fait qu'il est homme, à savoir son libre arbitre.
 
Blâmer l'éducation pour expliquer la conduite de certains, c'est dérésponsabiliser les auteurs des faits et leur nier l'acte de liberté qu'ils ont choisi de commettre en usant de leur libre arbitre.
 
Ce que tu fais là, c'est du determinisme social.
 
La solution c'est l'emprisonnement, car il n'y en a pas de meilleure pour l'instant. La prison a le mérite de la coercition par la privation de liberté, qui doit être prise pour ce qu'elle est, à savoir une sanction, et protège la société d'individus pendant un temps.  
 
Après ce qu'on fait à l'intérieur des prisons, c'est un autre débat. Je pense pour ma part que le budget de la Justice devrait être doublé, en rognant sur des dépenses inutiles et pesantes. Nos tribunaux fonctionneraient mieux et de l'argent serait alloué à la construction/rénovation de prisons, avec des programmes de réinsertion ambitieux.
 
Reste le cas des récidivistes dangereux. Des études statistiques montrent que les personnes présentant des traits avancés de sociopathie, au sens pathologique du terme, récidivent à des taux record. L'immense majorité des psychiâtres s'accordent à dire qu'aucun traitement ne fonctionne sinon les psychotropes pour les assommer et en faire des légumes. Psychotropes qu'on ne peut pas les forcer à prendre, du reste.
Je suis donc pour qu'une peine de prison à vie (jusqu'à la mort, donc) soit prononcée dès que ce genre de diagnostic est établi.

Au Japon, j'en sais rien, et non, ce n'est pas anormal, c'est simplement comme ça que la justice fonctionne. Et à ta place j'éviterais de comparer les systèmes judiciaires "occidentaux" à ceux de Chine et d'Arabie Saoudite, à moins que t'ais vraiment envie de passer pour un imbécile.

 
La Chine doit être prise en exemple, comme l'a suggéré Ségolène Royal.
 
Leur justice est très rapide.

 
Il parlait juste en comparaison du coût de la PDM ; en Chine, ils font ça en économie d'échelle ; des centaines de prisonniers à genoux et un garde rouge derrière qui tire une balle dans la nuque ; ça ne coute pas 1 million de dollars par execution.

Toi aussi tu sautes des posts c'est ça ? C'est pas l'exécution qui coute cher, c'est le procès.

 
Le libre arbitre existe toujours, mais on peut plus ou moins canaliser l'esprit des gens où l'on veut. C'est le rôle de l'éducation.  
 
J'imagine que dans le cas inverse, il n'existerait plus de circonstances atténuantes et seules les peines maximales devraient être appliquées : il avait le choix

 
Oui, parce qu'un délinquant qui passe 10 fois en justice ne coûte rien peût être ...

 
Pas autant  

Ben évidemment que ça coûte, c'est exactement ce que je dis  

 
Il avait en effet le choix. On reconnait par exemple une différence entre un crime passionel et un crime crapuleux. Dans un cas c'est une réaction disproportionnée dans un contexte d'hystérie, dans l'autre, un plan froid et criminel pour en retirer un gain personnel.
 
Dans le premier on retrouve souvent des personnes parfaitement insérées et considérées comme stables. De quelle utilité auraient été les théories théorisantes sur le suivi, l'accompagnement et autres notions creuses? Aucune.  
 

Je sais que ce que je peux penser est impossible a appliqué... Cependant tous les meurtriers de sang froid ou autres pédophiles violeurs... (exemple du meurtre du petit valentin...) Ces gens là coutent cher à "entretenir" et pourquoi ? Qu'en pense la famille ?  
Avez vous déja eu un membre de votre famille victime d'un meurtre ? .... Mettez vous 2 minutes a la place de la famille et vous verez que la peine de mort finallement, elle est méritée pour certains.
 
De plus, un prisonnier coute a l'état 50K $ par ans.... Est ce normal que nous, citoyen honnete payons 50K pour "entretenir" le violeur de nos enfants ? Je vous avoue que je comprend pas...

Et vas-y que je joue la carte émotionnelle, et vas-y que je ne lis même pas les posts de la page sur laquelle je poste...  

Depuis l'affaire du petit valentin et l'application de l'irresponsibilité pénale, je suis pour la peine de mort.

Tu ne paies pas directement pour eux, tu paies aussi pour la Sécurité Sociale, l'entretien des routes, et mille autres choses.

Ca n'est pas comme si on avait créé une taxe spéciale "entretien des prisonniers très méchants" sur ton avis d'imposition.

En plus vu l'état des prisons et le taux de surpopulation, rassure toi, on paie le minimum syndical.

Et puis pourquoi il faudrait entretenir les agresseurs aussi? Moi je me suis fait frapper et voler mon portable, j'ai pas très envie de payer pour sa prison. Mets toi à la place de ma famille deux minutes!

Pour moi, c'est catégorique : la famille n'a pas à intervenir dans ce débat
Comment veux-tu qu'ils aient un minimum de neutralité sur la question, neutralité qui me semble requise dans le cadre de l'exercice de la justice.
Et dans tous les cas, la vengeance ne ramène pas celui qui est mort, ça ne sera jamais qu'une satisfaction passagère

 
Un vrais budget ?

Le gros probleme de ce débat est qu'on attache une importance pratiquement sacré à la vie humaine dans notre monde occidental de part notre culture , religions et... et que certainement, je le dis comme je le pense, il y a sans aucun doute des individus qu'on ne devraient pas laisser vivre tout simplement parceque qu'ils ne le méritent plus, ont dépassé les bornes humainement accepatables. Le refus d'envisager la peine de mort pour ces cas là va à mon sens à l'encontre de l'objectif recherché d'une société plus responsable, respectueuse de son prochain et fraternelle. Tout comme on abat un rotweiller qui a mordu a gamin, comment peut on envisager une autre fin pour un gars qui massacre de sang froid et sans motif un gamin de 10 ans de 40 coup de couteau? Ce n'est pas une question de sentimentalisme ou de vengeance , mais tout simplement de respect de la vie.

 
Donc en gros pour toi la vengeance c'est la justice ?
 
Pourquoi ne pas simplement fournir un fusil chargé à la famille et les laisser régler ça, ça prendrait moins de temps moins d'argent, le contribuable serait tout gagnant  

mais qu'est ce que neutralité...
je sais que la vengeance ne changera rien mais peut etre je dis bien peut etre que avant de commettre un crime.... le mec va se dire ba merde ya eu xx éxécutés avant moi... je sais pas ... peut etre cela diminurai le taux de criminalités...
 

 
Je suis pas la pour m'enguelé ou me prendre la tête, je dis juste ce que je pense. J'ai pas tous lus certes, mais j'ai lu les 5 pages précédentes avant de posté... Je voulais juste ajouter mon point de vu. Apres si tu ne l'acceptes pas, tant pis.  
 
Carte émotionelle de quoi ? ... C'est qu'un point de vu perso mais un ami a moi a perdu sa mere assasinnée... Et je l'ai vu en depression... Je me dis que moi si je devais vivre sa... Je souhaiterai la mort du criminel et rien d'autre.  

Je te laisse réfléchir sur ce sujet, je pense que le fait d'être impliqué émotionnellement dans un tel acte en enlève une bonne part, c'est normal

Ouais mais alors vraiment peut-être, hein

 
Ouais pour moi ce serait la justice, si ton enfant se fait violer, on te laisse 24h dans une piece avec le criminel, et tu fais justice toi même...
Pourtant je sais que la vengeance ne sert a rien... Mais c'est facil à dire quand on n'a pas vécu un tel cas.
 
Peut etre que sa pourrait dissuadé quelques "fous" si ils savaient le sort qu'on leur réserve apres avoir fais les PIRES souffrances a d'autres...
 

 
D'abord, ceux qui commettent des crimes ne pensent pas à la sanction, sinon nous verrions les statistiques chuter partout où la peine de mort est appliquée. Or ce n'est pas le cas, le changement est imperceptible. Argument réfuté, donc (mais je vais trouver des sources histoire d'être complet).
 
Oui, il est évident que tu joues la carte émotionelle. La société n'a pas pour objet de prendre en compte la situtation émotionelle et affective de chacun quand elle vote ses lois. Moi je connais un chasseur qui est tombé en repression quand il y a eu des quotas sur les canards sauvages.  
 
Ce qui prime c'est l'interêt du plus grand nombre, et pour ça il faut faire fi de la sensiblerie (parfois légitime, dans le cas de ton ami) de certains pour servir l'interêt de tous.
 
Tu crois que ton ami n'aurait pas déprimé si le type avait été executé? Je veux dire, c'est pas la perte de sa mère qui le déprime, c'est que l'assassin fasse de la prison au lieu d'être tué? Faut consulter, là.

Dissuasion et folie ne font pas bon ménage, tu t'imagines vraiment qu'un taré se pose la question du pour et du contre avant de faire son acte ? Sur ce plan-là, je suis pas convaincu que la prison à perpétuité soit plus rose à ses yeux...

L'assasin c'est son beau père qui a pris 6 ans .... c'est normal ?
Bien sur qu'il n'a pas déprimé par ce que le mec était pas mort... bien sur que la perte de sa mère est la cause de cette depression.
 
Il est aussi vrai qu'il ne faut pas être touché émotionellement pour avoir un point de vu objectif... Mais il faut aussi savoir que des enfants violés il y en a des centaines... Et que nos prisons sont surchargés...  
 
Non pas que je pense qu'il faille éxécuté a tour de bras... Mais merde quoi... Le mec qui a commis plusieurs violes ou meurtres... Pourquoi doit il vivre ... Je pense que c'est un débat sans fin.

On ne peut absolument pas déterminer si c'est normal ou non sans avoir un minimum d'infos sur le sujet. Mais si on sait que ce procès a dû être étudié à fond par un certain nombre de personnes, débattu en profondeur, alors il semble légitime que le verdict final soit juste. Si ce n'est pas le cas, il y a toujours moyen de faire appel.
Effectivement, présenté comme ça, 6 ans, c'est peu. Mais il y a peut-être des circonstances atténuantes. Et quand bien même, entre la 6 ans et une peine de mort, il y a une palette de peines plutôt large et le problème peut tout à fait ne pas être l'existence ou non de la peine de mort dans l'arsenal juridique.

Le problème des enfants violés, ça va peut-être un poil plus loin que la simple question de la peine de mort
Et le fait que nos prisons soient surchargées apporte à mon humble avis un indice (certainement pas décisif mais utile quand même) sur la portée que pourrait avoir la possibilité de la peine de mort sur la dissuasion d'un criminel.