Reprise du message précédent :
 
Qu'est-ce que t'en sais toi?
 
 
 
Ouais ouais la loi du tallion on a compris. J'espère que tu as compris que c'est pas comme ça que la justice fonctionne.

 
 
Tu n'a pas la moindre petite idée de ce que ca doit etre long. Passe rien d'un mois à 3 dans 20m² sans rien faire. Si une vie en prison c'est une peine humaine, je me demande ce qui est inhumain à tes yeux.  
 
Faudrait pas confondre justice et vengeance
 

Ah ouais, c'est vrai qu'être enfermé pendant 70ans, dans une cellule de 9m², c'est la fête.
 
 
 
 
Un assassinat quoi.

Voila, on a le problème et la solution en deux différents posts.
Quand je disais que tu n'avais pas besoin de moi.
 
T'inquiètes, c'est juste un manque de moyens.  
Là, on est en train de fermer des tribunaux pour donner encore plus de travail aux fonctionnaires de la justice.
 
 
Voila bien le problème de ce topic aussi. Confondre peine et punition.    
 
Il faut dire qu'on ne donne des peines de prison qu'à des adultes et dans de très rares cas à des enfants de plus de 16 ans.  
Alors, le côté punition, tape sur les mains ou fessée publique, c'est vraiment d'une puérilité face à la nécessaire mise à l'écart qui précède la fatale, nécessaire et humaine réintégration dans la société.  

T en vois beaucoup des vices de procedure ? C rarissime. Arrete de te trop matter law & order...

Quant au 18 mois pour meurtre, rassure moi, t etais pas  jeun quand t as ecrit ca ?

Que je sache on sort dans les rues sans se faire tirer dessus dans ce pays. Donc l'etat de droit existe encore, bien que parfois mis a mal.

 
Voilà, tu veux de la vengeance alors que nous voulons de la justice. T'es HS depuis le début.

Ce n'est pas la justice, c'est juste la loi du talion qui n'est qu'une vengeance organisée.  
 
Après, si tu veux toi même finir criminel et subir le sort que tu réserves à un meurtrier, libre à toi mais ça ne peut pas marcher que dans un seul sens.  

Pour, dans les cas d'atteinte à la sécurité du territoire (Attentats ) espionnage, corruption aggravée, et traffic de drogues en tout genre, c'est à dire les crimes qui commettent un très grand nombre de morts, directs ( attentats), ou indirects ( corruption aggravée, traffic de drogue ).
 
Pour le reste (viols, meutre), il s'agit purement et simplement de vengance, que je ne trouve pas très justifiable dans un Etat démocratique. La castration chimique et l'internement pour les violeurs, et une forte peine  pour les autres devraient êtres suffisantes.
 
L'évolution de la prison vers les travaux forcés dans certains cas devraient faire sauter l'argument comme quoi lentretien du prisonnier à vie coute cher, s'il participe à la production du pays d'une manière ou d'une autre.

qui connais le cout mensuel d'un prisonnier pour l'etat ?

 
Mais tout le monde (j'imagine) aurait envie de tuer le mec qui assassine son gosse. Mais tu comprends bien que ce n'est pas là de la justice! La justice n'a pas pour rôle de satisfaire les victimes, sinon c'est loi du tallion et je te demande quelle espérance de vie tu donnes à une société qui fonctionne sur ce principe. Si tu dis qu'il ne se réinserera pas, c'est que tu n'as aucune confiance en la justice, libre à toi, mais je te garantis que le système que tu voudrais voir en place est mille fois pire. Si tu tues le mec qui a tué ton gosse, lui a de la famille aussi, qui va te buter aussi, etc.

 
C'est une question qu'il faut poser au législateur. La peine de mort en France les années précédant son abolition a été surtout appliquée aux tueurs/violeurs d'enfants (ce qui peut expliquer pourquoi beaucoup d'hommes politiques pro-abolition n'osèrent pas les défendre).

 
Non les bornes ne sont pas claires du tout parce que la vie n'est pas blanche ou noire.
 
Dans le cas d'un proces ou l'acuse peut recevoir la peine capitale, c'est soit la vie, ou la mort.
 
Tu conviendras qu'il est difficile de faire rentrer dans une case blanche ou noire les milliards de nuances que la vie propose.
 

 
 
Tu sais, faut pas croire que la réinsertion dont on parle c'est dérouler un tapis rouge à la sortie de prison, c'est juste faire en sorte qu'il regagne une place dans la société sans faire de vagues, en ayant un boulo structurant qui lui permette de s'assumer MAIS avec un suivi régulier et aussi contraignant que nécessaire (psy?, controle des déplacements et des fréquentations? Médicaments?) pour essayer d'écarter au maximum le risque de récidive, quitte à l'envoyer en hp si un psy se rend compte qu'il est de nouveau attiré par tel ou tel chose.
Mais pour ca il faut des moyens, que notre "gouvernement-sécurité" ne semble paradoxalement pas tellement pressé de débloquer
 
Et rien n'oblige à forcément le faire sortir au bout de sa peine de prison, certains meurtriers / violeurs n'ont absolument pas changés en 30 ans de taule... et n'ont strictement rien à faire dehors.
 
Contre la peine de mort et globalement contre la prison à vie (inhumain, mais va t'on libérer quelqu'un qui veux toujours tuer / violer apres 30 ans?), mais pas pour l'absolution

Comme quoi je ne suis pas le seul à être pro peine de mort, loin de là.

Contre.  
Juste le principe qu'une société qui condamne les gens pour meurtre ne peut pas rendre la justice en tuant les gens.  
C'est amoral.

 
Comme d'hab ça joue toujours sur l'émotion. Pis la foule qui applaudit  
 
Je comprend pas qu'on puisse être pour la peine de mort, c'est à dire être pour une organisation réglée comme une montre suisse qui abouti à la mort d'un homme. Plus glauque que ça, ça n'existe pas.

clair ! on ne jette pas une telle quantité de proteines comme ca
 
qu'on en fasse du soylent green

La peine de mort c'est la vengeance pour tous. Il suffit de regarder les chiffres de la criminalité dans les états qui la pratiquent (USA par ex) et dans ceux qui ne la pratiquent pas, pour voir qu'elle n'a aucun pouvoir dissuasif et que son intérêt pour la communauté est donc nul sur le plan de la lutte contre la criminalité.  
Après, l'envie de vengeance personnelle c'est à la fois compréhensible et légitime, mais ce n'est pas de la justice.  
 
Par contre y'a des branques qu'on ne devrait pas remettre dans le circuit de la société, parce qu'ils sont irrécupérables et que le taux de récidive probable à leur sortie doit frôler les 100%.
Mais il faut un moyen fiable, équitable et transparent pour les diagnostiquer, et faut trouver quoi en faire.
 
Et avant de se poser la question de la peine de mort en France, faudrait se poser celui de prisons surpeuplées, aux conditions inacceptables, machines à fabriquer des gens deux fois plus dangereux qu'ils n'étaient à leur entrée, et à l'esprit totalement haineux et revanchard.

"Ce n'est pas parce que ils sont nombreux à avoir tords qu'ils ont raison".

C'est quoi ce truc ?
C'est le gamin qu'on a retrouvé avec les 40 coups de couteaux ?

Ils sont en train de rechercher un schizophrène, non ?
S'il est schizo et qu'il était en crise, rassurez vous, il sera libéré que quand il sera guéri. Enfin, encore faut il des hôpitaux psychiatriques avec des moyens dignes de ce nom et des place suffisantes.  

Par contre, il ne faudra pas compter sur une mise à mort ou même un jugement.

 
Si j'ai plus glauque:
 
- laissez pourrir un individu plus de 30ans en taule
- laissez libre un meurtrier

Pas vraiment :  
 
- La seule chose glauque après 41 ans de prison, c'est juste le fait d'avoir été découvert après 15 jours mort chez soi. Mais entre la prison et la mort, on peut être volontaire de la croix rouge.  
 
- Si les mobiles de meurtre ne sont plus là, il est moins que certain que la récidive arrivera. Reste à ne pas répéter les mobiles.  
En fait, c'est déjà une généralisation ici. Tous les meurtriers ne sont pas récidivistes et la récidive de crime à crime après incarcération est comparable aux nombres de foudroyés. Alors, raisonner avec des généralisations sur des cas rarissimes, c'est quand même une erreur de base.

il le faudrait parceque la justice est destinée a maintenir la paix sociale en tentant de satisfaire le besoin naturel de vengeance des victimes dans les limites que s'est imposée cette meme société.  
 
mais elle tourne autour de la vengeance et de l'arbitraire.

la loi du talion celon daniel Boone est un variation assez interessante... elle se base sur la reparation du prejudice par le coupable lui meme. tu casse un bras, tu le remplace en travaillant a la place de la victime.

Heureusement, il reste encore largement assez de gens capables de raisonner avec du recul et la rigueur la plus froide, hors de l'emprise de l'émotion et sans se mettre à la place des victimes. Les gens dans la foule qui ont applaudi, on les reprend dans un an hors du contexte c'est même pas sûr qu'ils soient pour...

Il y en a qui réclament la peine de mort pour les crimes envers des enfants. D'autres disent, la peine de mort pour les crimes envers les personnes âgées ou encore pour les crimes envers les personnes handicapées ou encore pour les crimes accompagnés de torture ou encore pour les crimes commis à plusieurs ou encore les crimes avec viol.
 
Peut-on réellement faire une liste ?  
 
Personnellement, je suis contre la peine de mort et c'est mon droit de l'exprimer.

Et si on condamne à mort quelqu'un par erreur?  
Et si le pouvoir politique ou qui que se soit de mal avisé, en profitait pour faire taire ses opposants.  
De toutes façons si on admet qu'une vie humaine est infiniment précieuse pour justifier le fait que les criminels méritent un fort chatiment, on se contredit en leur ôtant la vie. Si on peut l'ôter même par décision de justice c'est que la vie ne valait pas tant que ça. Si elle vaut pas tant que ça pourquoi une peine si dure?
Bref, la peine de mort n'a d'utilité que face à un peuple chargé à bloc qui a besoin de , ou dont on veut, canaliser la haine.

 
Ouaip et donc pour les récidivistes, il est prévu ... qu'ils ressortent
 

La peine capitale est nécessaire pour les situations exceptionnelles (terrorisme, meurtres en série, viols d'enfants...)
Aucune justice n'est parfaite

Restons hors cas particuliers ("Oh, cette ordure a tué mes enfants" et je suis d'accord, en tant qu'être humain, j'ai envie de lui donner la mort).  
Mais en tant que société constituée d'individus (Kant talk ), donner la mort alors que tu prohibes ce crime, éthiquement (désolé le mot est pas reconnu pas FF mais je l'utilise qd mm ) parlant, qd penses tu??

Dans une société il y a des règles à respecter.
Si on est en dehors de ces règles on est marginal, et parfois dangereux;
 
Un être qui viole une fois un enfant, tue sa femme ou ses gosses dans un accès de folie, ok, il a le droit à la prison (qui je le rappelle se doit de remettre l'individu dans le droit chemin)
 
Quelqu'un qui prend plaisir à tuer, à violer qui a a prémédité son acte ne peut être remis dans le droit chemin. Le mettre en prison à perpetuité est une connerie, car ça fera perdre une place à un autre qui aurait pu être remis dans le droit chemin (prisons surchargées).
En plus c'est un parasite dangereux pour la société (il ne sert à rien sauf qu'à provoquer du mal autour de lui). La mort est donc plus qu'une punition, c'est un soulagement

 
Tu ne sais pas s'il va récidiver.

A mon humble avis, le débat sur la peine de mort ne fait que camoufler les carences des systèmes judiciaires et carcéraux, qui sont à bout de souffle : justice débordée (et qui le sera toujours plus à cause de la fermeture des tribunaux, les économies de bout de chandelle étant prioritaires) , prisons surpeuplées (mais le décret magique de Mme Dati va tout arranger    ) où des détenus souffrant de troubles psychiatriques sont mélangés avec les autres (comme celui qui tua son co-détenu pour lui manger le foie !! ).
 
Des systèmes tellement foireux  où un Fourniret peut être tout à fait légalement libéré et recommencer à tuer à chaque fois mais où d'un autre côté on trouve une affaire d'Outreau où des innocents sont emprisonnés dans l'affolement général. Où par manque de places et de personnels psychiatriques des gens souffrant de pathologies diverses se baladent sans soins ni suivis.
 
Mais cela n'est-il pas inévitable dans une société où l'argent est la seule valeur ? Où tout doit être rentable ? Où les seules réformes consistent à faire des économies sur tout, y compris ce qui touche de près la vie et la santé des gens ?  

A l'échelle d'une nation, il y a toujours un doute. Il n'y a que des témoins directs qui puissent n'avoir aucun doute, encore que on puisse tomber sur une illusion collective, ça doit se trouver. Peu importe, tu dis que la vie d'un innocent a de la valeur, mais ça pose aussi le problème de l'innocence en public et en privé. Si les innocents prétendus parce que pas vus pas pris, n'existaient pas ça se saurait. Il y a donc beaucoup de doutes, et la peine de mort a un côté malsain et barbare qui ne convient pas à une société moderne ou tout le monde va à l'école. Jamais la peine de mort n'empêchera un meurtre (voir les US) de se comettre, c'est tout au plus un soulagement si tu veux, ou une démonstration de haine. De nos jours, avec l'amplification des médias, ça frise la névrose nationale de reproposer ça.

 
Je  parle de récidivistes = qui ont donc déjà récidivé