Reprise du message précédent :

 
Pour, la niaiserie des cathos qui montrent l'autre joue pour recevoir une nouvelle baffe me fait marrer...
 
Si tu ne peux pas parler sans insulter les autres participants abstiens-toi, ou tu auras également droit à des insultes.
 
 
Ernestor:

 
Heu non, je ne suis pas d'accord. Tu ne le tues pas, tu le gardes enfermé, pendant normalement 30 ans, à moins que quelqu'un décide de se repencher à nouveau sur son cas, et découvre de nouvelles preuves l'innocentant. Ce qui s'est passé avec Dills.  
 
Mais Dills, justement, que penses-tu de sa vie maintenant ?
 
Dites-moi, messieurs les anti-peine de mort (je respecte votre choix), n'avez-vous pas l'impression que vous tentez surtout de ne pas assumer un choix ? N'est-ce pas "plus simple" de laisser tout le monde en cage, des fois que dans le tas il y ait des innocents plutôt que de tuer les reconnus coupables par faisceau de preuves tangibles ?
 
Pour moi l'alternative c'est :
1/ Pour la peine de mort, les coupables, reconnus comme tel selon toutes les preuves doivent être exécutés, pour certains crimes bien précis,
2/ Contre la peine de mort, on n'a pas le droit de mettre un terme à une vie, quelle qu'elle soit.
 
Mais je ne crois pas que l'on puisse dire "c'est pour préserver les innocents". Un innocent en prison à vie, il n'est plus innocent, il est bousillé.

 
Euh on peut jamais etre sur a 100% , y a plein de cas de gens qui avouent des crimes qu ils n ont pas commis ... ( au vu de la pression des enqueteurs par exemple ) .

 
C'est ce que je pense....
 
Et puis l'hypocrisie est au aummum en ce moment : Les politiques sont contre (évidemment : l'opinion publique est contre...) et le justifie avec leurs belles phrases toutes faites, alors qu'ils ne pensent pas une seule seconde a la condition des gens (qu'ils épargnent de la peine de mort... merci bien...) dans les prisons...
 
Entre un Etat qui ouvertement assume la peine de mort et un Etat qui est contre par demagogie, mais qui ne fait rien pour ses prisonniers (A 6 dans 9m2 avec un seul chiotte...), que choisissez vous ?
 
Tout ca pour dire que les discours du genre "on ne peut pas enlever la vie d'autrui", c'est bien beau, mais en pratique tout le monde s'en fout et en premier les politiques...

 
1/ C'est pas vraiment possible car il y'aura toujours des erreurs meme avec des cas accablants (oui oui les complots ou coups montés ca existe, les mensonges aussi, les erreurs etc ....)
De plus : un gars qui tue 5 momes mais sur qui on a que des preuves indirectes : on le laisse en tole mais le gars qui butte qqu'un, avec qui on a des preuves direct mais dont on ne crois pas ses motivations (le mobile est probablement la chose la plus difficile a percevoir/croire/comprendre on est pas dans la tete de l'autre), on le grille.
On vit dans un etat ou l'egalite/equite est sensé etre respecté.
 Bref y'aurait encore une fois des pbs lies au fait d'une peine irreversible, au jures, a la competence des juges/avocats/flics.
 
2/Peut etre mais il a une chance de s'en sortir.
Demande a Dills ce qu'il pense du systeme qui l'a mis en prison ?
Le procureur avait dit pdt le proces que si la peine de mort etait encore en place il l'aurait requis ....
Mais aujourd'hui il est sorti, je pense qu'il en est plus heureux maintenant meme s'il restera marque.

 
A coté de la plaque: tu diras ça aux hérétiques qui ont payé de leur vie leur anti conformisme, à travers les âges. Et aujourd'hui, la peine de mort est appliquée plus souvent dans des pays à forte "religiosité", tandis qu'elle a été abolie dans des pays laïques, principalement.
 
 
 

 
   
 
Bah, il est vivant, alors qu'il serait mort si tout ça s'etait passé 20 ans plus tôt. Alors, moi, je dit heureusement que ça s'est passé comme ça, c'est, disons, un moindre mal.
 
Et toi, que connais-tu de sa vie, pour prétendre qu'il aurait été mieux mort, plutot qu'à moisir en taule ? (c'est que je trouve que tu sous entends, peut etre n'est-ce pas le cas, mais c'est comme ça que je le perçoit, loin de moi l'idée de faire un proces d'intention )
 

 
Non, monsieur.
 
Pour le reste, tout a été dit pour moi dans les quelques 10 premieres pages du thread, pas envie de radoter.
 
Et, moi aussi je respecte ton point de vue
 
Meme si je suis troublé par l'impression de haine qui se dégage de certains avis postés ici, ou des froid calculs de certains quant à l'application d'une telle mesure (la mise à mort) pour améliorer la sécurité des citoyens de notre société...

Exemple typique d'une beauferie et d'un poujadisme ambiant : chaque fois que l'actualité nous amène des affaires assez glauques, les plus horribles et ecoeurante les unes que les autres, il y a toujours quelqu'un pour ramener cette vieille question, dont pour moi il n'y a presque pas lieu à débattre ; la peine de mort.

 
Même avis.
 
Ce n'est pas sur un coup de chaud qu'il faut revoir un système entier.

Plein d'avis interressants !
 

Allemagne, France, Angleterre, Italie, Espagne, Portugal pour ne parler que des pays proches de nous : pays laïques ?
Forte religiosité : Islam ? l'interprétation (oserais-je dire actuelle ?) du coran n'est pas tendre avec les criminels
 
Chine : Peine de mort en vigueur ou pas ? Je crois que oui (la flemme de chercher, je suis fainéant), hors il s'agit pour le moins d'un TRES gros pays laïque
 

 
Effectivement ,je ne connais pas sa vie, mais je suis certain que son passage en prison ne lui a pas été bénéfique. Et je n'ai jamais dit qu'il aurait été mieux mort que vivant en taule, je dis juste que je ne suis pas sûr qu'il appellerait cela "vivre", plutôt survivre
Ta phrase sur la compétence est très importante : Dills a été condamné sur un faisceau de preuves pour le moins.....étrange, je n'irais pas jusqu'à dire que l'enquéteur a fabriqué celles-ci, mais en tout cas, n'a pas poussé très loin son enquète : son avis était déjà fait
 

Je suis d'accord.
 

J'espère que mes posts ne sont pas passés pour haineux.
Pour l'aspect "mercantile" de la chose, désolé, mais quelque part, il existe. Celui-ci doit effectivement être difficilement compréhensible, voire répugnant, si déjà à la base la peine de mort est considérée comme une chose répugnante, je le concède.

Irrémédiablement contre et même bien plus que contre: le seul truc que je refuserais si j'étais au pouvoir même si une écrasante majorité le demandait :-) J'ai pas beaucoup d'avis catégorique (même pas beaucoup d'avis tout court en politique ) mais celui là je l'ai et bien.
 
1ere raison: on ne tue pas, un point c'est tout. C'est un principe de base.  
 
2ere raison (bateau mais qui se suffit à elle même): le risque d'erreur judiciaire.
 
3eme raison, pragmatique: si on ne tue pas les grands criminel on a (ptet) une chance en plus de les étudier pour savoir comment ils en sont arrivés là. Je veux dire au niveau psychiatrique. Histoire de mieux connaitre le phénomène pour mieux le prévenir...
 

 
ca c mal    une democratie cest la puissance du peuple et pas d'un seul sinon dictature tu devrais te soumettre aux voeux du peuple
pr le reste ok cest ton point de vue  

Le Pull-Over Rouge par exemple...

 
Ce n'est pas un humain qui tue quelqu'un mais la société qui tue quelqu'un, nuance
 
Je ne suis pas pour la peine de mort comme elle fut dans le passé mais je ne suis pas contre non plus pour les terroristes. Pour les tueurs en série je ne pense pas que cela soit utile car je crois qu'ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils font. Mais pour les terroristes ça peut leur passer l'envie de passer à l'acte, encore que... C pour ça que je sais pas trop. Mais la peine de mort je vois plutôt ça comme quelque chose de préventif, comme je disais, pour que les criminels ne passent pas à l'acte. Alors dans quels cas l'utiliser ? En tout cas, je suis sûr que ça n'améliorera pas la sécurité une fois le criminel arrêté car si la perpétuité était appliquée ça reviendrait au même pour la société, le criminel ne pourrait pas recommencer.

Je suis à 100% pour...surtout pour les kamikazes !!!

 
Heu déjà que les psy déclarent une personen saine d'esprit et 1 semaine après ce type tue 2 personnes sauvagement... Non c'est pas possible.
Moi si j'étais malade je ferai semblant d'être bien pour sortir, et je suis sûr que j'y arriverai. C'est d'ailleurs pour ça que tous les malades sortent.    
 
Tu dis qu'on n'a pas le droit d'enlever la vie à qqun, mais si cette personne va l'enlever à plusieurs autres après c'est pas grave.  

 
Va expliquer ça à ton meurtrier ...

 
quand la peine de mort a été abolie en france, le peuple était majoritairement contre son abolition.

On ne tue pas un point c'est tout :-) Pas compliqué non?
 

 
Ouaip et c'est sans doute la meilleurs chose qu'ait fait le gouvernement Français pendant les cinquante dernieres années :-)
 
Par contre je ne suis pas certain qu'aujourd'hui ça ai tant que ça changé... Quand on voit le groupe de députés qui ont proposé de la remettre "dans certains cas" ça fait peur    
 
Heureusement que Chirac est absolument contre, on peut le critiquer sur bien des choses mais ça au moins il l'emportera au paradis :-)

Au final il y a toujours un bourreau qui actionne le processus de l'exécution hein, combien même ce soit juste appuyer sur un bouton... Lui, il tue une personne humaine, qu'on le veuille ou non.
 

 
nope pas  de nuance pour moi hein !!!!
 
quand je dis un humain on se comprends
c'est pas compliqué d'un coté y a des hommes , ou bien un, et ils ont decidés que un autre va mourrir
 
pour moi c'est a dieu de decider de ça, pas aux hommes, et dans tous les cas, terrorisme compris.

y'en a qui disent que la peine de mort c'est une chose abominable.
 
Mais perso je vois pas en quoi tuer un criminel est plus abominable que tuer un cochon.
Les humains sont aussi des animaux !

 
Nan on n'est pas dans minority report hein, je pense qu'il parle de l'effet dissuasif, qui est nul rappellons le, de la peine de mort.

 
 
  Je crois que plusieurs etudes ont demontré ca deja.
Soit les criminels pensent qu'ils ne se feront jamais choppé, soit ils veuelent se faire prendre et mourir il s'en fiche (malade?) soit ils ont fait un crime sur une impulsion sans reflechir a toute la procedure judiciaire qui s'en suit.

 
source.

Et "L'effet est dissuasif" source

J'ai voté contre,
 
Je ne pense pas que le débat soit sur le fait que ce soit disuasif ou pas. Je suis contre parce que je ne comprend pas comment les institutions meme d'un pays peuvent tuer un etre humain. Cela est parfaitement contraire aux droits de l'Homme

 
j'étais preums  
 
 

Le problème, c'est que parfois, ce n'est pas des criminel mais des innocents qui passent à la chaise électrique, tu saisis le probleme ?

Oui, mais non. Je trouve qu'on est largement différent, ne serait-ce que par notre intelligence (à faire le bien ou le mal, on est les champions)

 
Déjà répondu à ça : Tu préfères donc le laisser pourrir en prison à vie.
 
Pour soulager ta conscience peut-être ?
 
Non, il préfèrererait sans doute pas mourir, ça a été débattu déjà, mais franchement, que l'on ne me sorte pas le couplet "pour sauver les innocents", un innocent en prison à vie n'est plus un innocent, impossible.

ouais la prison change la personne on est plus le meme  ...

Mais au moins si pour finir, il est démontré qu'il est innoncent, y'aura moyen de le sortir de taule. Tandis que l'executer c'est définitif.
Je sais bien que la prison à vie pour un innocent, c'est pas top, mais c'est toujours préfèrable que de l'executer.

Tu peux me dire comment la vie de Patrick Dills aurait fini ? Il a pris perpet je crois bien (bon ok, la vraie perpet existe pas mais faisons comme si elle était appliquée).
 
Bref c'est clair et net, il y a des innocents en prison, y compris des soit disants assasins sanguinaires. On peut aussi te sortir un paquet de cas d'innocents exécutés dans les prisons américaines.
 
Quant à ton "il préférerait sans doute mourir", le sans doute est fondamental, personne peut répondre à la place de la personne qui est emprisonée. Bref, ton argument là encore n'est pas valable.
 
Au mieux, on pourrait leur laisser le choix entre :
- prison à vie
- peine de mort
 
Mais bon, on refuse d'euthanisier nos mourrants qui le désirent, ca la foutrait mal de le faire avec des meurtriers quand même

Ernestor je te conseille de relire LENTEMENT mon message; je n'ai jamais dit il préfèrerait mourir (je suis pas complètement con quand même ) mais bien il ne préfèrerait pas mourir
 
Ensuite, La vie de Patrick Dills, je ne suis pas danssa tête, j'ai juste pu lire certaines de ses lettres, et ce n'était pas joli-joli
 
Sans compter que sa vie, maintenant, elle devient quoi ? Et dans sa tête il EST quoi ?
 
Petit EDIT sur un passage interressant : on refuse d'euthanasier nos mourants, mais on les empèche pas de le faire ailleurs, il y a une nuance, qui je l'espère ne sera pas étendue aux meutriers (faire exécuter une sentance de mort dans d'autres pays, houla....)
Autre chose : les Etats-Unis ne sont pas pour moi un modèle, mais alors pas du tout.

 
C'est en train de changer...

Moi j'ai pas pigé ce que tu appelle un innocent: un innocent condamné à vie reste un innocent par rapport à ce qu'on lui reproche...
 
Par ailleurs, je crois bien que la France refuse l'extradition d'étranger criminels ou soupçonnés de l'être s'ils risquent la peine de mort dans leur pays d'origine.

 
Exacte, il y a d'ailleurs eu un sacré merdier avec les US à propos d'un gourou de secte, non ?

Ok, j'ai mal lu
 
Cela dit, pourrais tu préciser ta pensée et ton propos car je suis paumé. Oui, la vie de Patrick Dills est détruite suite à son passage en prison Là je suis bien d'accord.
 
Mais puisqu'il n'avait pas été executé, on a pu le libérer et même si ne  pourra rien faire pour effacer toutes ses années en prison, au moins il est libre aujourd'hui.
 
Bref, pour recentrer le débat, la question est : peut-on accepter que des innocents soient tués si la peine de mort était rétablie ?
 

C'est pas ca que je disais. Je disais qu'en gros, laisser quelqu'un choisir entre la peine de mort et la prison à vie, c'était lui offrir un sucide/euthanasie au final.
 

Existe-t'il déjà un bon modèle de pays appliquant la peine de mort ?
 
Question sérieuse, à laquelle j'aimerais que les pro-peine de mort répondent

HS/ersnestor t'a essayé le mac evens?  
+

Nan pas encore