Reprise du message précédent :
Pour, définitivement pour. A l'encontre des assassins (enfants/femmes/hommes), des tortionnaires, des personnes reconnues coupables de crime contre l'humanité.
 
Position extrémiste je l'avoue, mais ce que j'entend ou lis ici ou là à la radio ou dans les journaux me donne envie de vomir parfois
 
Et pour la question du type qui tue ton enfant devant toi : ma réponse par une question : comment tu fais pour rester sain d'esprit en voyant ça ? Personnellement, j'ai de grosses craintes pour ma santé mentale si je voyais un truc pareil
 
Pour finir, et passer donc pour un facho de première :
Les laisser enfermés dans une prison à vie, merci bien mais :
1/ trop de monde en prison.
2/ Laisser un dealer de 3 barrette de cannabis en contact avec un type qui a tué 35 personnes m'apparait un chouïa ridicule.
3/ Construire de nouvelles prisons pour eux mais bien sûr, on a trop d'argent en France, alors on peut en dépenser pour loger des criminels super dangereux.
4/ Je paie plein de choses, je paie pour les types en prison, mais payer un type qui a tué un membre de mon entourage...mon dieu mais vous vous rendez compte de ce que ça revient à dire ? Vous payeriez pour  loger/nourrir/blanchir l'assassin d'un membre de votre entourage !
 
EDIT : typo

la véritable question se résume en ca :  
 
vaut il mieux un assassin vivant qu'un innocent mort ?
sur ce bonne réflexion...
 
moi personnellement contre cf : proces Outreau...énorme erreur judiciaire...., cf : procés Omar, cf : procés Dreyfus... la liste est trop longue...

C'est la question qu'on pose depuis 11 pages. La justice n'est pas parfaite, les erreurs judiciaires existent et existeront toujours.
 
Donc aux partisans de la peine de mort la question est donc de savoir s'ils sont prêts à potentiellement envoyer des innocents à la mort.

 
dans tous les cas non....donc en toute humanité on ne peut etre que contre...  

 
'tain, mais y en a ici qui se prennent pour Jarod dans le caméléon, style je sui capable de me mettre dans la peau d'une victime ou d'un proche... mais faut arreter avec les projections de ce genre. Les situations de ce genre, on les vit et, effectivement, là, on peut en parler. Mais les trucs genre "moi je sais ce que ça me ferait de vivre tel ou tel chose", ben nan, justement, on ne sait pas, si on ne le vit pas.
 
Et puis resumer le probleme de la peine de mort à une rentabilité économique, ça me sidere. Si une partie de mes impots sert à faire fonctionner un systeme qui me permet de dire à mes enfants "nous vivons dans une société qui met la valeur de la vie au dessus de tout, nous pouvons en etre fier", moi, ça me va.
 
Et puis, ton exemple 2/, heureusement, ça n'arrive pas Les serial killers ne partagent pas leur cellule avec des lyceens encanaillés.
 
En tout cas, tu donnes ton avis et ça ne fait pas de toi un Facho, ne t'inquietes pas...

Je suis d'accord, ce genre de situation extrème est difficile à aborder tant que l'on ne la vit pas, mais donc, je te retourne  l'argument :
comment peux-tu dire que tu serais fier si on mettait la valeur de la vie au dessus de tout, sans savoir ce que tu ferais/penserais si un des tes proches venait à être victime ?
 
merci pour la dernière phrase

J'ai déjà parlé de ca également : je pense qu'il ne faut surtout pas considérer le cas où on serait impliqué dans un crime (en tant que proche de la victime). Car dans ce cas, on perdrait toute objectivité et partialité.

C'est impossible Ernestor, je ne voie pas comment je pourrais être pour la peine de mort sans quelque part me mettre dans la position d'un proche d'une victime

tu penses jamais a autrui?

 
Ou tu n'as pas compris ma phrase, ou je ne comprends pasl a tienne !
 
C'est justement parce que je pense à autrui que je ne peux pas être pour la peine de mort (aka "tuer" quelqu'un par procuration), sans me projeter peu ou prou dans la peau d'un proche de victime.
 
Je dois vraiment pas être clair dans mes explications moi

C'est ton choix mais moi je considère qu'il faut avant toute chose être au dessus de "ce besoin de vengeance personnelle des victimes" et que c'est à la société de manière générale de décider ce qui doit être fait avec ces individu.
 
Il faut analyser tout cela de manière générale et "froide". Je sais pas si je m'exprime bien non plus

 
parce que tu pense vraiment que quand des nazis demande à un fonctionnaire de signer des documents, il a le choix?

Contre definitivement  
Pour plusieurs raisons mais la plus grosse :
L'erreur judiciaire.
Je ne veux pas de la mort d'un innocent possible (Outreau, Dills, Dreyfus etc ...)
Des peines de prisons plus dur : Sans pbs (de vraies peines a perpet)
 
Les erreurs ont existées, existent encore aujourd'hui et existeront toujours. Meme si faible je trouve horrible de tuer 1 innocent pour tuer 1000 pourris.  
 
Si apres coup on se rend compte de l'erreur ... qui paiera le prix fort ? Avocats? juges? jures ? flics ? le mec qui appuiera sur le bouton ?.....

Juste une petite pique :
 
Vous ne voulez pas tuer un innocent, mais par contre l'emprisonner à vie dans le quartier des criminels dangereux, ça vous convient ?

 
Donne moi ta solution miracle pour eviter les erreurs judiciaires ?

on as du s'embrouiller tout les 2  

 
 
sauf que la dernierement un mec cinglé est resorti alors qu'il ne devais pas sortir
et a tué 2 gamines ....(dans d'atroce souffrance)
quand on a des enfants on comprend mieux
++
pour.
 
 

Ca n'a rien a voir avec la peine de mort ça . Sa peine n'a pas été assez longue.

 
Bonjour, je m'appelle Pierre, je suis psychopathe et je sors de taule 8 ans après ma condamnation de 28 ans....

aurait tué une gamine pour le moment. Présomption d'innonence. Beaucoup de fait l'accablent pour ce crime.  
Mais pour les deux autres, ce n'est qu'une hypothèse.

 
Pourquoi devrais-je t'en donner une ?    
 
Répondre à une question par une question çai mal, donc je réponds par une question aussi  

Contre, la beauferie populiste des "pour" me fait peur...

On a longuement parlé de ca hier déjà : un type qui sort au bout de 8 ans n'aurait JAMAIS été exécuté si la peine de mort était appliqué.  
 
Ca concerne là un autre débat, celui des peines de la justice potentiellement pas assez fortes. Suffit d'avoir des vraies perpetuité et la récédice est impossible.

Je comprend toujours pas, mais bon, je pense pas qu'on arrivera pas à se faire changer d'avis, donc pas la peine de s'éterniser sur le sujet.  
 
Mais en d'autres termes, voila une question résumant mon point de vue :
 
En quoi réfléchir en te mettant dans une situation (virtuelle) de haine, de douleur immense et d'esprit de vengeance peut t'amener à mieux juger de manière objective et impartiale un crime ?
 
Pour moi, il y a incompatibilité entre haine/douleur et objectif/impartial, voila ce que je dis.

Au moins celui qui est pas mort on peut le libérer une fois l'erreur judiciaire reconnue ...
 
Ce qui fait une différence fondamentale, tu en conviendras fort bien je suppose

 
Oui je suis d'accord avec toi, mais qqun qui, pour la sécurtié de la population, doit aller en prison à vie je trouve ça n'importe quoi de le laisser sortir.  
C'est à cause de ce genre de connerie que plein de vies sont perdues et gachées.

 
Oui là c'est certain.
 
Pour contrer l'erreur judiciaire, pkoi ne pas tuer les gens qui sont à 100% sûr criminels ?
Quand on voit les psychopathes et autres qui ont tué plusieurs personnes et qu'il y a de réelles preuves et que même le tueur l'avoue ou le montre manifestement, ben là on le tue autrement non.  

 
Quitte a ruiner la vie de qqun, autant le faire par la chaise électrique.

 
Moi je trouve pas.

 
oui on parlait de manque de sens de la mesure, effectivement

 
Réfléchir à la nature et à la cause de la souffrance permet de constater que vous avez la possibilité de choisir de vous en libérer

 
Le foot est au sport ce que le rap est a la musique

pour moi aucun humain n'a le droit de donner la mort a un autre humain.
 
je suis donc definitivement contre la peine de mort

C'est curieux tout de meme...
 
D'apres le sondage, 1 personne sur 3 est pour la peine de mort et dans les messages, tout le monde est contre...
 
Sur que c'est plus facile d'aller dans le sens de l'opinion populaire, ca evite de se poser trop de questions et on ne risque pas de passer pour un psycho...
 
Alors que ceux qui sont pour l'ecrivent, y'a pas de honte a etre pour la peine de mort... Moi je suis pour qu'elle existe dans la panoplie des sanctions en tout cas...

+1000

 
ptet parce que la ces pas si virtuelle que tu le pense

 
Je pense que tu fais un contre-sens avec cette remarque, puisque la majorité des gens sont contre...
 
Donne nous ta definition du populisme, pour voir...
 
Pour info, le populisme a la base n'est pas du tout pejoratif : C'est une idéologie qui songeait avant tout a s'interesser la vie des gens simple et leur préoccupation de tous les jours... Ce n'est que dans les années 60 qu'on a par abus de language accolé populisme et extreme-droite...

Trop de risque de couillonade, des innocents peuvent être éxécutés

 
Pour, la niaiserie des cathos qui montrent l'autre joue pour recevoir une nouvelle baffe me fait marrer...
 
Si tu ne peux pas parler sans insulter les autres participants abstiens-toi, ou tu auras également droit à des insultes.
 
 
Ernestor:

 
Heu non, je ne suis pas d'accord. Tu ne le tues pas, tu le gardes enfermé, pendant normalement 30 ans, à moins que quelqu'un décide de se repencher à nouveau sur son cas, et découvre de nouvelles preuves l'innocentant. Ce qui s'est passé avec Dills.  
 
Mais Dills, justement, que penses-tu de sa vie maintenant ?
 
Dites-moi, messieurs les anti-peine de mort (je respecte votre choix), n'avez-vous pas l'impression que vous tentez surtout de ne pas assumer un choix ? N'est-ce pas "plus simple" de laisser tout le monde en cage, des fois que dans le tas il y ait des innocents plutôt que de tuer les reconnus coupables par faisceau de preuves tangibles ?
 
Pour moi l'alternative c'est :
1/ Pour la peine de mort, les coupables, reconnus comme tel selon toutes les preuves doivent être exécutés, pour certains crimes bien précis,
2/ Contre la peine de mort, on n'a pas le droit de mettre un terme à une vie, quelle qu'elle soit.
 
Mais je ne crois pas que l'on puisse dire "c'est pour préserver les innocents". Un innocent en prison à vie, il n'est plus innocent, il est bousillé.