Reprise du message précédent :
ce n'est pas de la prison non-plus.

 
Peine de mort pour les aliénés de tout bord, pédophile etc ca peut etre utile...

  Heu, les aliénés, dans le sens ou je l'entends, c'est des gens qui n'ont plus toute leur raison ou qui ne sont plus capables de vivre en société de par leur comportement, et qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils font (ou bien pour eux ce qu'ils ont fait n'a aucune importance). C'est des gens qu'il faut soigner et pas tuer...

 
Oui c'est bien pour ca que la plupart des pedophiles se disent aliéné alors qu'ils savent ce qu'ils font...

 
Ce sont des malades qui sont prit de pulsions incontrolées, certains savent très bien que ce qu'ils font est mal, mais ne peuvent s'empêcher de succomber à leur pulsion, d'autre veulent s'en sortir en décidant eux même de se faire soigner..
Et d'autres justifies leurs pulsions en se mentant à eux même pour éviter de se regarder dans la glace en affirmant que la pédophilie ne fait pas de mal aux enfants.
 
Tout ceci est délicat.

N'empêche qu'un pédophile comme dutroux par exemple qui a torturé pendant longtemps, donc qui avait conscience de ce qu'il faisait. Pourquoi resterait-il en vie ? La raison, c'est quoi ? Il occupe une place en cellule, c'est tout.

 
Ce débat porte sur la peine de mort, et si l'on est pour ou contre et pas pour mais seulement envers les pédophiles etc. Peu importe ce qu'à fait le criminel.
 
Pour le moment, je vois d'un coté ceux qui essayent de convaincre (avec des arguments) et ceux qui essayent de persuader ("Mais comment pouvez vous dire qu'on doit laisser Dutroux tranquil en prison celui qui a torturé de nombreuses petites filles" )
Le seul argument que j'ai vu pour le moment de ceux qui est pour, c'est le coût moindre (on parle de vie humaine mais bon, apparament, ça les dérange pas de parler de coût moindre...). Or on a montré que c'était faux...
 
edit : autre argument revelé qui protège qu'on la récidive, mais bon, ne protège pas vraiment, car ceux qui ne subiront pas la peine de mort pourront récidiver. Il y a donc de meilleure manière de protéger contre la récidive en accompagnant mieux le prisonnier.

 
Parce quand une peinture est mauvaise, c'est pas la toile qu'il faut jeter, c'est la couche qui se trouve dessus.

Pour : desengrogement des prisons.

La plupart des prisonniers ne seraient jamais condamné à mort si elle l'était encore...
Faux argument.

 
C'est soit la peine de mort ou alors faut que  les personnes qui sont en prison payent leurs dette sous forme de travaux d'interet général . Au lieu de se faire chié en taule ils iront se fairé chié à casser des cailloux, regoudroner les routes etc. Le problem faudrait du personnel de police pour les encadrers et la ca pose problem niveau thune.

Dit comme ça, on dirait que tous les prisonniers méritent la paine de mort... génial !

Troll?
La porportion de criminels passible de la peine de mort (si elle existait encore) en France, ça représenterait quoi? 0.1%?? (j'en sait rien du tout hein, mais a mon avis ça représente pas grand-chose par rapport aux nombres de prisonnier de petite durée qui eux engorgent les prisons.)
 

Ben non on fait comme actuellement, on réduit les postes d'enseignants pour engager des flics   (véridique en plus... pourtant l'éducation est plus efficace que la répression )

Je suis pas tout à fait d'accord, un débat sur la peine de mort, ca s'accompagne d'un débat pour savoir à qui l'appliquer, dans quels cas, dans quelles conditions, etc.
 
Tu peux être pour la peine de mort pour les cas extremes (reste à définir ce que chacun entend par "extreme" ), pour la peine de mort dès que c'est un crime, etc. Suivant les gens tu peux avoir la conviction qu'il faut l'appliquer à différents degrés de gravité de la faute commise. (pas très claire ma derniere phrase, mais je trouve pas mieux... )

 
C'est aux parents de faire l'education et l'ecole ,d'inculquer les valeurs de la république, de donner une base solide pour l'avenir.

Pour les assassins d'enfant : Pour...
 
C'est déja immonde de prendre une vie... Mais quand c'est un gosse, c'est inaceptable...
 
Et sinon, sans rentrer dans des considérations sur l'univers carcéral, certains sont quand même irrécupérables...  
 
Un mec prend 20 ans, ressort finalement au bout de 10 ans et recommence... Donc durcissement des sanctions et des peines pour les crimes de sang...

 
Deja le mec faudrait qu'il en chie grave en taule ,qui se dise pas oh c'est 20 ans payer par l'etat avec confort , nourrit, loger, blanchit. Nan aller op on reouvre cayen lol

 
   
 
Y'a cet aspect aussi...  
 
 

 
Nan, mais on sait que ceux qui sont pour la peine de mort cherche des excuses genre : "j'suis pour mais que pour les meutriers multi récidiviste..."
Quand on est pour, on doit être capable d'argumenter, surtout pour une question importante de ce genre, comme le font les anti peine de mort.
 

 
Je dis ça, car Le dernier jour d'un condamné m'a frappé, et à la fin, on est forcément contre la peine de mort, alors qu'on ne sait absolument pas ce que l'homme a fait, même s'il avait violé 14 poules et un âne, on serait toujours contre.
 
C'est ça aussi la "puissance" des anti peine de mort, on ne parle jamais de ce que l'homme a fait, alors que les pro, toujours, le but de la persuation...

 
Bah c'est clair, moi demain j'vais tuer quelqu'un, comme ça nourrit logé et blanchit pendant 10ans
 
C'pas bête ça.

 
Ceci dit de nos jours avec l'adn il y a moins de risque de se tromper. Mais si peine de mort il y a , il faut penser a faire une loi qui dirait : que tout accuser qui ne presente pas une culpabilité a 100% restera en prison jusqua l'apparition de nouvelle preuve.

 
On ne met donc jamais la peine de mort, à part si le meurtre est filmé.

 
Il y a des cas ou la culpabilité est etablie et sur.

Taux de réussite plus important que si tu cherchais activement du taff. Résultats rapides (encore que ) et prouvés

tu peux m'en citer quelques uns récents?

 
D'ailleurs certaines personnes en desespoir de cause se disent oh je vais me faire une banque puis si je suis prit c'est pas grave! C'est mieux d'etre en prison que sdf.

 
Je doute, mais une banque ok, à la limite, mais tuer quelqu'un pour aller en prison, ou violer etc, faut arrêter les conneries...

 
La nan pour le meutre et le viole.

 
Bah la plus facile c'est l'affaire Dutroux ...  
Ou les viols avec des traces d'adn ...

C'est pas mieux la légion étrangère et d'autres de ce genre avant d'en arriver à là ?
Quant à la prison "confortable" pour les tueurs/violeurs, j'y crois pas une seule seconde.
Les matons se méfient d'eux, les autres prisonniers aussi (parait que les pédophiles se font tabasser mais ça sent la légende urbaine), on va les surveiller et les punir à la moindre connerie par un esprit de "justice" pervers et sordide.
Et ça durant 20 ans ou plus, si c'est le paradis criés par certain ...

 
dutroux,fourniret...

Sincèrement, un gars qui torture et viole des enfants dans sa cave genre dutroux =>la peine de mort DIRECT.
 
Comment on peut ne serais ce qu' envisager de les laisser tranquillos en prison tout en sachant qu'ils ont une chance de sortir un jour et de croiser VOS enfants.
 
Je pense que les parents des victimes doivent avoir le meme avis que moi et que les personnes contre la peine de mort ne doivent pas avoir une idée de ce que c'est quand un horreur pareille arrive a sa propre famille.
 
Attention, je parle uniquement des cas extrêmes du style de celui évoqué plus haut. pour le reste biensur de la taule classique.

 
La justice n'est pas là pour venger, car c'est bien de cela dont tu parles.

 
 
Un nouveau débat qui tourne en rond. Le pire c'est que je suis que lord Fricadelle est convaincu d'apporter un nouvel argument  

 
Ce n'est pas un argument c'est un fait  
 
Plus le fait que la justice n'est pas la pour "venger" mais pour protéger les citoyens et c'est de ça dont je parle. dommage que tu n'ai pas compris.

Qu'est-ce qui est un fait ? Que Dutroux a tué des enfants ? Oui et alors ? (aucun manque de respect aux victimes dans ce poste hein)

Je pense qu'il ne parle pas tant de vengeance que d'une volonté de prévention poussée à l'excès.
Un violeur pédophile, il ressortira (c'est pas dit), il violera vos enfants (c'est pas dit non plus).
On peut appliquer ce genre d'idée aux chauffards ivrognes notoires qui ont déjà renversé des gens. Bah oui, s'ils sortent de prison, ils vont encore aller renverser d'autres personnes.

 
Ce n'est pas un fait que tu présentes, c'est une opinion que tu émets    
Et voici la mienne
 

Hm, la colère dans son post suggère la vengeance, mais peut-être pas, je peux me tromper

 
Je pense que ce passage est ambigu en effet...Il parle du ressenti des familles des victimes. (ce qui pour un être humain normalement constitué se comprend) Mais il ne parle pas de justice qui, elle, se doit d'être objective. L'institution judiciaire devant elle malgré tout essayer de faire comprendre cela à ces victimes/leurs familles par un soutient psychologique. Et je pense qu'il confond les deux étapes (peut-être parceque la seconde n'existe pas en France... mais c'est un autre débat)

Donc si la justice fait bien son boulot et ne relâche pas un pédophile qui ne se soit pas réformé, tu changes de bords et deviens anti peine de mort ?