Reprise du message précédent :
Rétablissons la peine de mort, ça désengogera les prisons.

Libérons tous les prisonniers, ça désengogera les prisons.

Ben, non tu éxécutes ( pour les gens clairement coupables) les pédophiles, les meurtriers en séries, les meurtriers barbares, les tueurs d'enfants, voilà ça fera de la place.

En les libérant aussi

Comme Patrick Dills : il était clairement coupable, aucun doute à son sujet.
 
C'est impossible de savoir si on fait pas d'erreur
 
Et si c'est juste une question de "place" et d'économie, tu penses libérer combien de places par an ? 10, 20, 50 ? Rien du tout quoi ...

remarques ce n'est pas faux en les éxécutant on les "libère" c'est eput être ça que tu voulais dire ne utilisant le mot "libérer". Les libérer c'est laisser la possibilité quasi certaine d'une récidive, donc comme ils ont été reconnus coupable, exécution pourquoi aurait on un quelconque sentiment humain pour des gens qui n'en n'ont pas eu.  

Le gros problème serait il est vrai les erreurs de justice, mais lorsque le doute n'est plus, pourquoi garder ces gens, ils apportent quoi exactement ?

Non, c'était une réponse ironique que je faisais à ton propos qui était excessif et pas du tout modéré ou réellement argumenté
 
Reconnu coupable n'est pas suffisant, la justice n'est pas infaillible.
 
Ensuite, qui es tu pour juger de l'humanité de quelqu'un ? Et pourquoi devenir inhumain en tuant quelqu'un qu'on juge inhumain ?

Por patrick Dills c'est plutôt le système d'interrogatoire (notamment en garde à vue) qu'il faut pointer du doigt.

Si la peine de mort existait encore, Patrick Dills serait mort.

Ce n'est pas arrivé à l'un de mes proches mais tu vois j'ai une fille si elle se fait tuée  par un félé frustré par sa mère, je serais simplement un père qui demandera justice. On traitera la personne comme elle le mérite.

Patrick Dills est déjà mort.

La loi du tallion n'est plus en vigueur chez nous depuis bien longtemps. C'est une manière archaique de rendre la justice.

Ce n'est pas l'acte qui l'a tué puisqu'il n'existe pas mais les années passées en prsion l'ont "tué", tu as vus ses interviews, et même dans le clip de Garou, tu vois bien qu'il n'y a rien dans les yeux de ce pauvre homme.

Et pourquoi tu voudrais le tuer réellement sans lui demander son avis ?  Il est pas coupable, la prison l'a détruit et donc toi tu dis : on s'est gourré, ok, mais tant qu'à faire, on aurait du aller jusqu'au bout

non, je ne dis pas ça mais la peine de mort l'aurait peut être soulagé. Je voulais juste dire qu'il n'y avait pas besoin, dans son cas, de la peine de mort pour teur un individu.

Mais les tuer comme ca, ca desengorge pas les prisons

On parlait de Patrick Dills là. D'autres sont forcément coupables, les bévues ne sont pas légions non-plus, alors ils ne méritent pas la vie.

On fait pas d'omelette sans casser des oeufs, c'est vrai.
 
Mais c'est toujours con si c'est toi qui fait l'oeuf.

Et comment tu reconnais les cas comme Patrick Dills des autres?  
Soit tu tues tout le monde, au risque de tuer des innocents, mais "pas beaucoup en proportion, ils ne sont pas légion non plus"
Soit tu tues personne, ce qui est le cas aujourd'hui.

Faut pas non-plus abuser, il y a des cas où il n'y a pas photos, alors ceux là, ben leur compte sera réglé. pas de sentiment humain.

Je te souhaite de n'être jamais accusé à tort

Tu parles d'eux ou de toi, là ?
 
C'est vachement ambigü, là    
 
Sinon Dills y avait pas photo, les accusés d'Outreaux étaient déjà lynchés. Heureusement que les médias étaient là pour qu'il n'y ait pas photo non plus.
 

 
Et si elle comment elle-même des meurtres, je suppose que tu seras aussi prompt et tranchant à rendre un tel "jugement"    

 
Ben non, au contraire ce mec est extraordinaire, tu l'as entendu parler ? il a un tel regard sur son histoire, un tel recul, ce mec est plus vivant que nous tous réuni ici.

En tous cas il doit mieux savoir apprécier la vie, ca c'est sur !

 
Il est comme toi et moi, personne ne peut juger. Et comme il faut quand même regler les problêmes, tout le monde donne son avis sur la justice, et aucun ne sera parfait.
Pour ta seconde phrase, pourquoi se considérer inhumain lorsque la société tue quelqu'un jugé inhumain justement ?  
Ca marcherait dans l'autre sens plutôt ? "Et pourquoi devenir inhumain en tuant quelqu'un qu'on juge inhumain ?"    
 

Tu es sûr que ta licence est une licence de droit ?
 
Le jugement n'est pas une valeur qu'on accorde à l'inhumain, sauf abus de langage. On ne dit pas qu'un tueur juge sa victime humaine ou pas. Pas dans le sens d'un juge et de la justice. Un inhumain ne partage pas ou ne comprend pas les valeurs qui servent de base à la justice.
 
La justice et nos lois ne sont pas le fruit des idées d'un seul homme, pour le profit d'un seul homme. Un homme n'écrit pas les lois. Il les fait appliquer (le juge) mais il ne les écrit pas. Et si un seul homme écrit les lois de son pays, c'est une dictature. Donc pas un modèle franchement recommandable.
 
Un homme qui fait appliquer sa loi, construite seule et pour lui, n'a rien à voir avec un juge. C'est sa loi, mais pas la justice.

Si tu veux jouer sur les mots et déformer pour écrire des vérités qui n'ont rien à voir avec mes propos, c'est sans moi, je fatigue.
Vous avez gagné, je suis un méchant vous êtes des nentils.
 
Voici le post que tu peux multi-citer pour me faire perdre définitivement toute crédibilité, ca n'a plus d'importance  

Un tolare peut se remettre sur le droit chemin.

 
 
Oui non mais tu n'a pas compris il a péché, il doit souffrir, ce qu'il a fait ne pourrait jamais nous arriver  

Exposer une conclusion fausse ("Et pourquoi devenir inhumain en tuant quelqu'un qu'on juge inhumain ?" ) en jouant sur ces mêmes mots, ça mérite d'être relevé et corrigé, je pense.
 
Surtout étant donné le sujet, ça me parait une question assez importante pour ne pas laisser dire qu'il n'y a ni loi ni justice ni humanité ni rien. C'est juste une porte ouverte à n'importe quoi.
 
Et je trouve ça particulièrement "étonnant" d'un gars qui bosse dans le droit.

Les prisonniers reconnus coupables après les 3 appels possibles, si ils ont fais des atrocités comme les pédophiles, les meurtriers barbares, et les tueurs d'enfants, alors il n'y a pas à se dire "qui sommes nous pour.." Ce n'est pas une question d'oter une vie, c'est une question de peine à éxécuter. J'ai vu sur les infos des vieux en prisons qui "les pauvres" étaient montrés comme de pauvres hommes mourrant. ce sont sûrement des personnes qui ont pris, soit perpet, soit de très longues peines alors au final ils ne vont pas bien alors on va faire un geste voilà où on en arrive. Déjà pour redonner un vrai sens aux prisons, faudrait enlever, tps, canal +, la playstation, etc.... Là à la rigueur la peine de mort serait peut être dispensable, mais aujourd'hui la prison c'est géniale, non-pas dans les sens où c'est un lieu agréable mais dans le sens où il y a bien trop de choses permettant à l'individu de ne pas se sentir "isolé", et c'est bien dommage.

Une personne vieille dont l'état de santé ne permet plus de supporter l'incarceration est libéré.
 
Cf : Papon

En Argument du risque d'erreur judiciaire.

En plus de la mort de l'innocent faut ajouter a ca le fait que
les jures, juge, avocats, procureurs etc .... doivent vivre avec ca

J'ai revu hier soir sur Planete le reportage sur l'affaire Ranucci (Faites entrer l'accusé)
bah ca fait froid dans le dos, franchement.
Car le reportage fait bien sentir cet espèce de poids lourd qu'est le système judiciaire qui peut broyer un homme.
A cela tu ajoutes l'opinion publique ..... et la détresse d'une des jurés qui raconte qu'elle est rentrée en pleurant le soir du verdict (elle etait deja d'ailleurs contre la peine de mort !!)
J'imagine meme pas leur sentiment quand il a été dit : bon bah finalement on est plus trop sur mais c'est trop tard.

Encore une fois le risque 0 n'existe pas !

 
Tu oublies de les rattacher au mur, ça aussi c'est classe.
Ah, les chaînes avec boulet, j'oubliais.
Puis les oubliettes ...
 
Un de nos philosophes a dit que l'on jugeait une société à la façon dont elle traite ses prisonniers.
 
T'es un dur toi. Aucune compassion. Et surtout, des propositions qui nous ramènent 100 ans en arrière (voire plus).

Et une connaissance de l'univers carcéral qui tient du documentaire. Sans doute un ancien serial killer libéré pour bonne conduite.
 
Brrr

Oui, je suis tout à fait d'accord. Mais la on parlait plus particulièrement de ceux qui ont commis des actes "eventuellement passibles" de la peine de mort. C'est juste la dessus que j'insistais. Sinon effectivement, je crois que tout taulard peut se remettre sur le droit chemin, meme les pires criminels !

J'ai peur de me répeter mais je suis contre la peine de mort... Et entre la peine de mort et une peine de 40 ans de prison, ne t'inquiètes pas, pour moins souffrir, je choisis la peine de mort (choix perso, si je me base uniquement sur la souffrance, je précise).
 
Et meme si effectivement ca peut arriver à tout le monde, je ne trouverai pas ca normal d'être traité comme un "simple prisonnier" si j'ai tué une ou plusieurs personnes. J'en serai certainement ravi, mais je ne trouverai pas ca normal. Encore une fois je ne parle pas des délinquants mais des criminels.

Le but de la prison c'est pas de détruire moralement les prisonniers, c'est de protéger la société d'eux.

J'ai connu une personne qui a purjé 3 mois de prison il est ressorti en bombant le trose et il recoit chaque mois 300 euros par les assedics sympa la prison, non ? (sachant qu'il s'y sentait bien) mais tu as rasion toi, je regarde trop les documentaires.

Le but de la prison est de faire comprendre que ce qu'il a fait n'est pas bien et ce n'est pas en mettant canal +, la PS2, et j'en passe que le mec va avoir conscience de son acte, il purge sa peine en se divertissant.