Reprise du message précédent :

 
J'ai pas dû comprendre ton post alors, c'est quoi pour toi être viril ? Une question d'hormones ?

Malade est péjoratif dans le sens commun, pas venant de ma part. Voilà une norme malade=péjoratif.
Je définis une norme en prenant l'ensemble des sujets, ensuite on prend la situation commune au plus grand nombre comme tu l'as dis.
 
Ensuite tu parle du fait que la pédophilie fait du mal à quelqu'un, mais sur quoi tu te bases pour dire ça ?
 
Je te l'ai dit je ne prends pas ce critère en compte puisque je ne me place pas dans un contexte légal.
 
Ensuite tu me donnes la définition d'une maladie au sens traditionnel du terme, mais quid de la maladie mentale ?
 
Bref tu t'emportes pacq tu n'es pas capable de faire preuve d'abstraction par rapport à une situation donné.
 
Moi je te dis qu'un autiste n'est pas malade car il ne fait de mal à personne.
Pareil sur la pédophilie, comment tu considère qu'un individu est adulte ? sur quoi tu te bases ?
Et comment tu peux dire que quelqu'un qui a 6 doigts est malformé ?
 
Si tu veux je peux remplacer le terme de maladie mentale, par malformation mentale si ça te chante (ce qui est d'ailleurs encore plus proche de ce que je veux dire).

Sauf que moi je ne dis pas ça  
Et le pire c'est tu compares une préférence sexuelle avec une préférence autre. Comme si c'était la même chose. Aimer quelqu'un c'est pas comme aimer les petits poids ou les haricots verts    
 
 
Et surtout tu n'as aucun argument pour dire que ce n'est pas une maladie, autre le fait que ça ne te plaise pas.
Tu dis qu'on ne peut pas établir de norme, donc comment on fait pour définir une maladie de manière générale. Tu dis que c'est un problème physique, mais comment vois-tu qu'il y a un problème si tu n'as pas de normes ??
Donc une maladie c'est physique, donc il n'éxiste pas de maladies mentales.
 
Et enfin quand est-ce que tu vas comprendre que je n'ai rien contre les homosexuels. Et si de dire qu'ils sont malades c'est les prendre de haut, soit. Mais je considère pas que ce soit moi qui les prends de haut, mais eux qui n'acceptent pas ce qu'ils sont.

Oui, mais pas forcément.
Surtout c'est lié à l'organisation du cerveau (en faite c'est ça que j'aurais du dire).

 

 
 
 
(oh non j'ai peur que tu ressortes la différence de penser "innée" entre l'homme et la femme    )

Je ne le sortirais donc pas  
 

Je reviens là-dessus, comment explique tu que partout sur terre comme par hasard on aurait forcé les petits enfants à être droitier ?  

C'est dingue cette façon de penser, au lieu de dire on ne tappe pas sur les gens hors-normes, vous dites tous qu'il n'y a pas de normalité. Franchement c'est vraiment n'importe quoi    
 
En même temps je me méfis de ce que je dis, on va finir par me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Ici dès que quelqu'un n'est pas normal on lui tappe dessus, je comprends mieux pourquoi vous vous évertuez à dire qu'il n'y a pas de normalité    
 
PS : arrêtez de lire mes posts en diagonales, ça vous évitera de me faire dire ce que je n'ai pas dit. (tetedeiench   )

 
+1
 
j ai meme aps envie de lire la suite ...
qu il existe encore des cons pareil c est pas normal ...
putain d integristes de merde

 
qu est ce que tu trouves de drole la dedans ?
c est un FAIT
a la difference de toutes les aberrations bibliques que tu nous cite depuis 10 pages
il n y a rien d anormal dans un comportement homosexuel bi ou hetero
sauf que l obscurantisme religieux a -par exemple- longtemps caché ce genre de pratiques chez les animaux
c est un comportement tout a fait normal qui n a rien de maladif
 
l autiste meme s il ne fait de mal a personne EST malade
il est completement fermé au monde et ca l empeche de VIVRE
c est la meme chose pour les culs-de-jatte  
 
la sexualité la c est autre chose
si j aime le cuir ou d autres trucs dans le genre c est qqch qui ne regarde que moi et que si tu me croises dans la rue tu ne t en douteras meme pas
donc ton regard par rapport a moi ne changera pas tant que tu ne sais pas
un psychopathe ou un mec serieusement perturbé mentalement ca se repere du premier coup d oeil : physique ou mentale la maladie est une tare reperable facilement
mais l homosexualite ne se lit pas sur le front(clichés mis a part)  et ca ne gene pas en soi (le regard des autres est un autre sujet)
 
donc si tu me cotoies tu me traiteras normalement  
tu ne sauras rien de ma "maladie"
le seul obstacle au fait que je puisse avoir une vie "normale" c est les coincés du cul de ton espece qui pensent qu etre gay est une maladie
 
c est ton intolerance la forteresse de l autiste
et c est en sautant sur ton etroitesse d esprit que le cul de jatte a perdu ses jambes
arrete de construire des maladies qui n existent pas  
c est toi l hypochondriaque dont tu t es moqué il y a quelques pages
prends un peu de recul et essaie de t "abstrère" ( )
ton discours c est le meme que celui du pape qui dit "la capote sétrémal"
tu sais qu on est en 2004 ?
le monde bouge et n est plus homophobe
(enfin presque tu me fournis un triste contre-exemple)
la bible c est comme le pere noel : laisse tomber sinon tu vas vinir comme ca :

   
Quand est-ce que j'ai dit que ct mal ??
 
Et t'as pas répondu pour les droitiers, tu dis que normalement y a 50% de gaucher et 50% de droitier.
 
Alors je te demande pourquoi partout dans le monde y a plus de droitiers que de gauchers. Ce serait un curieux hasard que partout dans le monde on est préféré être droitier  
 
   ah oui je te remercie, tu as bien précisé que tu ne m'as pas lu en entier, contrairement à tetedeiench.

 
ouai ouai ouai. Le mot connard est péjoratif, on est tous d'accord. T'inquiète, je dis à mon patron tous les jours que c'est un gros connard, venant de moi, c'est affectueux, tu sais...
 
Tu te fous de la goule de qui ? Le mot malaide veut dire ce qu'il veut dire. Si tu veux ton propre mot perso, invente le, n'utilise pas un mot commun, et péjoratif, pour faire ton intéressant.  
 
Malformation : va voir dans le dico ce que cela veut dire.  
 
Pédophilie : Un individu est majeur sexuellement parlant après la puberté. La pédophilie est condamnable à partir du moment ou elle a des conséquences négatives sur la partie la plus jeune, sur son être plus tard.
 
je te conseille vivement d'arrêter de vouloir comparer l'homosexualité et la pédophilie. Sincèrement. Car tu ne fais que t'enfoncer.
 
Ce que tu ne comprends pas, c'est que toute norme est subjective et NON UNIQUE.  
 
Démonstration :
 
Imaginons un peuple de 100 personnes. Sur les 100, il y a 52 mariés, 38 célibataires et 10 homosexuels.
 
La norme selon toi, c'est quoi ? être marié ? ou alors peut être être marié ou célibataire... Qui tranche entre les deux parties ? Qui décide de mettre au banc de la société 10% des gens ou 48% ( 52% étant une majorité).
 
Imaginons ensuite que parmi les gens mariés, 10 mangent des brocolis et 42 non. Mais les 38 célibataires mangent des brocolis et les 10 homos aussi.
 
Ta norme, c'est quoi ??
 
Continuons :
 
Parmi les gens mariés, 20 mangent avec des baguettes, les autres avec une fourchette. Les homos préfèrent tous les baguettes, les célibataires aussi.
 
On se retrouve donc devant le dilemne qui te semble SI FACILE : quelle est la norme ?
 
Il faut forcément définir la norme dans chacun des trois cas...
 

• Marié ou marié + Célibataire ou Marié + célibataire + homo.

• Brocolis ou pas Brocolis

• Baguettes ou fourchette

Essayons un peu...
 

• on prends comme norme le "Marié", on se retrouve avec 52% de la population normale. Ensuite, on choisit quoi ? Pas brocolis ? dans ce cas, 42% de la population sont normaux. Déjà, ca limite les gens normaux... vachette. puis, suivant que tu choisisse baguette ou fourchette, tu tombes à 22% ou 20%... wow.  

• Si tu prends comme norme "marié + célibataire", tu regroupes 90% de la population. Pas mal. ensuite, brocolis ou pas ? Si tu prendsles brocolis, tu regroupes 38+10 = 48% de la population. Si tu les prends pas, tu regroupes 42% de la population... dilemne cornélien. Rajoute les fourchettes : quelle norme choisir ?

Ceci prouve une chose ( QUE J'ESPERE BIEN QUE TU VAS LIRE ) :
 
-Chaque NORME est le résultat d'un CHOIX effectué par le GROUPE DE PERSONNES ayant défini cette norme. Une INFINITE DE NORMES EXISTENT. Elles sont toutes le fruit de concessions, et ne sont en aucun cas absolues. Il n'y a pas UNE norme, mais DES normes. De plus, pour être acceptée, chaque norme devrait être faite par quelqu'un ayant capacité de juger la situation... qui est donc ce gars ? On en revient au fabuleux problème philosophique de la justice.
 
Ceci démontre BIEN une chose : brandir la NORMALITE commeétendart du comportement jugé "BON" d'un individu est INIQUE. Car PERSONNE ne peut définir de norme FIXE, Juste, Unique, qui cadre PARFAITEMENT avec ce que DEVRAIT ETRE l'humanité ( qui sommes nous pour le dire, de toute manière ? ) . Personne.  
 
Maintenant que toute histoire de normalité est détruite et gît en cendre derrière nous, attaquons nous à la maladie. La maladie. C'est bien quelque chose qui te cause un tort quelconque, et qui est résultant d'un facteur extérieur. Ce mot EST PEJORATIF. peu importe ce que monsieur dugenou du fin fond de l'isère en pense. C'est un mot du language courant ( "Non mais arrête, t'es malade ?" ), utilisé pour désigner un individu moins capable que soit, ou tout du moins, diminué par la maladie ( fatalement ). La mladie est de plus associé à un passé terrible d'épidémies, de mort, de tristesse, et même, d'horreur. Donc, ce mot est péjoratif dans tous les sens du terme. Même sans ce passé, ce mot génère un clivage entre les gens Malades ( selon toi les homos) et les gens sains ( les hétéros). Il induit, de plus, que l'individu doit faire l'effort de se soigner si une telle thérapie existe : la maladie est un mot désignant un état non agréable.  
 
Ce mot est donc TOUT A FAIT INAPPROPRIE.
 
La pédophilie est abjecte sous tous points de vue. La pédophilie étant l'accomplissement d'actes sexuels entre un enfant et un adulte. l'enfant étant quelqu'un n'ayant pas encore traversé entièrement la puberté, et n'ayant pas atteint sa majorité sexuelle. Elle utilise l'innocence, ou l'ignorence, pour assouvir les fantasme d'un individu aux dépends d'un autre. Le plus souvent, dans la plus grande douleur et la plus grande honte.  
 
L'homosexualité, elle, implique juste une relation sexuelle entre deux personnes de même sexe. En quoi est-ce différent d'une relation sexuelle entre personnes de sexe différent ? Je veux dire, hormis la présence de deux sexes identiques, les choses sont strictement identiques entre homos et hétéros : désir partagé, amour, etc... Même leur absence s'inscrit le même cadre. La seule différence, c'est la présence de deux sexes identiques au lieu de deux sexes différents qui te fait penser à une maladie ? Il t'en faut bien peu... Pauvres singes, ils sont quasment tous malades eux aussi
 
La différence essentielle entre la pédophilie et l'homosexualité c'est que l'une repose sur l'ignorance et cause le plus souvent des douleurs d'un coté, douleurs non souhaitées par la victime. Sans compter les conséquences énormes que cela a sur la vie future de l'individu. La relation est unilatérale. Elle ne peut pas être autrement, vu que l'on parle d'un individu développé et d'un autre non développé ( qui n'a pas atteint sa majorité sexuelle ).
 
L'homosexualité est en tout point identique à l'hétérosexualité. En tout point. Elle repose elle sur lesmêmes principes, les mêmes recettes, le même jeu, les mêmes sentiments partagés ( la plupart du temps) et en même proportion que l'hétérosexualité. La logique pure voudrait que l'on parle d'homosexualité comme étant proche de l'hétérosexualité, pour reprendre ton expression. car cette dernière est très très proche de l'homosexualité. Hormis un léger détail.
 
La pédophilie elle, est une relation à l'opposée de ces dernières, bien souvent dommageable pour une des parties, et bien évidemment, CONDAMNABLE car il s'agit d'un crimeau même titre que de fraper un enfant.
 
Et tu voudrais nous faire croire que l'homosexualité et la pédophilie sont sur le même plan ? Tu te fous simplement de notre tête, ou tu ne sais pas de quoi tu parles. Auquel cas, je te plains énormément.
 
Après un tel post, je pense qu'il ne trouvera guère de chose à répondre... J'espère qu'il commencera à réaliser sa bêtise, et surtout, comment il pourrait être détesté et onni après avoir osé comparer l'homosexualité et la pédophilie.  
 
Je pense que je ne te pardonnerai jamais ce dernier parrallèle. Jamais. Et k'espère qu'il en est de même pour d'autres participants de ce topic.  
 
Pitié, dites moi que oui

 
Avant de dire que je ne t'ai pas lu : demandes toi plutot si tu ne t'exprimes pas mal, très mal, car, je veux rien dire, mais j'en ai autant à dire pour toi, qui, depuis deux pages, campe sur sa noramlité somme de pleins de normes différentes et qui... n'existe pas dans son état absolu. Cf au dessus.
 
Alors lis mon post, comprends le, et pitié, essaye de répondre à chaque point. Sinon, arrête de parler de norme ( je viens de prouver qu'elle n'existait pas), et arrête de mettre en parrallèle homosexualité et pédophilie.
 
Tu te dis en avance sur ton temps ? Tu es plutot en retard, à moitié endoctriné religueusement parlant, ayant la foi en diverses chimères qui "existent" c'est tout ( la normalité ).  
 
Obscurantiste. Voilà ce qui te décrit.
 
Je pense qu'il serait temps que tu réfléchisses sur tes propres positions, mon grand. Essaie de comprendre nos posts. on aura fait un grand pas. Car pour l'instant, tu as essayé de réfuyter tout ce que je disais en disant "ca existe point". On a vu mieux, tu ne trouves pas, comme argumentaire ?
 
Détaille autant que moi, et je sens qu'on va se marrer.

Une dernière chose avant d'aller à la fac.
 
Pourquoi la norme est'elle d'être hétérosexuel ? Pourquoi pas hétéro ou homosexuel ? et Bisexuel alors ? Qu'est-ce qui te fait inclure cela dans ta norme ? Selon quelle règle ? Avec quel précepte ? sur quoi sont'ils fondés ?
 
Prouve nous que ta norme existe et est légitime avant de l'utiliser... ce n'est pas à nous de montrer qu'elle n'existe pas? C'est la base de ton argumentaire : c'est donc à toi de prouver qu'elle existe...  
 

 
Tu devrais (re)voir Billy Elliot

http://slate.msn.com/id/2097048/
 
et sur les gauchers
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 35-9012108
 
bonnes lectures

c'est la religion qui a donne cette norme, maintenant les gens ne croivent plus alors ils font ce qu'ils veulent.

Et pourquoi tu ne prends pas 100% de la population pour chaque cas    
Quand est-ce que j'ai dit qu'il ne fallait pas prendre les homosexuels dans le calcul ou les célibataires ?
Je te parle d'un cas bien précis, quand je dit homosexualité je parle de leur sexualité par de leur vie de tous les jours    
Pour chaque situation donnée on prend en compte 100% de la population bien évidemment. Certains peuvent être normaux pour certaines choses mais pas pour d'autres choses.
Et certains sont dans la normalité dans tous les cas de figure (évidemment au final ce n'est plus une majorité de la population, tu arrvies facilement à moins de 50%)
 

J'ai situé également l'hétérosexualité et la bissexualité sur ce plan là, mais ça ça semble pas te déranger, surtout que tu dis que l'homosexualité est identique à l'hétérosexualité, donc sur le même plan que la pédophilie : la sexualité.
 
Tu mélanges tout, tu fais exprès où tu ne sais pas lire ?
 

Et tu montres clairement ta subjectivité par ton emportement.

La bissexualité est la résultante de l'expression de ses pulsions, bref un individu "normal" a aussi bien des pulsions hétéro que homo, même zoophile et pédophile et tout plein de trucs encore.
 
L'exclusivité de pulsions homo et donc le refoulement de ses pulsions hétéro est une anomalie au même titre que le refoulement des pulsions homo par les hétéros.
Mais si l'hétéro sexualité parait logique d'un point de vue purement reproductif, l'homosexualité elle ne l'est pas (logique).

Oui mais déjà il se borne à la langue française. Deuxio qu'il y est de plus en plus de gaucher c'est parfaitement logique si on ne les force pas à être droitier (mais encore faut-il voir la proportion, on est très loins du 50/50 il me semble). Donc celà ne prouve absoluement pas qu'il s'agit d'un phénomène proprement culturel.

Certainement, mais y avait-il pour autant, autant de gauchers que de droitiers ?

La normalité du comportement sexuel est celui qui assure la survie de l'espèce. En ce sens on ne peux qu'admetre que l'homesexualité n'est pas "normale". C'est donc un comportement sexuel deviant, dans le sens ou il dévie de la norme.

http://slate.msn.com/id/2097048/
 
C'est bien joli mais ça prouve quoi ?
 
On peut facilement comparer un couple homosexuel pour qui ça va bien avec leurs enfants et un couple hétérosexuel pour qui ça va mal.
Ce qu'il faudrait voir ce sont les effets à long terme sur l'ensemble de la population, donc après plusieurs générations.
Les conclusions on ne pourra les tirer que dans une centaine d'années au plus tôt.

 
il faut livre le livre, pas la 4ème de couv (et non, dans le livre, il ne se contente pas de la langue française ; en fait, le manichéisme est présent dans la quasi-totalité des langues indo-européennes)

Et pour les autres ? (je te demande tu a l'air d'avoir lu le livre)

 
ça n'était pas là pour prouver quoi que ce soit, c'était un complément d'information (vu que le sujet de l'article c'est justement de dire qu'avec les études actuelles on ne peut rien prouver)
et si tu l'avais lu au lieu de te contenter du titre, tu aurais vu que le sujet de l'article n'était pas de comparer l'éducation des enfants des couples hétéro et des couples homo, mais de mettre en relief le fait que les études portant sur ces comparaisons sont complètement biaisées et scientifiquement invalides, car idéologiques, de quelque côté que l'on se place (pro ou anti). et donc qu'on ne peut pas appuyer son raisonnement en citant telle ou telle étude, c'est tout.
(et, in fine, amener à s'interroger sur son propre raisonnement ; mais c'est peut-être trop demander)

 
pour les autres, l'auteur n'a pas prétention au savoir universel
de toute manière, le sujet du livre n'a pas pour objet l'origine de la gaucherie, mais ses représentations culturelles. néanmoins, la principale thèse avancée pour l'origine de la gaucherie est anthropologique (théorie de la polarité : représentations du monde en terme duaux associés et opposés, associée à la course du soleil, qui va toujours vers la droite)

 
et il vient toujours de la gauche ça ne me satisfait pas comme raison de choix  (faudrait que j'ai accès au livre)
 
(d'autant plus qu'il me semble que le soleil est souvent vu comme naissant et mourrant au cours d'une journée. pourquoi choisir la main de la mort ?)

 
Je croyais qu'on avait répondu sur ce point. L'homosexualité, la bisexualité, l'hétérosexualité, le sadomasochisme, le triolisme, l'ondinisme, et je suis sûr que j'en passe des centaines, sont des pratiques sexuelles entre personnes consentantes. En quoi est-ce une maladie que de faire quelque chose qui donne du plaisir sans déranger personne entre deux personnes consentantes ? Pourquoi cette sacralisation du sexe ?
 
La pédophilie et la zoophilie sont, à l'inverse, des relations entre personnes non consentantes ou au moins jugées trop jeunes pour pouvoir juger de leur consentement (dans le cas de l'enfant).
 
Elle est là, la distinction. Pas dans une sordide histoire de normes.

Mais je l'ai dit que j'en avais rien à fiche de ça, je te parle pas d'éthique, de moral ou de ce que tu veux.
 
Je te parle d'un point de vue purement mental. Et de ce point de vue je vois pas ce qui distingue ça du reste.
 
Et en plus ça veux rien dire personne consentante ou non, le viol ça éxiste dans toutes les pratiques sexuels. Donc un homme qui viole une femme n'est pas hétérosexuel ?  
 
 
Et dire qu'il y a une norme sexuelle c'est faire une sacralisation du sexe ??
Si c'est le cas, ok.
 
explication du pourquoi de la norme :
Q : Pourquoi prends-tu plaisir à pratiquer le sexe ?
R : Pour favoriser la reproduction.
 
Et pas l'inverse.

 
Un homme qui viole une femme est un hétérosexuel malade. C'est bien toi qui aime le terme de malade, eh ?

Donc pour toi tout ce qui est violent est malade ?
 
amour = bien
violence = mal  
   
 
Donc les sadomaso sont malades (ah ben non c'est entre adulte consentant   )
 
C'est pas une question de violence envers autrui c'est ça que tu comprends pas.
 
Un violeur récidiviste (en gros le mec qui fait que ça, et qui en plus part dans un trip mystique par rapport à ça, ou je ne sais quoi) est malade.
 
Un violeur occasionnel n'est pas forcément malade, à la limite démance passagère.
C'est pour ça qu'il va en prison et pas en HP.
 
 
un individu qui n'est jamais violent est malade au même titre qu'un individu toujours violent.
 
Après ce n'est pas forcément lié à la sexualité.

Pourquoi personne ne lui répond à lui ?    
Je plussois  

 
si tu veux on peut répondre par exemple :  
 
"La normalité du comportement sexuel est celui qui assure la survie de l'espèce. " -> et pourquoi pas  "la normalité du rapport sexuel humain est celui qui donne du plaisir aux protagonistes".
 
c'est qu'un exemple. parce que je vois pas ce qu'il met dans son normalité.

le plaisir n'est qu'un catalyseur, et pas la finalité global.
ça peut-être la finalité pour l'individu, pas l'espèce.
 
Enfin moi ça me parait clair. Après on peu discuter longtemps là-dessus, mais en partant de ce principe, ce que je dis ce tiend tout à fait.

 
 
je ne vois nulle part le mot "normalité" dans ces phrases, ni un de ses sens.

Moi je n'aime pas les bananes.
Quand je dis autour de moi que je n'aime pas la bananes, tout le monde me regarde avec des yeux ronds, en me disant : "m'enfin t'es folle c'est bon les bananes".
Docteur au secours je suis anormale ?

 
Q: Pourquoi prends-tu plaisir à manger un steak ?
R: Parce que mes papilles gustatives se régalent.
 
Q: Pourquoi prends-tu plaisir à te dorer au soleil ?
R: Parce que la chaleur du soleil contre ma peau me fait du bien.
 
Q: Pourquoi prends-tu plaisir à prendre un bain ?
R: Parce que la sensation d'immersion et la chaleur me détendent.
 
Q: Pourquoi prends-tu plaisir à pratiquer le sexe ? (NdG: quel beau mot, pratiquer...)
R: Parce que la sensation d'un corps contre le sien, les caresses et les embrassades, la sensation de pénétration et les mouvements, les gémissements de l'autre sont agréables.
 
J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre où tu veux en venir. Personnellement, je suis hétéro, mais je peux comprendre que ce que je ressens avec une fille dans les bras, quelqu'un pourra le ressentir avec un autre homme.

 
il est où ce post ?
 
mais où est le sens de norme là dedans bordel ?????? parle français.

moi non plus je n'aime pas les bananes, ni les fruits en général.
Donc je peux te confirmer que tu n'es pas normal.  

 
Ca fait au moins le dixième message dans lequel tu sous-entends que tu ne serais pas "normal", Hiko-machin. Pourquoi ? Qu'est-ce qui te fait te dévaloriser comme ça ?

 
oh
explication du pourquoi de la norme :
Q : pourquoi manges-tu des fruits ?
R : parce qu'il y a des vitamines et plein de trucs qu'on ne trouve que dans les fruits et qui sont nécessaires à la vie ...
 
t'aimes pas les fruits ? tu compenses avec autre chose ?
hé ben les homosexuel(le)s c'est pareil. Ils sont aussi "anormaux" que toi (ou moi).