Reprise du message précédent :

 
Ca revient à prétendre qu'elle est femme cis. L'autre personne aurait pu se douter de quelque chose (il y a des photos dans l'article ) mais la femme trans lui dit qu'elle a des règles donc rompt l'ambiguité par un pur mensonge. C'est triste, mais pas excusable car trompeur pour le partenaire (après que ce soit ou non illégal, et éventuellement sanctionné lourdement, légèrement ou pas du tout par la loi ça revient à une question de droit que je ne maitrise pas).
 
L'article précise "He said: 'Ciara Watkin made full admissions in her interviews with police. They say there is no question she set out to deceive him as to her true gender. That was done to secure sexual relations with (him).' " donc on n'est pas dans une situation où les versions du plaintif et de l'accusée différeraient et où il y aurait une question de "qui croire", apparemment elle a reconnu vouloir tromper le plaintif sur son état.

En quoi c’est une femme trans si c’est un mec habillé et maquillé en femme qui n’a pas fait le moindre changement biologique ?

Y a pas besoin de faire d'opération pour s'identifier en trans.  
Mais quand même quand on veut avoir une relation intime on respecte un peu son partenaire et on ne prétend pas activement être née avec un utérus alors qu'il y a encore un paquet bien présent entre les jambes (ou alors on est homme trans et c'est le paquet qui a été rajouté, mais ce serait une autre situation que le cas présent). En tout cas pas quand on s'approche de l'acte intime, avec un profil Tinder un peu désorientant pour passer les 'pré sélections' et en dire plus sur soi lorsqu'on fait connaissance ça reste de l'ordre au pire de la simple entorse aux CGU Tinder (pas un bon choix AMHA car certainement source de beaucoup de déconvenues et situations franchement peu agréables, dire quelque part dans le profil de sdr est préférable je pense..)

Je pense que je prendrais terriblement mal qu'on me mente sur le sujet: je ne veux pas de relations sexuelles avec des personnes nées femmes, et ça ne se discute pas.
 
Je comprends qu'on assimile ça à un viol.
 
 
Sinon on avait parlé de "panique morale" au sujet des prisonniers, voilà qu'un néo nazi fout le bordel en utilisant ses droits:
https://information.tv5monde.com/in [...] re-2789038

Bien sûr qu'il faut être honnête, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle tous les gros gauchistes conseillent plutôt d'éviter les jeux où le consentement du partenaire n'est pas recueilli de façon claire. Par exemple avec des jeux de rôle du cambrioleur ou les excuse où tu ne vois pas ton partenaire, quand ton partenaire est endormi façon astronogeek, ou quand tu mens.
 
C'est sûr que c'est une question difficile pour des trans, pour qui leur genre est une évidence. De façon intéressante, dans le cas présent, si elle avait simplement disparu sans lui avouer la vérité, il n'y aurait pas eu dépôt de plainte. Le mec était content, il en voulait plus. Dans d'autres cas de mensonges, il n'y aurait jamais plainte (le classique "je suis célibataire" par exemple). La mise en danger d'autrui demandant un isolement en prison de cette personne ne semble pas évident.
 
Je trouve ça intéressant de se demander en général comment gérer ce genre de choses, je me demande la position des associations trans sur le sujet : si des intervenants ont des trucs pertinents sous la main, ça m'intéresse.
 
Ensuite, il y a quand même un point qu'il faut garder à l'esprit, c'est que la situation des hommes et des femmes n'est pas symétrique, et c'est encore plus le cas des femmes trans. La façon d'appréhender les conflits est donc particulièrement sensible, il ne faudrait pas donner plus d'importance à ce fait particulier peu représentatif de l'état réel des violences sexuelles dans nos sociétés.

Bonne nouvelle côté UK, le conseil de l'europe a fini son analyse de la situation par suite des changement légaux de cette année et ont publié les résultats.  
 
https://www.coe.int/en/web/commissi [...] ans-people
 
Pour faire simple, si les nouvelles règles sont appliquées en l'état, le Royaume Uni semble en infraction de la convention européenne des droits de l'homme (semble car la confirmation ne peut être "officiellement faite" que suite à un jugement pour une plainte en particulier, pas "à l'avance".
 
Ils ont envoyé une lettre officielle au parlement UK pour qu'ils prennent ça en compte et leur conseillent de corriger la situation.  
 
https://rm.coe.int/letter-to-parlia [...] 488028ddd7
 
On peut donc s'attendre à ce que les plaintes en cours à la Cour Européenne des droits de l'homme condamnent officiellement le Royaume Uni quand elles seront traitées par le système (par contre, c'est long et ça prend des années).  
 
Evidemment, la première réaction du parti soi-disant de gauche au pouvoir est de dire que dans ce cas, ils penseront à quitter le conseil de l'europe et la convention européenne des droits de l'homme (rejoignant ainsi la Russie et la Biélorussie sur notre continent).  
 
https://www.thetimes.com/uk/politic [...] -g6k3r8pzt
 
Cependant, s'il font ça, ça sera un vrai brexit 2.0 aussi violent que le premier.  
 
1/Tout les chapitres d'accord sur les accès aux bases de données / colaboration sur le justice / police entre UK & EU sautent automatiquement (illegal en EU de partager ces données / avoir des extraditions avec un pays qui ne respecte pas la convention).  
 
2/l'UE peut suspendre quand ils veulent n'importe quelle autre partie de l'accord (dont toute la partie commerciale).  
 
3/Le good Friday agreement qui est l'accord de paix en irlande du nord n'est valide que si les deux pays sont dans le conseil de l'europe (histoire d'avoir un arbitre neutre), cet accord de paix devient caduque automatiquement et il faudrait refaire les accords de paix en irlande du nord dans un nouveau contexte.  
 
 
S'ils détestent les personnes transgenres au point de vouloir infliger ça à leur pays, et bien qu'ils tentent.

Merci pour l'info !

Est-ce que certain.e.s ici habitent en UK  ?
Et bon courage si c'est le cas.

De rien, j'espère que ça rend l'explication un peu plus claire.  
 
La dernière fois que j'ai amené le sujet, certains ne comprenaient pas pourquoi j'amenai le brexit en relation avec les droits LGBT côté UK.  
 
C'est dans les faits extrêmement lié à cause de tous ces accords sur la "non-diminution des droits" que l'UE a imposé dans l'accord de sorti.  
 
Et c'est encore pire en Irlande du nord (enfin mieux pour la communauté).  
 
Via le "Windsor Framework", qui permet de garder la frontière ouverte entre les 2 Irlande (nord UK et Republique UE), Irlande du nord est dans un status semi equivalent à celui des pays de l'EEA / Suisse ou une partie du droit européen s'applique de façon directe et est au-dessus des lois UK locale.  
 
 Dans la liste des clauses du traité international (signé par le RU et l'UE), l'europe a mis "l'Equal Treatment Directive" qui a donc force de loi en Irlande du nord au-dessus de la loi du RU. (Ca marche comme si l'Irlande du nord était un pays de l'UE dans les faits à ce niveau avec la Cours de Justice de l'UE a Luxembourg qui a le dernier mot en Irlande du nord sur toute clause du traité concernant une loi UE appliquée en Irlande du nord.  
 
Sauf que la court de l'UE a plusieurs fois dans le passé ajouté des explications sur cette loi, comme quoi  
 
 “woman”, “man” and “men” [in the relevant pieces of domestic legislation] as referring to the acquired gender who is visually and for all practical purposes indistinguishable from non-transsexual members of that gender. "  
 
Donc en Irlande du nord, il est 100% illegal d'appliquer la décision anti-trans de la cour supreme UK.  
 
Ça a donc créé un bordel monstre ou actuellement, quoi que les entreprises fassent, elles se retrouvent dans l'illégalité pour une raison ou une autre n'importe où dans le RU. (Ce qui pousse bien évidemment les RH à ne pas recruter de personnes trans "visibles" pour éviter les soucis) .
 
Malheureusement, la presse tabloid UK a repris directement sa propagande ( https://www.thesun.co.uk/news/polit [...] -protests/ )  
 
Le problème est que la bas, ces journaux sont mis en avant partout (ils sont meme dans le hall de départ de l'eurostar la ou en france, on ne laisse quand meme relativement que les journaux "sérieux" et il faut aller chercher les tabloids au fond de chez le libraire.)
 
Ca influence donc forcément l'opinion  
 
"Les méchants extremistes eurocrates wokismes non élus nous forcent à casser nos lois souveraines", c'est reparti pour un tour.
 
"Labour MPs reacted with fury to the letters, with backbencher Steve Yemm telling The Sun: “My constituents in Mansfield will agree with me that Mr O Flaherty and the Council of Europe should keep their noses out of decisions that are properly made by elected British Parliamentarians, our Government and the Courts."
 
 
 
“Whether it is the welcome decision by the UK Supreme Court declaring that the definition of a woman must be based on biological sex, or the UK Parliament’s decision to proscribe Palestine Action, these are decisions that should be made by us and not unelected European bureaucrats”
 
Dire que le conseil de l'europe et la CEDH a été créé principalement sous l'influence de Churchill après la seconde guerre mondiale pour empêcher un autre état européen de "glisser" vers le fachisme. Il doit tourner dans sa tombe, le pauvre.  
 
Ce sketch hillarant d'il y a 10 ans devient réalité devant nos yeux.  
 
https://youtu.be/ptfmAY6M6aA
 
EDIT : UK se couche pour l'instant.
 
https://goodlawproject.org/ehrc-wit [...] exclusion/

Ici une bonne vidéo sur la suppression du sexe/genre des papiers d'identité :
https://www.youtube.com/watch?v=wgHgDjNi_6Y
Vraiment intéressant. De façon étonnante, je n'avais vu le meilleur argument contre chez les plus grands opposants à l'idée.