Reprise du message précédent :

 
En fait la cinquantaine de pages tourne autour d'une interrogation toujours pas répondu (me semble-t-il) : en considérant les frais contraignants évacués (propriétaire du logement, de sa voiture, réduction au minimum des consos énergétiques), combien il faut d'argent en numéraire pour utiliser les rentes, gains et intérêts de cette somme placé, pour payer les factures de la vie quotidienne et les imprévus comme voiture à changer, orthoptie pas prise en charge par la mutuelle, frigo mort, autre. 250 000 euros, plus, moins ?
 
Et si on souligne la description de Slyde et sa précision concernant le côté "Le FIRE pour lever le pied professionnellement", quel sera la part du salaire mensuel dans le paiement des factures ? 20 % ? 50 % ? 0 % et on met tout sur le pécul en rente ?
Le choix d'injecter 100 % du salaire dans la somme en rente serait plus judicieux du coup puisque tout se paie avec, ça permet de maintenir le suivi du coût de la vie qui augmente en augmentant le capital de base.
Donc travailler pour maintenir l'assurance des dépenses quotidiennes... arf, le FIRE est une boucle si on maintient une activite salariale, même basique. Et chercher à gonfler le capital initial avec les rentes amène une prise de tête, de temps et d'investissement qui contredit le principe du FIRE de ne justement plus avoir à se soucier de tout ça.
A se demander si le FIRE est une situation de vie ou une manière de vivre

Le jour où ça viendra ce sera trop tard
 

Les élus à fire gras et qui étaient équilibrés de base (Sadlig, Prof...)  ne viennent plus sur HFR, sur HFR il n'y a que des gens qui taffent      
 

 
oui c'est possible. Mais j'ai pas les moyens de faire un FIRE convenable pour le moment, donc pas le choix. Je préfère essayer d'avoir un taf stimulant plutôt que de basculer sur le mode Este nolife à ne pas consommer (et pousser la put1 de barre de fer   ).  
Je trouve plus judicieux de lever le pied progressivement en épargnant en amont et en diversifiant ses investissement, et en étant conscient qu'un FIRE est assez illusoire et quelque part non souhaitable, que de vouloir à tout prix le faire, quitte à dégrader son mode de vie.  
 

 
Je vais encore "casser les couilles" mais bon Sadlig ... est selon moi surtout un héritier plus qu'un véritable FIRE. C'est un peu comme si le fils de Bill Gates ou de Céline Dion disait qu'il FIRE, waou quelle prouesse   Je lui souhaite de bien profiter cela dit.
 
 

 
 
Il n'y a pas de réponse définitive, ça dépend de la situation familiale, de tes aspirations, de là où tu veux vivre, de ton style de vie, de ton âge, ...
 
Après 250 000 € c'est une somme ridicule pour un FIRE, même pour un célibataire minimaliste prêt à vivre une vie extrêmement simple.

La situation familiale et le lieu de vie, ça a quand même l'air de concerner le célibataire en province semi-chic mais pas trop, quand même, ce FIRE.
 

 
Ca fait du 15 000 euros par an si tu arrives à garantir un retour sur investissement à 6 %, soit 1250 euros par mois.
Sachant que même un FIRE en mode retrait de la société va quand même songer à pouvoir se taper un RSA ou une indemnité chômage latente, parce que le système le permet (tant que les placements à déclarer restent dans la limite des barêmes de la CAF) et que merde à la fin il a cotisé il va bien en profiter lui aussi
Sur les conditions préalables mentionnées précédement et avec le statut seul+lieu de vie pas financièrement cher, en dépenses incompressibles non fluctuantes tu dégages du bénèf. Minimaliste, non au final.
 
 
Par contre..!
Sur un statut conjoint(e) + 2 enfants, on va plutôt viser le 1 M€ direcr pour pas finir avec pâtes au lardon 2 semaines par mois

 
 
Je ne nie pas le côté héritier, mais j'aurais pu m'arrêter assez tôt sur le fruit de mes seuls deniers. J'aurais pu m'arrêter en 2030, à 55 ans, avec un capital suffisant pour vivre convenablement.  
 
En fait si je n'avais pas un niveau de vie auquel je suis habitué, j'aurais pu même arrêter bien plus tôt encore.
 
D'ailleurs, c'est un peu le piège du truc : soit on vise vraiment à s'arrêter très tôt et on s'astreint à maximiser les recettes et minimiser les dépenses, soit on vie la vie que l'on souhaite sans contraintes mais du coup on s'habitue à un niveau de vie plus confortable et il est dès lors difficile d'y renoncer en s'arrêtant de bosser tôt et cela retarde donc l'échéance.
 

Même 1.5MEUR je dirais...
 

 
+1
 
Ce qui joue beaucoup c'est le fait également de consommer ou non le capital épargner.
Pour ma part je n'envisage pas de taper dans mon épargne.

 
Donc tu gardes un job basique ?

Non, j'ai arrêté de bosser depuis 18 mois.

Une question me vient pour ceux qui sont en couple : vous envisagez le FIRE seul ou avec votre conjoint(e) ?

Pour ma part j'ai toujours prévu qu'on s'arrête tous les 2 de bosser, je ne vois pas comment c'est possible que l'un s'arrête mais pas l'autre.

oui tout a fait d'accord avec ça d'ailleurs ce forum en est assez représentatif :

- toi et Prof, FIRE relativement tard avec masse de POGNON pour garder un niveau de vie convenable, et qui avez quand même fait "votre trou" (je mets les guillemets là quand même )

- les autres cas, FIRE beaucoup plus tôt mais en mode économiseur de batterie   => zéro intérêt et fort piegeux selon moi, mais chacun ses goûts

 
Donc tu vis sur les rentes alors.
Quel est ton capital global placé ? Plus de 400 000 ? Info secrète ?

 
1.5m avec des enfants et à deux, c'est keudalle pour tenir 20-30-40 ans et absorber les aléas futurs amha

  non mais là je pense que tu peux ajouter un zéro déjà ... t'es pas dans la bonne tranche hein, ou alors tu veux parler de ses impots.

Comme j'ai conçu le fire sur la base des seuls revenus et patrimoine de mon couple, on est plus proche de 2.5 M€ avec un logement payé (mon patrimoine global est plus élevé).

 
Ca fait du 90 000 par an sur une base de rentabilité à 6%, soit 7500 par mois. Un gosse mineur coûte 500 euros par mois en moyenne (bouffe et vêtements inclus), soit 11 000 euros par an. Disons 33 000 pour 3 gosses. Un adulte qui fait gaffe aux dépenses, incluant ses frais d'adulte, ça fait du 750 euros (TVA et mutuelle incluse ) par mois. Soit 750×2×12 = 18 000.
 
18 000 + 33 000 = 51 000 par an
Je nivelle le calcul par le haut pour optimiser la réalité possible. Disons donc 55 000 euros de frais à l'année.
=> Donc 35 000 euros restants pour tout le reste (loisirs ponctuels, changement de matériel cassé ou au bord de l'implosion...) sur l'année.

Ca m'embêterait de ne pas pouvoir payer HEC à mon fils parce que le fichier excel du FIRE l'interdit.

De toute manière, je ne me vois pas trop arrêter complètement de bosser avec des enfants <20 ans (image qu'on donne...), ce qui tombe bien car je n'aurais pas le capital pour FIRE avant  

 
Ah oui vu ce montant t'es tranquille quasi ad vitam.
Ton capital de base s'autogonfle avec le temps du coup ?

 
FIRE avec 400 k€.
 

 
Les calculs sont pourtant formels. Sur une rentabilité à 6 %
J'ai pas lu  beaucoup de calculs sur ce topic en fait. Faut bien mettre les pieds dans le plat pour discuter de la viabilité concrète et de ce que ça implique en terme d'impact socio-professionnel

 
Tes 6% ils sortent d'où ?
 
Personne de sain d'esprit ne parierait sur un FIRE avec un taux de retrait de 6%.

Tu trouves ça où les 6% garantis sur 20 ans ?
 
Edit : grilled  

 
Net de frais et net d'inflation pour que ça soit réaliste dans un plan de FIRE.

 
6 % c'est l'objectif de rentabilité minimale de son patrimoine financier sur du placement sûr, selon moi.
En-dessous, c'est pas intéressant si le capital n'éclate pas l'ancien budget détournement des Balkany

6% sur du placement sûr, net d'inflation.
D'accord.

 
Le 3 % safe n'est pas viable pour être FIRE en mode "fin de carrière tchao le boulot d'ici la retraite" pour 95 % des gens

 
Avec 1.5M, tu peux retirer 5000e/mois pendant 45 ans (!!) avec un rendement de 3% net, donc très secure.
 
Sachant que le niveau de vie médian en France pour un couple avec enfants, c'est ~2500e/mois/personne. Tu es donc pile au même niveau. Donc dire que c'est "keudal", c'est lol   .
 
Et à partir de 65/67ans, il faudra ajouter les pensions de retraite. Même si celles-ci auront une forte décote car carrière incomplète, elles ne seront pas à 0. Donc ça donne un surplus bien agréable.

 
+1 mais tenir 45 ans, ça sera chaud quand même. Sauf avec la retraite, même minimale
Le capital de base ne gonflera pas assez (voire pas du tout) pour tenir la barque de l'inflation galopante.

J'ai édité. Le niveau de vie INSEE c'est par unité de consommation, donc par personne.

Le rendement supposé de 3% est net d'inflation.

 
On parle bien en ces termes, ca va de soit.

C'est à peu près  le cas d'Este, non?

Insee, 2 adultes c est 1,5 UC

 
une renta à 6% par an pendant 30 ans, ben voyons.    
 
Et perso j'ai pas envie d'être cet "adulte qui fait gaffe aux dépenses" pendant le restant de ma life.

 
Dans l'idée où tu remplacerais ton ancien 35/39 heures semaine de travail par un bon 20 heures semaine de surveillance et ajustements des placements. Par au travail pour la gloire de la France mais un travail pour ses sous à soi quand même.
 

 
Donc un 3 % safe avec un gros capital de bâtard qui fait des beaux trous dans le sol si ça tombe... tu vises quelle somme ? Du patrimoine immo au cad où à la revente ?

Au risque de me répéter, raisonner sur une valeur de dépenses mensuelles fixes sur des durées longues type 20-30-40ans n'a aucun sens, surtout si on considère que le capital ne doit pas être touché.

Sur la période, on passe potentiellement de célibataire à couple, puis enfants, leurs études supérieures, leur autonomie, puis grabataire.

Chacun doit prendre le temps d'imaginer ce que seront les étapes de sa période fire, et quelles seront les dépenses associées à chacune d'elle... Ça peut varier dans des proportions x2-x3-x4...

Tout autre pseudo calcul n'a aucun intérêt à mon sens.

En résumé je ne crois pas à "la règle des x%" sans autre forme d'hypothèses. Ça ne marche pas, point barre.

Un ETF World sur cette durée, c'est secure, désolé de devoir le dire ainsi et sans redface  
 

Les performances passées ne présagent pas des performances futures

Je préfère taffer 39h sur un taf un peu intéressant et stimulant, avec des collègues sympas, plutôt que devoir bosser 20h par semaine pour mon suivi de budget (trop fun pendant 20 ans en plus ), seul, et pour un truc qui n'intéresse que moi, et en devant gérer tous les risques moi même.

Si mon taf était horrible et ultra chiant, avec un manager casse burnes ça serait peut-être envisageable, même si je verrai ça plus comme un échec qu'autre chose perso.

En dessous de 2 millions je ne considèrerais  même pas l'idée d'un FIRE.
Moi je vise plutôt de lever le pied, et d'avoir un peu de mou pour le jour où je me ferai virer parce que je serais trop vieux pour l'entreprise et le jeunisme ambiant.

20h par mois de gestion et surveillance des placements ?? Mais vous imaginez gérer quoi exactement ? Des AV, un PEA ETF World, un CTO ETF World, peut-être un bien locatif. Et fin de l'histoire. L'ordre de grandeur, c'est plutôt 2h par semaine imho !

Pour preuve, cette histoire rigolote du gestionnaire du fonds de pension des employés publics du Nevada, qui gère 35 milliards d'actifs tout seul en ayant viré tous les membres de son service. Sa stratégie de gestion : être plus inactif possible    

https://www.fnlondon.com/articles/n [...] y-20161020

Alors vous n'allez pas me dire qu'un FIRE avec 1-2M doit passer 20h par semaine à gérer ses placements hein.

J’y passe moins d’1 h par mois je pense