Reprise du message précédent :
C'est faux l'histoire du tripalium.
 

 
Pas avec certitude.
Ca dépend des linguistes.

 
Y'a 3 pages, tu annonçais ne plus vouloir faire de FIRE mais réduire la voilure. Manque de cohérence.
Après, ton obnubilation sur l'argent rend les discours ici, légèrement divergeant. Après tant mieux, si tu as trouvé ta voie  

Plusieurs  

Très vrai tout cela.

Par ailleurs la vision figée "ne pas toucher au capital" est assez limitante et inutile à mon sens, car les dépenses sont extrêmement variables dans les différentes phases de la vie (et que se caler sur les dépenses max tuerait d'avance tous les scénarios).

Non, il faut laisser vivre le patrimoine dans certaines limites :

Dans mes simulations, j'ai plutôt tendance à fixer un seuil mini de sécurité en dessous duquel le patrimoine financier ne doit pas descendre pour que le scénario soit validé. Et évidemment il y a toujours la sécurité de la RP qui peut être vendue derrière si vraiment ça va mal.
Ou reprendre un boulot évidemment.

Un peu sur le même scénario ici, et ça se rapproche à grand pas
Concernant la saturation, ça dépend des périodes, ça va de saturation totale à saturation totale
Et étrangement, les promotions, les bonus, arrivent souvent au moment qu'il faut pour te faire rempiler mentalement... Et rendent d'autant plus dure à quitter la situation de plus en plus confortable et établie

Pour moi c'est là le plus gros sujet.

Et en deuxième l'aspect acceptabilité sociale, comme évoqué plus haut par un autre contributeur.

Ensuite la peur du vide (assez ridicule car il n'y aura pas de vide)

Ensuite seulement la peur du manque (matériel) - mais mathématiquement sur ce dernier point, les calculs me disent que je suis plutôt large, même sur mes prévisions de dépenses (modélisés mois par mois pour les 40 prochaines annees)
 

Vantard. J'en ai 1

Non mais relis ton message, regarde ton patrimoine et corrige en te citant ton message car c'est 0 crédible .... Et pourtant jia presque tout en risqué avec objectif (globalement atteint) de faire 10% par an

Perso j'ai pas de RP. Je suis en recherche mais j'hésite beaucoup notamment sur le budget, car clairement c'est pas un usage rentable de l'argent (dans ce que je regarde, après un appart au centre de Paris peut-être mais même pas sûr). D'ailleurs je veux prendre un levier max et mettre le moins possible en apport.
 
Donc si FIRE il y a, ce sera pas avec "RP payée". En tout cas en France métropolitaine. Autre raison qui me fait hésiter à acheter, c'est que si pas besoin de boulot je vivrais bien ailleurs, là où la mer est chaude

Ben c'est ptet idiot mais c'est grosso merdo ma stratégie  

Alors certes j'ai conscience que je m'y prends trop tard et que par voie de conséquence le fire c'est niqué pour moi.

D'autant que sauf à avoir ces 3 myons en patrimoine mobilier je fire pas . Pas les couilles pour ça (déjà écrit ici d'ailleurs   ) .

J'ai expliqué aussi sur épargne le pourquoi de cette stratégie (en qq mots seule stratégie qu'on entrevoit qui peut rendre riche , au risque de perdre l'essentiel du pognon investi). après chacun met le curseur où il souhaite .

Malheureusement à titre perso je m'y prends trop tard et avec trop peu de moyens pour tabler sur 10% . Et avec pas forcément les bons investissements (rp avec bcp de trx , immo locatif, même si je bénéficie de l'effet de levier).

Côté maximisation des rentrées + diminution des dépenses j'arrive à mes plafonds et planchers de verre.

T'as le droit le plus strict de dire que cette stratégie est vouée à l'échec, mais dire que c'est pas crédible, c'est dommage car c'est vraiment la mienne (et j'suis  pas le seul même si très très très minoritaire).

Un con avec une stratégie ira plus loin qu'un intelligent qui navigue à vue.

 
donc en dehors de ta rp, tu as presque 100% en LQQ  ?  
"Perso en gros je ferais si 1 million : full lqq " ?
 
je n'avais pas cela en tête (plutôt 10/15%) mais si c'est le cas, effectivement tu as une répartition osée et tu tentes le tout pour le tout    
 
par contre, je suis toujours étonné des montants énormes visés en FIRE/QLRR par rapport aux dépenses réelles attendues.
par exemple, dans ton cas, avec 3 millions, et en considérant 50k de dépenses, ca fait tenir 60 ans....sans rien investir, donc même juste avec un rendement garanti de 2 ou 3%, tu tiens à vie.
Et je pense que tu prévois moins de 50k de dépenses.
 
Je pense que prévoir entre 20 ans et 30 ans (allez 40 ans si on est conservateur) de dépenses en patrimoine est suffisant.
On peut revoir la chose légèrement en considérant les dépenses dans 5 ans avec une certaine inflation
 
Mais dépenser 20/25k et vouloir 2/3 millions n'a pas beaucoup de sens très objectivement.

RP et un appart qui est loué. ( 500k bruts à vue de nez pour le total ).

Les livrets sécurisés seront bientôt pleins.

Les reste est composé d'un bac à sable d'actions. Plus quelques lqq .

Néanmoins en plus des remboursements crédits immo, depuis janvier je peux enfin mettre vraiment du cash de côté (d'où les livrets réglementés bientôt pleins ) .

Des revenus exceptionnels en plus devraient tous aller sur per CTO en lqq. Dès que le crédit agricole aura daigné me rappeler.

Je compte mettre 10k/an en lqq per CTO , et dès que les livrets seront pleins, 10 autres k par an sur pea en lqq.

Avec tout ça on sera à env. 50% d'épargne. L'inflation alimentaire nous a fait mal , mais désormais chaque euro supplémentaire va en épargne.

Edit : et je pourrais ptet avoir accès à la répartition à partir de 54 ans. Le plus tard devrait être 62 .

Quel intérêt de prendre du LQQ en CTO tant que ton PEA n’est pas plein ?

PER-CTO  

Donc déduit des revenus fiscalement (jusqu'à sortie ou décès) .

Alors que tu viens de décrocher un poste d'ambassadeur. Quelle hypocrisie de toutes parts  
https://www.boursorama.com/actualit [...] 0ec1f8aab9

 
Un cousin éloigné
On va enfin être invités aux diners de l'ambassadeur

J'espère qu'il y aura un beau buffet de bananes !

 
Evidemment
Et pense aux cacahuètes premium aussi  

J'ai bien réfléchi et une base acceptable pour le qlrr étant un revenu fixe (avec RP payée) d'au moins 2000 euros nets par mois. Ce revenu fixe consiste en dividendes et intérêts sur livrets, comptes à terme, obligations...
Le revenu plus aléatoire (mais beaucoup plus rentable sur du long terme) des variations d'actions peut ensuite compléter la rente dans le plus grand des calmes.

C'est une bonne base pour un FIRE. Après je sais pas la diff que tu fais avec un QLRR vu que tu sembles parler de rentes...
Viser plusieurs millions de patrimoine pour faire un FIRE, c'est avoir une probabilité forte de ne jamais le faire.

Une façon comme une autre de ne pas se mettre en danger, avec un faux prétexte, oui

 
J'avoue ne pas avoir trop fait le comparatif entre FIRE et QLRR. L'idée étant tout simplement de ne plus travailler en étant salarié et laisser la rente travailler toute seule à ma place.
 
2.5mio all in et je suis à l'aise, objectif atteignable d'ici 5 ans j'espère si tout se passe bien. La volonté d'arrêter le salariat avant que je ne sois trop vieux est bien trop importante. Quand je vois certaines personnes qui continuent de bosser pour un taf qu'ils détestent, à 55 ans révolus, juste histoire de coffrer, je ne comprends tout simplement pas.

Quelles différences fais-tu dans les grandes lignes?

La question ne m'est pas adressée et je suis novice en la matière, mais pour moi QLRR c'est arrêter de bosser par vénalité (a contrario de 'par vocation'), tandis que FIRE c'est arrêter de bosser tout court.
Donc en extrapolant quand tu fais une activité plaisir mal rémunérée c'est du QLRR, quand tu fais une activité plaisir bénévole c'est du FIRE (en présupposant que tu n'as pas besoin de + d'argent pour vivre, sinon c'est seulement RE).
 
Édit: je me rends compte en l'écrivant que ce n'est pas si simple...

Pour moi c'est clair, on pourra faire tous les twists cérébraux qu'on veux, bosser contre de l'argent c'est être dans la rat race.
 
Donc QLRR c'est arreter de bosser contre de l'argent, et FIRE ajoute une notion de temporalité.

Alors il faut définir 'rat race' car la vocation qui est payée misère, il n'est pas dans la course à l'argent mais il reste dans la course à la retraite.
 
Le rat poursuit-il le max de thunes ou la sérénité du minimum de thunes garanti ?

 
Il serait surement content d'avoir sa vocation mieux payée, et sans doute encore + d'avoir un gros paquet et de pouvoir pratiquer sa vocation sans limites financières.
 
J'avais une relation actrice de théatre, pour payer les factures elle devait faire des animations dans les supermarchés le dimanche, c'est clairement la rat race

J'avoue
 
Alors les experts, comment on différencie QLRR et FIRE ?
Le FIRE n'est-il qu'un QLRR éternel ?

Pour moi qlrr, quitter la course de rats c'est ne pas chercher à progresser par son travail (pécuniairement, socialement ou les 2 ) .

Être en mode ranafout de travailler. Aussi un rsaiste dépressif peut avoir qlrr.

Fire c'est avoir suffisamment engrangé de thune pour avoir pris sa retraite et ne plus travailler.

Pas forcément besoin de bcp de pogon si tu n'as pas à en dépenser.

Les 2 données sont donc complémentaires mais ne se recoupent pas vraiment.

 
Quelqu'un au RSA qui ne cherche pas de travail et ne travaille pas au black a quitté la rat race, je suis d'accord, ça entre dans ma définition.
 
ne pas chercher à progresser par son travail (pécuniairement, socialement ou les 2 ) c'est clairement pas avoir quitté la rat race pour moi, c'est avoir renoncé à en sortir + tôt que prévu à la limite
 
Le cadre dépressif en cogip qui fait son 9 à 18 en cochant les cases dans le calendrier en attendant les prochaines vacances est clairement dans la rat race, c'est juste qu'il cours moins vite
 
 

Je pense que le cas d'une activité rémunérée peut être précisé. Par exemple être salarié avec un boss des horaires etc. clairement c'est pas du FIRE.
 
Acheter un domaine viticole et faire ton vin, ça peut se discuter, et être un travail plus ou moins intensif selon ce que tu fais vraiment, si t'as des employés ou pas etc.
 
être intermittent du spectacle mais sans avoir besoin de l'argent que ça rapporte (ou ne rapporte pas) peut rester du FIRE.
 
Après il y a le encore plus subtil, genre perso quand j'ai dépassé 100K€ d'épargne j'ai senti une certaine libération. Mon job est assez safe mais là clairement on peut me virer je m'en fous un peu. Il faudrait peut-être que je trouve autre chose hein, mais en tout cas ça fait un bon matelas pour ne pas stresser, voir les factures venir... Et plutôt que quitter la rat race c'est elle qui m'a quitté, je demande à monter dans ma boîte mais c'est refusé, j'ai proposé de me former à de nouveaux trucs où il y a des besoins, c'est niet, donc bon.

 
My 2 cents:
 - Le FIRE est clair, il implique un arrêt d'activité, et sur une longue période. Un FIRE tôt genre 40 ans, ne signifie néanmoins pour moi par forcément ne jamais retravailler. Dur de prédire comment on sera 10 ans plus tard, et ses intérêts. Donc ça paraît pas choquant sur une période très longue, par contre l'argent ne devrait plus être un critère.
 - Le QLRR est plus propre à chacun. Pour moi ça signifie que l'argent n'est plus un critère dominant dans ton approche du travail, tu vas valoriser ton temps et ton bien-être avant tout. Donc ça peut impacter le temps que tu y consacres (temps partiel, télétravail permanent...) et le type de poste (responsabilité hiérarchique, course à l'onion...)
 
Donc n'en déplaise aux grincheux, je n'ai jamais considéré avoir FIRE, mais QLRR oui depuis plusieurs années. Mon pic de revenus c'était en 2021, mon pivot est stable depuis longtemps, j'ai pris 6 mois off en 2021. Je bosse à temps partiel sans responsabilité hiérarchique, full TT à la mer, j'ai ~17 semaines de vacances par an. Et je ne cherche aucunement à augmenter mes revenus, je les fais d'ailleurs descendre tous les ans.

Pour le qlrr pas d'accord.

N'importe quel politique qui court après le poste plus haut alors qu'il peut faire pute et coke sur 5 générations est à fond dans la rat race.

Le qlrr ce n'est pas une question d'argent au premier ordre :  et FI peut permettre de qlrr sans pour autant arrêter tout taf rémunéré.

 
Quel interet de continuer à travailler pour de l'argent si tu es financièrement indépendant? A part la peur que ton FI ne soit pas suffisant, ce qui nous ramène à la rat race?
 
Si QLRR c'est rester dans sa cogip aux 4/5 ème sans plus évoluer pendant 20 ans en attendant la retraite, y'a plus grand monde dans la rat race et l'avoir quittée ne me semble pas très enviable

Par exemple vendre mes tableaux peints avec mon luc    

Question bête mais qui a son importance : patrimoine seul ou à 2 celui du couple ?

Plus sérieusement et me concernant, apprendre. Voir si je pourrais refaire une vie ailleurs en repartant de 0.

Je sais plus quel millionnaire a fait ça et ... Il s'est vite planté  

 
Je m’étais déjà dit que si je gagnais une grosse somme, je continuerai de travailler. Sûrement à temps partiel et avec plus de vacances mais je continuerai.
 
J’aime vraiment ce que je fais, je trouve ça intéressant et stimulant (pour répondre à l’intérêt de travailler et étant financièrement indépendant).

Il vous manque la variable la plus importante, essentielle même : devoir foutre un putain de réveil le matin      

 
Ah ça  

Plus de réveil depuis 14 ans. C'est l'age de ma fille qui en bonne ado fait des grasses matinées désormais  

Moi ce matin je me suis réveillé à 8h30 , madame s'était levée et ça ne m'a pas réveillé.

J'étais super content par rapport à d'habitude (éveil entre 5h30 et 6h30 ) .

Donc non , désormais j'essaye plutôt d'embaucher tôt (grosse tolérance à la cogip : entre 7h30 et 9h30 ) pour ne pas me taper la circulation ni le matin ni le soir .

J'ai un taf que j'aime beaucoup, mais je ne ferais pas une seconde de plus qu'il sera nécessaire pour que je cesse mon activité et vive de rentes (que ce soit par répartition ou capi ou les 2 . )

Pas de réveil sauf les jours de taffe.
Que du lqq sauf sur 95% du patrimoine.

Vendredi, après 2 jours fériés, ça envoie fort