Reprise du message précédent :
J’ai reçu mon récapitulatif retraite.
 
42 Trimestres travaillés, et seulement 2945 points.
Bref à tout juste 40ans, je ne suis pas prêt d’avoir tous mes trimestres.
Mes années expats ne sont pas toutes comptabilisées.
 
Bref ça ne me motive pas à recotiser et encore moins à revenir dans la rat race même si mon secteur d’activité est en plein boom.

Je viens de vérifier et EN EFFET, ils ont fait une modification :
Il était auparavant possible de simuler une inactivité à partir d'une date FUTURE. Hélas ça ne semble plus possible !..

Trop de petits malins... comme nous ?

Oui, dommage  

 
Tu peux déjà les déclarer ?

J'ai fait une simuation pour rigoler, j'ai pas été déçu :
 

 
La décote de malade pour partir à 62 ans pour 9 trimestres manquants
 
Bref, l'enculade totale ce système, sans surprise. Vu que d'ici là on aura encore augmenté l'age de départ d'environ 1 trimestre tous les 4 ans, avec les calculs bidons de l'INSEE et la valeur réelle du montant de la pension à cette echeance, humpf...
 
Oui je sais, c'est pour payer celles de nos parents.

Ce n'est pas une décote permanente, c'est juste en attendant les 64 ans.

Oui mais quand même, la décote est ultra bourrine dans l'intervalle.

Dura lex sed lex.

Comment tu fais la différence en lisant les résultats du simulateur ?

Le simulateur est mal foutu. T'as oublié que tu es en France ou quoi ?

 
 
Un système fait pour les boomers et qui encule tous les autres.

Quel est le problème avec cette simulation?

Qu'il faille attendre 64 ans, soit le nouvel age légal?

 
FYP

et il ne faut pas oublier que d'ici là, la retraite légale ne sera sûrement pas à 64 ans mais 65 ans ou plus ... et  que les pensions seront sûrement encore plus pourries que ce qu'on nous vend aujourd'hui.

En fait, je pense que dans la tête des gens le concept de retraite est basé sur ce qu'ont vécu les boomers et qui est une anomalie. Le vrai concept de la retraite c'est 1 ou 2 ans payés avant le cimetierre, histoire de ne pas terminer dans le caniveau. Ce n'est pas 30 ans de vacances comme ont eus nos parents, ça c'est un coup de bol qui ne se reproduira pas. Après tant mieux pour eux, même si ça fait mal au cul de passer juste après eux et d'avoir raté ça, mais ... c'est le jeu ma pauvre lucette !

Il a bien foiré le simulateur. Une telle décote pour 9 trimestres, c’est pas possible.
Le barème de décote pour 9 trimestres, à la louche c’est 6%.
Ce qui donne une perte de 120€ mensuel, sur une retraite à taux plein qui aurait dû se situer à 2000€.

Ce n'est pas une décote, c'est juste le non-versement avant l'âge légal de 64 ans. Ca n'affiche pas 0€, mais ~50€ car la personne a surement cotisé un peu à un régime spécial/autonome qui autorise le déclenchement des droits à 62 ans uniquement pour ce régime.

Alors pour ma part, quand je vais sur M@rel, c'est toujours plus ou moins possible à la louche (malgré quelques incohérences).

Quand je me connecte, on m'indique un montant de retraite à 62 ans, 64 ans, 67 ans. Et je peux choisir de personnaliser ma carrière future.

Avec la personnalisation, si je ne change absolument rien aux paramètres, ma retraite perd quand même environ 180€/mois (brut) à tous les âges
Ce qui est complètement incohérent, je crois qu'eux même ne comprennent pas tout à leurs calculs

Si je change mon taux d'activité : ça plante totalement si on veut mettre 0% (car il va obliger à saisir un revenu annuel quand même et remettre automatiquement 100% d'activité, le truc boucle en fait).
Pour avoir une estimation, la seule solution consiste donc à mettre 1% d'activité, et là ça sort bien un montant

En tout cas, dans mon cas en mettant 1% d'activité en janvier 2034, ça me fait bien disparaitre le départ carrière longue à 62 ans (qui devient impossible, donc normal) et ça divise par deux mon montant de retraite à 64 ans (-52% exactement), ce qui semble cohérent.

Je drapalise vu que je suis en plein questionnement FIRE en ce moment.
Vous allez me donner des idées. ^^

1. Herite
2. 50% World 50% fond €
3. part en Asie
 

1. Bis : Se marier avec un bon parti

 
Allocation de grosse tapette

+1, même si je n'approuve pas la vulgarité.

 
Sur ce forum je suis à 12,5% de vulgarité maximum

 
1, c'est fait
2, c'est en cours.
3, beurk.

Y'a un topic retraite sinon.    
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

C'est pour les pauvres de compter sur sa retraite  

 
 
Que fond les riches boomers ? Ils cumulent grasses retraites et grasses rentes (immo + bourse).
 
C'est logique que les gens avec des revenus salariés importants (et qui espèrent de grasses retraites) pensent à reproduire cette stratégie
 
Bon perso je suis pas là-dedans parce qu'en étant depuis longtemps à mon compte j'ai pu choisir de rester modeste sur le cashflow et de maximiser la capitalisation.

 
why not mais c'est plus vraiment du FIRE si on reste salarié jusqu'à plus de 60 ans voire dès 55 ans.

Drap

C'est beau de recevoir assez d'étrennes de Noël pour FIRE

Si seulement  

Bourgeois  

Il semble me manquer quelques trimestres, mais ca risque de ne pas trop changer le résultat final

Intéressant le coup du 1% pour tester combien on aurait si grosso modo on s'arrêtait de bosser maintenant  
 
600€ nets à 64 ans, c'est pas grand chose mais c'est plus que ce à quoi je m'attendais, ça change les hypothèses de QLRR sur le capital nécessaire, en fait. C'est grosso modo 1/3 de mes dépenses mensuelles d'une année sans folie, localoose inclue  
Bon ça prend pas en compte la future inflation
Ni le train de vie qui immanquablement ne restera pas tel qu'il l'est  
 
Mais en faisant des hypothèses de départ non pas demain mais dans genre 10 ans, y'a surement moyen de concocter quelque chose de sympa plutôt que de considérer que la future retraite sera à 0  

Conserver trop de liquidités inutiles est destructeur de capital !
 

Un papier qui remet en cause la fameuse règle des 4%.
 

 
https://papers.ssrn.com/sol3/papers [...] id=4227132
 
 
Très intéressant, ça retrace notamment d'où viennent ces fameuses "règles" en terme d'allocation d'assets, de taux de retrait, d'horizon de temps, etc...

Je ne suis pas sûr commême. Ces 2.27% incluent le scénario où le retraité est resté investi pendant tout le 3ème Reich, en vivant en Pologne.
Même en excluant la probabilité d'appartenir au peuple élu, c'est un scénario qui impliquerait de beaucoup réduire l'espérance de vie.

Et bien sûr, il y a de base le fait que la règle des 4% est surévaluée dans le sens où elle implique un mode de vie très rigide.
Les simulateurs montrent que 5% passe facilement en restant flexible côté dépenses  ce qui me pousse à adopter ta philosophie de dépenses fixes minimales + pinard/voyages/escorts vs. manoir campagnard et fumage de pipe sur le porche.
Merci à toi maitre singe d'ailleurs pour m'avoir fait évoluer de ce côté  

 
 
Je suis juste un singe savant qui a appris à ne pas faire caca partout
 
Ce que je rejette perso ce sont les règles rigides à la con.
Que ce soit 2%, 4% ou 5%.
 
Faut partir du lifestyle qu'on a envie d'avoir et ensuite voir comment on peut le financer.
Si ça peut se faire sans travailler tant mieux, si il y a besoin de travailler, tant que ça reste à un rythme soutenable c'est ok aussi.
Ce qu'on veut surtout éviter c'est de jouer au surmulot à fond dans la rat race.
 
 
 
 
 

C'était pas toi gare de Lyon alors  

Hi.
Au sujet des 4% de retrait pour ne pas entamer son capital, je ne pige pas trop.
 
Supposons que j'ai 1M€ qui me rapporte 11%/an.
Si je retire 6 ou 8 ou meme 11%, moins le plf (mais on s'en fiche...), mon capital reste à plus de 1M€.
 
Si j'ai toujours ces 1M€, mais placement 500K en fond euro qui me rapporte 3% et 500K en etf world qui fait 9% en moyenne.
Je peux retirer 6% sans problème?