Franchement, ne pas profiter de sa quarantaine/cinquantaine (en retardant le FIRE) pour pouvoir se payer une maison de retraite à 95 ans... Je préfère clairement me flinguer si je n'ai plus rien à 95 balais et que je suis encore là.
 
Sachant que le risque de finir à la rue, en France, si tu as une famille, à un âge avancé, est nul.

 
Bien sûr. Mais il est tout de même raisonnable de mettre une date de décès estimée très lointaine, plutôt que d'estimer que tu ne mourra jamais.
 
Considérer qu'on sera mort à 110 ans est tout à fait raisonnable. Et du coup tu peux faire des retraits pour arriver à 0 de capital à 110 ans.

 
   
Dans mes simulations, si je mets 90 ou 110 ans ça change drastiquement mes possibilités de FIRE. Bizarre ton affirmation.
 
Et personnellement j'ai mis 100 ans dans mes simulations. Je  prévois un capital à 0 à 100 ans.
 

 
Il y en a au moins 4 qui me viennent en tête facilement, avec des montants de ~500-1200K.

 
C'est étrange quand même de créer des simulations en prenant en compte des données historiques sur énormément d'aspect et de coller un âge de fin dont la probabilité est quasi nulle. Sachant que l'espérance de vie en bonne santé est de 63,8 ans pour les hommes et que l'espérance de vie est de 80,4 ans pour les hommes naissant aujourd'hui, ton 100 ans est très optimiste et comme dit précédemment par un autre intervenant, ton niveau de dépense "loisir" s’effondre avec l'âge.  
 
Et puis vouloir vivre vieux à tout prix, pour pouvoir porter des couches, manger de la bouffe mixée et pas être capable de marcher plus de 50 mêtres, je vois pas trop le projet. La vieillesse, c'est quand même moche...  
 

 
   
Dans mes simulations, si je mets 90 ou 110 ans ça change drastiquement mes possibilités de FIRE. Bizarre ton affirmation.
 
Et personnellement j'ai mis 100 ans dans mes simulations. Je  prévois un capital à 0 à 100 ans.
 

 
Si je peux bouffer le capital, je peux FIRE à 50ans avec 600k€ (et si la bourse marche bien ces 8 prochains années, le chiffre est atteignable) : à 2,5k€/mois, ça permet de tenir 20ans (avec retraite à taux plein entre 68 et 70ans dans mes projections), sachant que ça va encore générer des intérêts d’ici la ! (C’est l’équivalent de mon salaire de base, même si je fait plus 3,5K€/mois avec primes, astreinte et nuit)
Si je peux pas bouffer le capital, avec la règle des 3%, il me faut au moins 1M et je les atteindrait sans doute jamais, ou alors vers 60/64ans : c’est l’âge de la retraite donc ça supprime tout FIRE
 
Et puis je préfère FIRE en faisant moins de dépense et profiter de la vie que retarder mon FIRE trop longtemps et avoir moins de temps pour profiter de la vie (pour rappel, le temps de vie en bonne santé ne se rattrape pas )
Et au moment de FIRE, je peux surtout vendre la maison et m’installer un peu plus loins (immobilier moins cher) ce qui va aussi dégager du capital !

Tu sais donc combien Slyde avait pour FIRE ?

A ma connaissance il n'y a que des gros FIRE, genre Professor.
Sur le forum devenir-rentier il y des FIRE avec petit capital.

Tu sais donc combien Slyde avait pour FIRE ?

 
 
Oui mais il compte sur une retraite ce qui un biais à prendre en compte.
Les profils comme moi ou plus jeune qui arrivent à fire tôt, n’auront pas de retraite, car pas assez cotisés ou pas suffisamment.
 
Donc le capital de départ doit être plus élevé.
 
La clé c’est de pouvoir retravailler si possible ou en cas de coup dur. Mais la reprise est souvent assez dure et on l’on devient moins maléable.
Depuis que j’ai qlrr j’accepte de moins en moins certaines contraintes, et côté pro je veux de moins en moins de responsabilités   bref faire du conseil / de l’expertise mais aucun pouvoir de décision.

 
 
Oui mais il compte sur une retraite ce qui un biais à prendre en compte.
Les profils comme moi ou plus jeune qui arrivent à fire tôt, n’auront pas de retraite, car pas assez cotisés ou pas suffisamment.
 
Donc le capital de départ doit être plus élevé.
 
La clé c’est de pouvoir retravailler si possible ou en cas de coup dur. Mais la reprise est souvent assez dure et on l’on devient moins maléable.
Depuis que j’ai qlrr j’accepte de moins en moins certaines contraintes, et côté pro je veux de moins en moins de responsabilités   bref faire du conseil / de l’expertise mais aucun pouvoir de décision.

 
600K à 4% te donne 24K brut ou 2K/mois et le plus probable c'est qu'au bout du compte ton capital aura doublé ou plus à condition de l'investir sur un truc genre 60% action, 40% obligations. Vu que tu compte baisser tes dépense et dégager du capital en vendant ta maison et en rachetant plus petit, le probléme est déjà réglé en fait. Tu t'emmerde pour rien et quand t'aura 70 ans tu sera riche de toute facon.
 
Je vois pas le soucis en fait.

 
C'est très bien conseil / expertise comme side gig.
 
Il y a même qui font ça à plein temps

 
Si tu fire tot, que ta ta retraite dans 25-30 ans, ca change quasit rien de supposer qu'elle est nulle tu va déjà te retrouver sur 3.5-4% de toute facon ce qui permet généralement de se financer indéfiniement dans la plupart des cas. Et le risque max est au début. Si ta pas un méchant crash dans les premiére années, une fois que ton capital à augmenté et met ton taux mis à jour à 2%, c'est game over. A part a faire n'importe quoi, t'es condamné à mourir riche.

 
 
Prévoir l'âge de sa mort dans le projet c'est quand même assez fumeux
 

Le risque reste une grosse inflation et une tonte fiscale des rentiers, surtout si le passage  brut à net devient de plus en plus confiscatoire (suppression flat tax, taxation annuelle des pv latentes, retour de l’inflation sans bouclier de revenus).

Ca veut dire que quand tu fire à 40-55 ans, tu doit prevoir que le capital dure plus de 50 ans. C'est des conditions plus drastiques que la 4% rule qui considére seulement 30 ans. En gros à part à gaspiller exprés le capital à 90 ans passé, ca va rien changer en fait.

Tu as quel age ? 75 ans ?

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit.
 
Moi je ne prévois pas 110 ans dans mes simulations hein. J'expliquais juste que pour ceux qui ont peur de consommer leur capital, vous pouvez passer ce cap mental en organisant votre consommation du capital pour qu'il dure jusqu'à 110 ans, c'est à dire un âge que vous êtes certain de ne pas atteindre. Ca sera ainsi moins drastique que de ne pas consommer le capital du tout. C'était mon point.

Si vivre jusqu'à 110 ans change quelque senssiblement le pognon dont ta besoin, c'est plus un fire. T'es un gus qui prend sa retraite plus tard que la moyenne, pas plus tot.

 
Eh ben non. Ca change le pognon nécessaire pour une retraite pris plus tôt que la moyenne.

 
C'est pour ca que ta des actions (et potentiellement de l'immo). Les actions conservent leur valeur vs l'inflation, pas forcément à court terme ou la hausse des taux fait mal, mais à long terme. En gros si tout vaut 2X plus cher, les entreprises voient aussi leur chiffre d'affaire faire 2X et ca fait mécaniquement monter les prix.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit.

Moi je ne prévois pas 110 ans dans mes simulations hein. J'expliquais juste que pour ceux qui ont peur de consommer leur capital, vous pouvez passer ce cap mental en organisant votre consommation du capital pour qu'il dure jusqu'à 110 ans, c'est à dire un âge que vous êtes certain de ne pas atteindre. Ca sera ainsi moins drastique que de ne pas consommer le capital du tout. C'était mon point.

Presque, j'ai 74 ans. Pourquoi ?

Faut que tu nous montre tes simulations. Ton fire number, tes dépenses, ta retraite, sur quoi tu investi, quand tu prend ta retraite et à quel point ca fait bouger le capital nécessaire de prevoir de devoir vivre jusqu'à 110 ans vs le typique 95 ans (retraite à 65 ans + 30 ans à 4%).

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit.
 
Moi je ne prévois pas 110 ans dans mes simulations hein. J'expliquais juste que pour ceux qui ont peur de consommer leur capital, vous pouvez passer ce cap mental en organisant votre consommation du capital pour qu'il dure jusqu'à 110 ans, c'est à dire un âge que vous êtes certain de ne pas atteindre. Ca sera ainsi moins drastique que de ne pas consommer le capital du tout. C'était mon point.

En supposant 8% de rendement tout le temps, oui.
 
Mais il est raisonnable de prévoir une réduction du risque du portefeuille lorsque le FIRE débute. Car le risque génère de la volatilité, et une mauvaise performance au début du FIRE serait catastrophique au point d'invalider totalement le projet FIRE.
 
Donc l'espérance de rendement ne sera pas à 8% pendant 60 ans, et l'impact de 90 ans et 110 ans sera donc assez fort.

 
 
Ce n’est pas aussi simple.
Une stagflation type 72/82 sur le marché américain par exemple. La forte inflation a neutralisé pendant près d’une décennie les gains apparents des marchés actions du S&P500.
Donc un rentier voyait son patrimoine grignoté chaque année.
Et le msci world de l’époque n’a pas fait beaucoup mieux sur cette période.
 

en phase
évidemment que changer l'age de la mort joue sur l'age de fire. Si je mets 70 ans au lieu de 100, ca change tout hein  

Et puis vouloir vivre vieux à tout prix, pour pouvoir porter des couches, manger de la bouffe mixée et pas être capable de marcher plus de 50 mêtres, je vois pas trop le projet. La vieillesse, c'est quand même moche...

 
C'est justement là ou c'est intéressant de regarder, les actions ont conservé leur valeur puis bien monté ensuite dans les années 80. Au final ca a bien fonctionné.

La totalité moins 100k€ (la poche pour verser ma rente mensuelle)
Et ce, dès le début du FIRE !

Le plus proche possible de 100% évidemment

J’ai 1k€/mois de crédit immo jusqu’à mes 57ans (a 1,17%) donc me faut un peu plus que 2k€ brut au départ (d’où le fait de taper dans le capital au début)
Je table sur 75% ETF world/25% F€
 
Après, osef de devoir rebosser à mi-temps si le plan se passe mal (dépannage électricité/informatique/domotique)
J’aime aider et je le ferai sûrement un peu en bénévolat (toutes la familles et les amis déjà )
 
Dans le projet, c’est 3k€/mois jusqu’à 57ans puis 2k€ jusqu’à 67ans puis 1k€ au delà (en comptant sur 1k€/mois de retraite)
Le tout en euros constant bien sûr !
À 1,3 SMIC et sans logement à payer, on vie bien (et mieux que 60% de français à mon avis ! )

 
La bonne pratique c'est de compartimenter par horizons d'investissement, typiquement le pognon à dépenser dans l'année qui vient doit être majoritairement sur des actifs peu / pas volatils.
 
Donc en théorie on ne devrait utiliser que très peu le cash de vente d'actions pour vivre dessus, le pognon devrait passer d'abord par une allocation majoritairement cash / monétaire / obligations court terme pendant 1 ou 2 ans avant d'être utilisé.
 
ça diminue certes un peu la perf long terme mais ça réduit énormément la volatilité ET les frottements fiscaux.
 
De mémoire ça a été théorisé fin des années 60 et quasi tous les gros fonds de pension utilisent cette théorie (avec leurs propres raffinements et subtilités évidemment).
 
On peut par exemple s'inspirer de ce que font Vanguard ou encore Black Rock :
 
https://workplace.vanguard.com/inve [...] -path.html
 
https://www.blackrock.com/instituti [...] rspectives

je reprenais qq minutes sur ma ""simulation"" et un truc me gène.
 
Si je lâche tout demain, je vais consommer assez vite mon stock jusqu'à un premier palier (fin crédit immo), sans tomber à zéro.
Ensuite le système s'emballe et le stock monte à l'infini sans compter les héritages à venir.
 
j'ai minoré l'évolution des revenus locatifs (inflation/2) et conservé l'inflation sur les charges locatives. J'ai intégré la simu inforetraite mais avec une décote de ~30%.
J'ai aussi intégré l'inflation sur mon revenu attendu.
J'ai minoré le rendement cible de mon épargne.
 
Bref, en étant conservateur, je suis large après une période de grosse consommation du capital. C'est nul, c'est pas à 70+ ans que je veux booster mon train de vie. Si je pouvais ce serait aujourd'hui.
 
 
#ReflexionDuDimanche

quel % de bourse vs visez a 60 ans ?

Tu ferais + que ton salaire en t'installant