Reprise du message précédent :
Perso je suis un MGTOW de nature. A 18 ans je savais déjà que je ne voulais pas d'enfant, ni me marier. A 23 ans j'ai abandonné toute idée de me mettre en couple et je suis partie en jachère longue durée. Le problème c'est qu'on me dit que pour être un MGTOW il ne faut se sentir une victime des femmes.
 
Sur le wiki:

 
Je ne me reconnais aucunement dans le premier stade. Je n'ai jamais vécu sous le même toit qu'une femme parce que je me sens mieux seul, je suis un solitaire quoi. Pas parce que les femmes m'oppressent. Bref faudrait revoir la définition il me semble.

Oui, parce qu'il faut dissocier physique et intellectuel.
Physiquement, la femme, c'est un homme à 98%.
Intellectuellement, on en est loin car elles ont des centres d'intérêt bien différents des hommes (aussi beaucoup influencés par la société).

Pas forcément des moches et des abruties, mais des nanas qui ne correspondent pas à leur idéal féminin. C'est valable dans l'autre sens aussi, hein. Et ça se vérifie encore plus avec l'âge

C'est quoi déjà l'adjectif utilisé pour dire qu'on est d'abord attiré par le côté intellectuel d'une personne ?

Sapiosexualité?

ça doit être ça  

Il faudrait revoir une définition pour que tu puisses te dire MGTOW ? C'est pas plutôt que tu n'es pas MGTOW ?

Légende urbaine

Je sais pas mais je le revendique, enfin je ne suis pas attiré par une encyclopédie sur pattes mais par de l'intelligence, des émotions que la personne dégage, de son ouverture à la relation, sa générosité ... ça fait au moins les 3/4 de l'attractivité pour moi.

Deep Talk, j'ai lu avec intérêt ton post hier soir.
 
J'ai vu que vous êtes au taquet sur le sujet.
Y a des trucs avec lesquels je m'accorde, d'autres moins ou pas du tout.
 
Oui, la femme c'est un autre être humain, mais avec des hormones différentes, un vagin et des seins, et la capacité de grossesse/accouchement. Rien de plus, rien de moins.
Et donc non, la femme ne peut pas se réduire à sa capacité à faire des gosses.
 
En tant qu'autre être humain, elle a des passions, des joies, des peines, un désir de découverte exacerbé ou, au contraire, une crainte de la découverte, une ouverture au monde ou, au contraire, une peur des autres.
Y a un modèle social qui tend à pointer la différence homme/femme pour attribuer les rôles. Ça ne veut pas dire que tous les individus, selon leur sexe, ont le profil pour tenir ce rôle. Ou qu'ils veulent le tenir.
 
Tu dis que "l'homme a envie de se construire par lui-même et la femme veut le faire via ses enfants". C'est vrai et faux à la fois.
La femme a la capacité de se contruire par elle-même et également via ses enfants.
L'homme l'a aussi, puisqu'il peut participer à l'éducation. Car, oui, on en apprend aussi sur soi-même en enseignant aux autres.
 
Mais, de mon point de vue, même s'il est très intéressant de se construire soi-même, et si j'aurais pu y passer ma vie avec plaisir, il est également intéressant de participer à la construction spirituelle d'un autre être.
C'est bien d'apprendre, mais c'est aussi très intéressant de transmettre cet apprentissage.
Quand on est curieux, on a tendance à se focaliser sur sa propre construction, on a l'impression de ne jamais en avoir fait assez pour soi (ce qui est vrai), et on néglige ce qu'on pourrait apporter à d'autres en se disant "ça attendra. Moi d'abord. Je n'ai pas fini. Il me reste tant à apprendre, tant à découvrir."

 
c'est quoi cette histoire de quête philosophique personnelle qui fait de nous un être extraordinaire ? Tu peux développer avec des exemples concrets ? Je me sens très idiot après avoir lu ton post  

Donc tu confirmes qu'il faut se sentir discriminé en tant qu'homme pour être un MGTOW ? Donc clairement je n'en suis pas en effet. J'ai quand même vécu un plus long célibat que la plupart ici. Je trouve ça simplement étrange.

On aimerait bien connaitre celle de DT  

 
Je ne cherche à convaincre personne.
La femme reste très (trop) souvent dans le superficiel.
C'est aussi un modèle sociétal qui la pousse à être comme ça.
 
La femme est là pour créer du lien et faire vivre la famille.
Elle le fait très bien, bien mieux que l'homme.
Chacun son rôle.

C'est pas le but du topic.
Je cherche juste à trouver des vérités par des lectures, des médias, des rencontres.
Et ça, c'est plus compliqué de le faire en famille (- de temps) ou quand t'es en couple avec une fille abrutie.

 
 
Toujours orphelin du topic égalité hommes/femmes.  

 
Oué mais non, c'est pas le remplaçant    

 
 
 
Du coup les filles normales sont abruties ?  
 
Je n'ai jamais constaté que les hommes avaient plus de goûts pour les rencontres, infos, lectures que les femmes. T'as un source ?

Justement, c'est un modèle sociétal.
Si tu tombes que sur des femmes qui sont pile dans ce modèle et que ça te réussit pas, cherche des femmes qui s'affranchissent partiellement de ce modèle.
Dans les domaines scientifiques par exemple, il y aura probablement plus de femmes curieuses, dans le domaine sportif, plus de femmes passionnées, les globe-trotteuses, ça existe. Etc...
Y a les cafés philo, aussi, par exemple.
Dans un second temps tu filtres selon tes critères, puisque apparemment tu cherches une femme "féminine" quoi que cela veuille dire pour toi.

Car actuellement j'ai l'impression que tu cherches un fruit hors calibre dans une cagette destinée à la grande distribution.

Tous les sites MGTOW passent leur temps à développer des thèses vraiment limites et misogynes, c'est assez malsain et un peu terrifiant d'ailleurs.

Ben oui, c'est justement mon point de vue. Pourquoi on ne pourrait pas être un Men going on his way sans être misogyne. Je ne comprend pas trop.

 
merci, je vais le récupérer en epub
 
*edit* par contre ça date un peu, il va manquer toute la dimension liée à la révolution du numérique

C'est loin d'être un livre propagande.
C'est assez objectif et bien expliqué.

les mgtow doivent subir que choisir, d'où la rage et frustration

Non, le rapport homme/femme est établi depuis des millénaires, ce n'est pas ça qui change quoique ce soit au sujet.

Ben moi aussi j'ai subi. Et après j'ai choisi.
 
J'ai bien vu à un moment que j'étais un GSNALF de compétition et que je n'intéressais pas les meufs. Donc j'ai choisi de faire ma vie sans. Si j'avais pu choisir je me serai tapé des 8/10, t'inquiète  

Donc le féminisme depuis les années 60 n'a rien changé dans les rapports homme/femme ?

Justement, Bourdieu explique parfaitement l'impact du féminisme sur la société (notamment dans les métiers historiquement de pouvoir).
J'essaierai de poster quelques passages du livre ce soir.

Elles ont eu le droit de vote, elles ont gagné le devoir de travailler en plus de leur rôle traditionnel, et elles ont formé la nouvelle vague de nigaud.
 
Tout va bien.

Oui, évitons donc les raccourcis malheureux.

 
je vais lire le livre de Bourdieu mais je vois pas comment le féminisme + la révolution du numérique n'auraient pas changé le rapport h/f établi il y a des millénaires

Parce que les mecs qui forment ce "mouvement" partent du principe que les femmes n'ont aucune forme d'empathie et que les relations avec elles sont dangereuses.
 
nb: Je me considère pas comme MGTOW non plus.

Je fais aucun raccourci.
Il explique justement que le rôle de la femme est le même depuis des millénaires, et que changement actuel ne change pas radicalement notre nature.
C'est superficiel.

Bourdieu est mort au début des années 2000, hein.
C'est pas instagram ou tinder qui ont changé le game.
C'est plutôt le fait que la femme travaille et soit indépendante financièrement.

 
Jadis elles ne choisissaient pas leurs prétendants sur leurs smartphones entre amies après avoir lu des centaines de cvs et visionné autant de tablettes de chocolat

C'est superficiel si tu te places au ni niveau de l'humanité. Si tu pends notre société, c'est loin d'être superficiel je trouve. C'est même exactement ce que dénoncent les MGTOW.

Et le carcan religieux était plus fort (du moins dans notre société chrétienne ), les cercles de connaissances plus restreints (donc moins d'hommes/femmes sur le marché), le divorce était très mal vu (voire impossible), pas de contraception, etc.

Les femmes ont été opportunistes en essayant de prendre leur place.
Mais pour moi, c'est juste un artefact de l'Histoire.
 
Ça se retournera contre elles dans pas longtemps, quand elles comprendront que c'est malsain de vouloir ressembler de si près aux hommes.
L'émancipation des individus vis-à-vis des normes sexuelles établies jusqu'à maintenant tend à confondre les nécessités réelles de l'Homme (se reproduire) et ses envies (être le plus indépendant de tous ses besoins).
L'exemple le plus extrême étant le transhumanisme qui accepte que l'homme devienne femme ou la femme devienne homme.
 
La Nature nous a créé sexué pour que nous devions aller vers l'autre dans le but de se reproduire.
Arriver à l'indépendance sexuelle (comme la PMA), c'est faire fi de cet axiome originel qui nous oblige à rencontrer le sexe opposé.
Accepter de vivre dans une société qui autorise des gens à dépasser cette "complétude" sexuelle, c'est déjà être malade.

Moi je trouve au contraire que c'est ce qui nous élève, transcender notre condition. Chacun son avis.

Ça y'es le topic décolle a vitesse grand V  

C'est l'été, les autres topics sont moribonds