J'ai rien contre les cabots, je comprends que l'on puisse ressentir du plaisir et même que ça puisse apporter un bien être aux gens qui en ont besoin. Mais j'aimerais bien que les gens prennent conscience des gènes imposées au autres et que les pouvoirs publiques sévices contre les dérives. Car aujourd'hui, c'est pas le cas. Dans ma ville , il y a même une police de l'environnement. 3 péquenots qui tournent en scooters électriques et ils se contentent de faire la tournée des poubelles (ou des bars je sais pas   )

Donc des amendes de 250 à 500 euros, je suis pour. Et en cas de récidives on fait piquer le maitre.  

Si les propriétaires de chien avaient un peu de respect, soit ils ramasseraient, soit il achèteraient une "litière" pour leurs corniauds...

soit dans le pire des cas, on interdit tout
bonnement les chiens en ville. Mais que cela cesse.
 
Après, il y a des moyens surement meilleurs que d'autres.  
Et là je propose de faire payer les propriétaires via une taxe afin de mettre les moyens de faire appliquer la loi.
 
La taxe pourrait être ajustable. Par exemple, si les services de la commune s'aperçoivent que les effectifs peuvent
être réduit car les gens font maintenant plus attention, la taxe pourrait être réévaluée.

Généralités toussa.....    

 
Le problème, c'est le comportement des conducteurs de 2 roues sans pot en ville qui fait qu'ils sont une nuisance.  
Donc soit, on met les moyens pour faire cesser ces nuisances, soit dans le pire des cas, on interdit tout bonnement les mobylettes en ville.
 
Je peux en trouver pas mal dès comme ça, quand les villes deviendront mortes, vous serez au calme
 
 

 
Vive la discrimination. Tu soumets l'idée soit d'empêcher les gens d'avoir des chiens (vive la liberté) soit de taxer tout le monde, même ceux qui ramassent et donc ne constituent pas une nuisance. Faire payer sans discernement ...
La seule solution, c'est un peu comme les excès de vitesse: l'amende. Et ça existe déjà. Ou sinon on pourrait aussi dire pour la route de faire payer tout le monde, même ceux qui ne commettent jamais d'infraction ... ça fera encore un peu plus d'argent à l'état sur le dos des gens qui ne font rien de mal...

 
Les moyens sont dejà là pour les scooters ; j'ai déjà vu pas mal de petit cons sans pot se faire chopper.  
Par contre pour les chiens, jamais vu. Faut instaurer la même chose.

 
Le problème, c'est le comportement des conducteurs de 2 roues sans pot en ville qui fait qu'ils sont une nuisance.  
Donc soit, on met les moyens pour faire cesser ces nuisances, soit dans le pire des cas, on interdit tout bonnement les mobylettes en ville.
 
Je peux en trouver pas mal dès comme ça, quand les villes deviendront mortes, vous serez au calme
 
 

 
Mais tu crois que tu n'es pas taxer pour payer les contrôles routiers ???????

Mais je suis tout à fait d'accords ! Je suis le premier à honnir les pots trafiqués et les Harleys avec leur putain de saloperie de bruit de tracteur modèle déposé    
Si ça ne tenait qu'a moi, il n'y aurait plus de véhicule à moteur à explosion en ville. Mais à ce compte là, on refait le monde entier et le sujet qui nous intéresse ici c'est : COMMENT GARDER SES SEMELLES PROPRES EN MARCHANT DANS LA RUE SANS SUFFOQUER, ÉTOUFFÉ PAR LES MIASMES ET LES ODEURS DE PISSES 888

 
Non non tu n'as pas compris. Je ne parle pas de payer pour le salaire des officiers de police. Je parle de payer un "forfait connerie" en plus.  
Un chien n'est pas un objet, n'est pas un bien immobilier, n'est pas une voiture. Sinon on pourrait peut être payer une taxe pour avoir des enfants. Certains sont tellement mal éduqués qu'ils constituent une nuisance aussi.

Mais je suis tout à fait d'accords ! Je suis le premier à honnir les pots trafiqués et les Harleys avec leur putain de saloperie de bruit de tracteur modèle déposé    
Si ça ne tenait qu'a moi, il n'y aurait plus de véhicule à moteur à explosion en ville. Mais à ce compte là, on refait le monde entier et le sujet qui nous intéresse ici c'est : COMMENT GARDER SES SEMELLES PROPRES EN MARCHANT DANS LA RUE SANS SUFFOQUER, ÉTOUFFÉ PAR LES MIASMES ET LES ODEURS DE PISSES 888

Il y a peut être une question de région. Je vis dans le sud, et les gens ici sont pas réputés pour leur civismes et respect des lois    Mais je t'assure que dans la rue où je me trouve. Qui malheureusement est parallèle à la rue principale et fait la longueur de la ville. Le constat et hallucinant. C'est une ville de bord de mer et les touristes sont nombreux et j'ai honte chaque été quand je vois les touristes avec le regards triste/dégouté et les pieds dans la merde.  
 
D'un autre côté, il y a des passages souterrains pour accéder au plages qui sont des chiottes publiques pour homme ce coup ci. Et c'est encore plus honteux pour cette ville (heureusement que je me barre bientôt   )

Si ça ne tenait qu'a moi, il n'y aurait plus de véhicule à moteur à explosion en ville.

Euh non, juste les moteurs à explosion, j'ai pas dit voiture, 2 roues, cinéma ou ce que tu veux. Juste essayer d'avoir des villes qui ne ressemble plus à des horreurs grise et sales.
Faudrait essayer de pas me faire dire ce que vous voulez entendre.

Et puis aussi, plus de cinémas, de musique, etc    
On sait on cela mène malheureusement.

Et les SDF tu les gardes en ville ?

Et les SDF tu les gardes en ville ?

 
Non, dans les apparts/locaux inoccupés et destiné à la spéculation. ce qui éviterait d'ailleurs d'avoir des prix de 190 000 euros pour un studio dans cette rue porcherie. Mais encore une fois c'est pas le thread pour refaire le monde mais juste pour se plaindre de ce problème et pas d'un autre.
 
C'est dingue comme les possesseurs de chiens ne font que balancer des sophismes (je rappelle que nous en sommes à l'appel à la terreur, après la pité et la généralité à outrance) pour surtout ne pas reconnaitre que les villes Française sont sales et notamment à causes des chiens.

On se demande vraiment quel peut etre le but et surtout l'utilise de pérénniser l'espèce humaine ...

pour toi un chien d'aveugle ne va pas aux toilettes? Intéressant.

Le problème, c'est le comportement des conducteurs de 2 roues sans pot en ville qui fait qu'ils sont une nuisance.  
Donc soit, on met les moyens pour faire cesser ces nuisances, soit dans le pire des cas, on interdit tout bonnement les mobylettes en ville.

Vous devez comprendre qu'on accepte de subir des effets secondaires d'un but 1er si et seulement si on estime que l'accomplissement de ce but 1er nous apporte bien plus que ce qu'il nous coûte.
Ce phénomène est décrit dans l'expression "le jeu en vaut la chandelle"

Tu iras aussi te renseigner sur les bienfaits au niveau de la santé des chiens, et même des chats, et ce en tant qu'animaux de compagnie justement.

la théorie sur la santé des enfants (chien = sale donc enfant avec chien = enfant avec anticorps). Je me permet d'ajouter que cette théorie ne nécessite pas forcement de chien, il suffit que le gosse ne soit pas surprotégé d'un point de vue hygiénique pour un résultat sensiblement identique.

Dis juste que tu n'aimes pas les chiens, ça ira plus vite et ça sera moins hypocrite.

Le problème n'est pas le chien. Si tu considères que c'est le chien en lui même qui a un problème, c'est juste que tu n'aimes pas les chiens. Mais au moins assume.

La loi existe déjà.

C'est on ne peut plus vrai, et c'est bien dommage. Dans ce genre de cas créer une autre loi, même si ça chevauche, permet de remettre un coup de fouet à la population. Il me semble (mais je ne suis pas certain du détail) que c'est ce qui s'est passé pour le tabac: c'était déjà interdit dans les lieux publics mais ils ont rajouté une couche à grand renfort de médiatisation pour que ce soit enfin appliqué.

Tu devrais tout comme lui apprendre un peu des chiens. Dire que le chien n'apporte rien à la société, c'est... de l'hypocrisie pure et simple

Dans ce cas merci de bien vouloir lister les principaux apports du chien de compagnie à la société, je suis assez curieux. On parle bien du chien de compagnie, inutile de dire que le chien d’aveugle permet d’aider des aveugles : il n’est pas concerné.

Si on devait enlever tout ce qui n'est pas utile et qui dérange ...
Quoi qu'il en soit, les chiens n'entrent pas dans cette catégorie...

les gens qui n'aiment pas les animaux, on sait qui c'est  

Ce qui est dingue, c'est de voir des gens venir se plaindre des chiens comme si c'était la pire calamité au monde. Mes pauvres, c'est vrai qu'ils vous empêchent de vivre...

 
Ce qui est dingue, c'est de voir des gens venir se plaindre des chiens comme si c'était la pire calamité au monde. Mes pauvres, c'est vrai qu'ils vous empêchent de vivre...

 
Si ça te plait de vivre dans des villes crades c'est ton problème, mais moi oui, ça me gave... et ce qui me gave aussi c'est ton manque total d'empathie, mais ça me permet de comprendre pourquoi les propriétaire de chiens ne ramassent pas la merde qu'ils sèment.

Ouais ...
Moi j'aime bien la conception de la litière pour chien
Vous vous rendez compte qu'on ne sort pas un chien uniquement pour qu'il se vide  ? On a vraiment l'impression que pour vous c'est un jouet ou une bagnole ...

Chien = sale ?
 
Tu ne mérites même pas que l'on continue de te répondre

Oui. Bien sur.
Donc j'en reviens a ce que je dit : Si on a un chien, c'est pour son plaisir et sa compagnie, pas pour sa capacité de nuisance.
Alors si le chien pose sa pêche sur le trottoir, on sort ses mains de ses poche et on ramasse. On impose pas les "mauvais" cotés du chien aux autres.

Qui a dit le contraire ??
Ce que je déplore c'est l'idée de se de dire qu'il faut taxer dès qu'on veut prendre un chien... à croire qu'on met une TVA sur un produit de consommation ...
Il faut plus de répression, mieux surveiller, mettre des sachets un peu partout etc ... Mais taxer tout le monde, même ceux qui ramassent et tout ... c'est juste du grand n'importe quoi.

Ha bon ? Et pourquoi donc ?
 
Prenons un exemple simple : Je fait partie de la "caste" des copropriétaires d'une résidence. Quand un pequin lambda dégrade la résidence, ça emmerde tout le monde, et tout les copropriétaires payent. Mais on ne demande pas aux personnes extérieur a la résidence de payer. Logique non ?
 
Ainsi, je ne vois pas pourquoi on ne demanderais pas a la "caste" des propriétaires de chiens de payer pour les dégradations, même si ceux ci n'y sont pour rien...

Ha bon ? Et pourquoi donc ?
 
Prenons un exemple simple : Je fait partie de la "caste" des copropriétaires d'une résidence. Quand un pequin lambda dégrade la résidence, ça emmerde tout le monde, et tout les copropriétaires payent. Mais on ne demande pas aux personnes extérieur a la résidence de payer. Logique non ?
 
Ainsi, je ne vois pas pourquoi on ne demanderais pas a la "caste" des propriétaires de chiens de payer pour les dégradations commises par les bestiaux, même si ceux ci n'y sont pour rien...

 
Qui a dit le contraire ??
Ce que je déplore c'est l'idée de se de dire qu'il faut taxer dès qu'on veut prendre un chien... à croire qu'on met une TVA sur un produit de consommation ...
Il faut plus de répression, mieux surveiller, mettre des sachets un peu partout etc ... Mais taxer tout le monde, même ceux qui ramassent et tout ... c'est juste du grand n'importe quoi.

 
C'est bien ce que je dis ... du grand n'importe quoi ...
 

 
Avec le même raisonnement, moi qui suis un prorietaire de chien honnete et civilisé, je ramasse systematiquement les crottes de mes bêtes, mais si une taxe voit le jour, je ne ferais plus chier à ramasser.
 
Elle va belle la ville

 
Je préconise l'euthanasie alors  

 
Avec le même raisonnement, moi qui suis un prorietaire de chien honnete et civilisé, je ramasse systematiquement les crottes de mes bêtes, mais si une taxe voit le jour, je ne ferais plus chier à ramasser.
 
Elle va belle la ville

Avec le même raisonnement, moi qui suis un prorietaire de chien honnete et civilisé, je ramasse systematiquement les crottes de mes bêtes, mais si une taxe voit le jour, je ne ferais plus chier à ramasser.

Elle va belle la ville

Je peux en trouver pas mal dès comme ça, quand les villes deviendront mortes, vous serez au calme