Reprise du message précédent :
Les ravagés de l'anti-gender...

Dans le Val-de-Marne, des « anti-gender » terrorisent la FCPE

On touche au fanatisme. C'était comme ça autant du darwinisme au début du XXème ?

 
D'abord apprend à écrire. Merci.

Et toi aussi.    

Stop les attaques perso.

Entre un S oublié et se tromper entre "au temps" et "autant", y'a quand même une grosse différence de niveau

Sauf quand l'un veut faire la leçon à l'autre.

stop attaque ortho pls.

Ne fais pas aux autres ce que tu ne souhaites pas que l'on te fasse
 
La mobilisation pour le mariage pour tous est très forte en Irlande. Référendum au premier semestre 2015 !

Et sinon sur les exactions des anti-gender, une réaction ?

J'encule autant les manifeux pour tous que les défenseurs du mariage gay. Je suis contre le dogmatisme de quelque côté qu'il soit.

Dans ce cas la ne te fais pas de mal et ne reste pas sur cet horrible topic

J'ai du mal à ne pas aider les gens à s'élever

Toi qui prônes l'eugénisme entre autres, ça va les chevilles ?

La révélation de tes penchants homosexuels ne nous intéresse pas.

Bof, me suis fait assez mal ce week end
 
Et sinon oui je suis en train de devenir de plus en plus humaniste : ca serait effectivement dommage de vous priver de mes paroles.

C'est parce que t'as arrêté la bidoche

C'mon baby...

Stop tt perso plz

Entre bêtise, opportunisme politique minable et incompétence, mon cœur balance.
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Pour le coup en plus, je ne vois pas l'intérêt pour lui. Majoritairement les gens sont pour, du coup, il ne prendrait pas beaucoup de voix. Bon après c'est un effet d'annonce comme il a toujours adoré les faire. J'espère que les français ne se feront pas avoir une deuxième fois.

 
 
Il passe pour une girouette...
Et en parlant d'abrogation, il traîne le boulet du précédent "j'abrogerai les 35 heures"

Indépendamment de ce sujet, son retour politique était raté.  Là, il enfonce le clou en se faisant remarquer sur un thème qui ne mérite plus qu'on lui accorde tant d'intérêt. Il n'a visiblement pas réfléchi à ce qu'il pourrait faire pour modifier cette loi et ce que ça impliquerait comme difficultés. Il a jeté un os à ronger à un troupeau d'aigris avides de promesses.

 
A droite les électeurs sont majoritairement contre, surtout l'adoption.

De toute façon je ne suis vraiment pas sûre qu'un tel retour en arrière soit possible. Tout ça c'est du vent pour récupérer les voies des frustrés...

À ce sujet, je décerne un énième prout d'or aux médias qui ont traité de la sortie de Sarko sur le mariage pour tous.
 
Les journalistes ont un faux-semblant de neutralité consistant à présenter les points de vue de tout le monde : « Sarko veut abroger la loi Taubira mais pour les défenseurs du mariage homo, c'est anticonstitutionnel ».
 
Pas seulement pour les défenseurs, bande de garys, mais également selon le Conseil Constitutionnel. Trois fois rien. Un vrai travail de journalisme aurait été de s'opposer à tous ceux qui promettent l'abrogation en allant factuellement au bout du raisonnement de ces droitards.

 
Ca résume pas mal ce que j'ai entendu ce matin. Surtout, Sarko entretient un soigneux flou sur ce qu'il veut faire avec sa nouvelle lois. Au moins, contrairement à ce qu'il espérait, tout le monde à conpris qu'il était contre eux : les MPT ont bien compris qu'il maintiendrait d'une manière ou d'une autre un mariage poru les Homo, les autres ont compris qu'il cède à la pression de la droite radicale.  
 
En plus, le mariage pour tous est dorénavant accepté par une majorité des sympathisants de droite (ce qui ne signifie pas une majorité des adhérents de l'UMP) Si ça se trouve, c'est le Maire qui a gagné des galons en ayant les couilles de dire en face des MPT ce qu'il pense.  

 
Abrogation pour ré-écrire un loi où il y aurait un mariage pour les homos . En fait, il rame complètement sur le sujet.  

Maître Eolas sur le sujet : https://twitter.com/Maitre_Eolas/st [...] 9747233792
 

 
C'est justement en train de changer. C'est comme pour l'avortement, etc ... il est de tradition qu'ils soient contre sur le moment avant de finallement se ranger dans l'optique qu'au final, c'est pas plus mal.  

J'ai lu ça juste après avoir rédigé mon post plus haut

Ça s'appelle de l'improvisation totale

 
 
A croiser avec celà :
 

 
Les militants UMP sont probablement bien plus à droite que les sympathisants. Mais celui qui va à fond contre le mariage pour tous se tire une belle balle dans le pied pour le futur.

Surtout qu'il me semblait que c'était un écran de fumée dont les Français n'ont rien à foutre, pourquoi le remettre sur la table?

Surtout que, plus le temps passe, plus on s’aperçoit qu’il n’y a pas de feu divin ou autre catastrophe civilisationnelle qui se serait abattu sur la France, et moins l’argumentation catastrophiste porte.
Exactement ce qui s’est passé avec le PACS en fait.

Je ne comprends même pas le souci avec l'adoption, l'adoption la plus utilisée est dite simple, celle qui permet à l'un des conjoints d'adopter l'enfant de son partenaire, ce qui est la majorité des cas pour les familles homos et aussi de bcp de familles recomposées. Cette adoption est indispensable pour les familles afin que le conjoint puisse avoir une responsabilité légale sur l'enfant !

Pour les autres adoptions (plénières), je ne suis pas sûr que bcp de familles homos adoptent via ce procédé. Début 2014, aucune adoption plénière par un couple homo n'était recensée, et quand c'est le cas, c'est souvent le conjoint qui adopte de façon plénière l'enfant déjà adopté une 1ère fois par l'autre conjoint célibataire.
Concernant les adoptions conjointes d'un enfant étranger, c'est loin d'être très courant tant l'adoption internationale est en baisse depuis plusieurs années et parce que bcp de pays fournisseurs d'enfants ont des politiques plus ou moins homophobes à cet égard.
Et en France, il y a plus de dossiers d'adoption déposés que d'enfants abandonnés chaque année.

Parce que la droite n'a pas de programme à opposer à Hollande. Le PS fait déjà ce que l'UMP ferait si c'était eux qui étaient au pouvoir.

La majorité des adoptions dans les couples homos sont des adoptions plénières de l'enfant du conjoint, pas des adoptions simples.

Mais je ne vois pas plus le problème

Étant plutôt de droite je suis assez déçue de la déclaration de Sarko.  
Je pense que c'est un effet d'annonce. La droite n'est pas revenue sur l'avortement non plus. D'ici deux ans ça sera calme je pense.  
Au pire faudra se marier avant.

J'imagine que les modifs dont il parle porteront sur la filiation (la PENTE GLISSANTE vers les supermarchés d'enfants avec options à choisir), et donc la possibilité d'adopter l'enfant du conjoint.
 
Et là, on aura beau être mariés...
 
Mais je n'imagine pas ça possible, on se retrouverait dans des situations vraiment ubuesques.