Jamais dit ça, mais ça me fait toujours bien rire de lire qu'il y a des différences biologiques qui entrainent de toute évidence des comportements différents, mais dès qu'il faut les expliciter ces différences de comportement évidentes, ya plus personne.

 
Ah bon ?
Ben moi je suis là
 
Si tu dois te friter avec un ours, tu préféreras être un homme; et si possible pas gaulé comme une femme !
par contre, il va être content ton bébé quand tu vas lui montrer ton téton. Tu pourras toujours l'instruire que t'as décrété qu'il n'y a pas de différences avec sa mère, il va chialer à mort.

Il y a de toute évidence des différences de comportement évidentes entre les hommes et les femmes (et, surtout, dans les interactions entre les hommes et les femmes) mais dont les causes sont, je pense, plus sociétales et culturelles que biologiques.

Oui ça d'accord mais c'est celles qui résultent purement de la biologie qui m'intéressent

 
 
sauf que pour en revenir au sujet, un petite fille avec un cartable rose à Puteaux pourra nettement mieux s'affirmer en tant que personne plus tard qu'une autre à Garge les Gonesse avec un cartable bleu.
Alors c'est peut-être un tout mais la condition sociale, religieuse et intellectuelle va largement primer sur le fait de jouer avec du rose ou du bleu.

C'est surtout le fait du jouet. (Ceci dit, je suis une fille et je déteste le rose. Arrêtez de vouloir nous donner du rose bordel !). Le jouet en lui même pousse (enfin pas un seul jouet, on est d'accord et il y a d'autres facteurs) les filles à faire des métiers qu'on donne habituellement aux femmes (sage femme, infirmière, puéricultrice etc.) et non pas ceux qu'on donne habituellement aux mecs (BTP, pompier etc.)

 
 
Je n'avais pas connaissance du jouet. Mais ça ne change pas grand chose à mon sens.

C'est pas des différences comportementales ça
Puis on se bat rarement avec des ours par chez nous

 
Sauf que tu auras saisi qu'en étant biologiquement homme, ta masse musculaire autant que ta voix grave te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant une domination rapide (que ce soit sur l'être ou la matière).
 
Alors qu'en étant biologiquement femme, ta capacité à procréer et à nourrir le rejeton, au moment où il est le plus faible et dépendant, te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant stabilité et tempérance.
 
Affirmer qu'une femme et un homme ne peuvent avoir aucune différence comportementale alors qu'ils ont des différences de capacités aussi flagrantes, autant me raconter qu'un nain peut devenir champion de basket par sa seule volonté d'occulter son état physique.

Sauf que tu auras saisi qu'en étant biologiquement homme, ta masse musculaire autant que ta voix grave te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant une domination rapide (que ce soit sur l'être ou la matière).
 
Alors qu'en étant biologiquement femme, ta capacité à procréer et à nourrir le rejeton, au moment où il est le plus faible et dépendant, te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant stabilité et tempérance.
 
Affirmer qu'une femme et un homme ne peuvent avoir aucune différence comportementale alors qu'ils ont des différences de capacités aussi flagrantes, autant me raconter qu'un nain peut devenir champion de basket par sa seule volonté d'occulter son état physique.

 
Il existe bien un courant, très faible en nombre mais fort en gueule, qui veut gommer le plus possible les différences hommes/femmes.
Peut-être les mêmes qui nommaient dans les 90's un noir "homme de couleur" ?
La langue doit changer pour correspondre à leur vision. Certaines appellations aussi.
Il faut surveiller son langage de crainte d'affirmer ce qui est : homme et femme n'ont pas les mêmes manières d'être. Leurs personnes sont intimement liées à leurs capacités biologiques.
Et reconnaître cela, ce n'est pas discréditer.
 
Je ne pense pas que c'est en occultant nos différences (hommes/femmes ou de couleur, de taille, de capacité physique ou intellectuelle) qu'on avance vers l'Humanisme.
C'est en respectant l'autre avec ses différences et en accordant les mêmes droits à tous qu'on avance vers l'Humanisme.

Mais est-ce que c'est vraiment la cause ou la conséquence ?
 
S'il y a énormément plus de femmes en orthophonie, infirmière, puériculture etc., est-ce parce qu'elles sont conditionnées pour faire ça, qu'elles y ont été poussées à l'insu de leur plein gré, ou bien parce qu'elles se sentent des affinités naturelles avec ces secteurs ? Bon, dur de savoir ce qui a pu déclencher ces affinités, si elles sont conditionnées, justement... et le serpent se mord la queue.  
 
Ma copine est en orthophonie. Il y a 4 hommes pour... 70 femmes. Donc en plus de jalouser ces hommes, dont 50% sont homos (encore un truc à analyser ), aucune d'elles n'a l'air de victimes, d'être là "par défaut", ou d'avoir été poussées par la société.

 
Bah tiens, c'est évident que les domaines contemporains de la domination sociale passent par des marqueurs d'autorité physique.
Genre y'a pas de femme chef d'entreprise, politique, président du FMI...
Et y'a pas d'homme qui inspirent la stabilité et la tempérence, c'est pour ca que justement on a jamais reproché l'hystérie aux femmes.
 
   
 
Je nie pas de potentielles différences d'ordre biologiques, mais notre monde est tellement socialement construit que ces marqueurs sont a mon sens trop peu pertinent pour dégager des tendances.
Du moins pas des tendances aussi fortes que ton histoire de nains et de basketteurs.  
 
Enfin bon c'est plutot du domaine du topic égalité des sexes

 
Sauf que tu auras saisi qu'en étant biologiquement homme, ta masse musculaire autant que ta voix grave te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant une domination rapide (que ce soit sur l'être ou la matière).
 
Alors qu'en étant biologiquement femme, ta capacité à procréer et à nourrir le rejeton, au moment où il est le plus faible et dépendant, te prédisposeront mieux à assumer des rôles nécessitant stabilité et tempérance.
 
Affirmer qu'une femme et un homme ne peuvent avoir aucune différence comportementale alors qu'ils ont des différences de capacités aussi flagrantes, autant me raconter qu'un nain peut devenir champion de basket par sa seule volonté d'occulter son état physique.

Ou pas

 
 
sauf que pour en revenir au sujet, un petite fille avec un cartable rose à Puteaux pourra nettement mieux s'affirmer en tant que personne plus tard qu'une autre à Garge les Gonesse avec un cartable bleu.
Alors c'est peut-être un tout mais la condition sociale, religieuse et intellectuelle va largement primer sur le fait de jouer avec du rose ou du bleu.

 
  Je n'ai pas dis qu'on leur avait mit le couteau sur la gorge non plus, hein. Mais il faut avouer que par exemple pour le BTP, l'accent est mit sur la présence d'hommes fort et beau mais tu ne vois pas souvent des femmes sur les brochures alors que je ne vois pas en quoi une femme ne pourrait pas faire plombier.  
 
De la même façon, j'ai fais du secrétariat, tu avais un mec dans la classe. Ça faisait 4 ans qu'il n'y avait pas eu d'hommes dans cette formation. Parce que dans l'esprit collectif, qu'on le veuille ou non, une secrétaire c'est une femme et un secrétaire un meuble.

Ce que tu dis est valable pour l'homme préhistorique ou vivant dans des sociétés où seuls les attributs physiques comptent dans la création de valeur sociale. Ce n'est plus du tout le cas dans nos sociétés occidentales qui ne reposent plus du tout sur les seules caractéristiques biologiques.
Rien n'empêche une femme d'utiliser d'autres attributs pour asseoir sa domination : argent, connaissance, capacité à manipuler, exemplarité... Et jusqu'à preuve du contraire, ces attributs ne sont pas spécifiques à un sexe en particulier.

Rien n'empêche une femme d'utiliser d'autres attributs pour asseoir sa domination : argent, connaissance, capacité à manipuler, exemplarité... Et jusqu'à preuve du contraire, ces attributs ne sont pas spécifiques à un sexe en particulier.

Mais est-ce que c'est vraiment la cause ou la conséquence ?
 
S'il y a énormément plus de femmes en orthophonie, infirmière, puériculture etc., est-ce parce qu'elles sont conditionnées pour faire ça, qu'elles y ont été poussées à l'insu de leur plein gré, ou bien parce qu'elles se sentent des affinités naturelles avec ces secteurs ? Bon, dur de savoir ce qui a pu déclencher ces affinités, si elles sont conditionnées, justement... et le serpent se mord la queue.  
 
Ma copine est en orthophonie. Il y a 4 hommes pour... 70 femmes. Donc en plus de jalouser ces hommes, dont 50% sont homos (encore un truc à analyser ), aucune d'elles n'a l'air de victimes, d'être là "par défaut", ou d'avoir été poussées par la société.

Mais si.
Je te renvoie à l'ours et au bébé.
 
C'est bien pour cela que tu as beau ausculter l'histoire humaine à travers les ages et les continents, avec des civilisations sans liens aucun, tu constates que les différences biologiques hommes/femmes leur a conféré des rôles différents.
 
Un peu comme si les chevaux et les morses décidaient que leurs différences biologiques étaient une construction de l'esprit.
Ben perso, pour tirer ma charrette, rien à faire, je prends le canasson.
C'est pas pour autant que je jette des tomates au morse en le traitant d'animal inférieur ...

Les hommes sont forts et protecteurs, les femmes douces et gentilles?  

 
Mais si.
Je te renvoie à l'ours et au bébé.
 
C'est bien pour cela que tu as beau ausculter l'histoire humaine à travers les ages et les continents, avec des civilisations sans liens aucun, tu constates que les différences biologiques hommes/femmes leur a conféré des rôles différents.
 
Un peu comme si les chevaux et les morses décidaient que leurs différences biologiques étaient une construction de l'esprit.
Ben perso, pour tirer ma charrette, rien à faire, je prends le canasson.
C'est pas pour autant que je jette des tomates au morse en le traitant d'animal inférieur ...

 
C'est beau Internet mais le monde n'est pas Paris et Google.
de plus, dominer n'est pas nécéssairement le but ultime à atteindre ...
Puis plus vite qu'il le faut pour le dire, pour taper ou soulever la hache pour le bois il va te falloir un homme, et pour perpétuer l'espèce une femme.
Pour perpétuer l’espèce, il faut même nettement plus de femmes que d'hommes

C'est beau Internet mais le monde n'est pas Paris et Google.

de plus, dominer n'est pas nécéssairement le but ultime à atteindre ...
Puis plus vite qu'il le faut pour le dire, pour taper ou soulever la hache pour le bois il va te falloir un homme, et pour perpétuer l'espèce une femme.
Pour perpétuer l’espèce, il faut même nettement plus de femmes que d'hommes

 
Marrant, des générations de paysannes faisaient ca chez elles et elles avaient ni internet ni paris.
C'est peut être juste parce qu'elles l'envisageaient pas comme une profession    
 
Pis bon, la hache, c'est vrai que c'est maintenant l'outil n°1. Je me demande pourquoi on s'est fait chier à inventer la tronçonneuse.
C'est comme conducteur d'engins, c'est un métier d'homme, de vrais. Pas étonnant qu'on invente la direction assistée et les robots de chantier.

 
 
T'as qu'à juste garder la dernière phrase : "la condition sociale, religieuse et intellectuelle va largement primer sur le fait de jouer avec du rose ou du bleu"

 
 
T'as qu'à juste garder la dernière phrase : "la condition sociale, religieuse et intellectuelle va largement primer sur le fait de jouer avec du rose ou du bleu"

Le fait d'avoir des muscles plus développés ça avait une importance à l'époque où on construisait des cathédrales à la force des bras, en France en 2014 on s'en fout un peu. Et je parle même pas des supposées prédispositions de la femme pour... quoi? C'est quoi les métiers nécessitant "stabilité et tempérance", qualités dont les femmes sont apparemment plus dotées que les hommes?

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Tiens, ça faisait longtemps que des parents d'élèves ne s'étaient pas mis dans l'idée d'expliquer aux personnels de l'Education Nationale comment faire leur boulot

 
ben oui, tu penses appartenir au monde des fleurs ?

 
Ah bon ?
Ben moi je suis là
 
Si tu dois te friter avec un ours, tu préféreras être un homme; et si possible pas gaulé comme une femme !
par contre, il va être content ton bébé quand tu vas lui montrer ton téton. Tu pourras toujours l'instruire que t'as décrété qu'il n'y a pas de différences avec sa mère, il va chialer à mort.

 
L'importance commence dès ma maison lorsqu'il faut ouvrir une conserve récalcitrante, porter un meuble ou couper les bûches.
Y'a rien à faire, madame a beau avoir fait bac+X années de masturbation intellectuelle dans nos universités où l'on refait le monde sauce idéologique, elle n'y arrive pas.
 
Pour les métiers, il n'y en a pas de réservés aux hommes ou au femmes en France. Les évolutions technologiques permettent d’amoindrir les différences.
Par exemple, on ne se bat plus à la masse d'armes et on ne porte plus les palettes à la main. Du coup, les femmes accèdent à ces métiers.
de l'autre coté, on a inventé les biberons et le lait industriel qui remplace celui maternel, de coup je peux me lever la nuit pour nourrir le petit dernier.
 
Mais la France n'est pas le monde et la France n'est pas immuable, ni même parfaite dans sa capacité à gommer les différences hommes/femmes; différences qui pour toi existent mais sans n'avoir aucun effet

 
L'importance commence dès ma maison lorsqu'il faut ouvrir une conserve récalcitrante, porter un meuble ou couper les bûches.

Est-ce qu'avoir un cartable rose ou bleu détermine la capacité à ouvrir une boîte de conserve à l'âge adulte ?