Reprise du message précédent :
 
Boutin se fait lâcher par Copé, faut le faire quand même
 
http://www.bfmtv.com/politique/bou [...] 47049.html

Ah, il a dit un truc intelligent   Mais en fait, c'était peut-être simplement calculé ?

L'abomination, c'est surtout qu'on doive encore se farcir des politiques homophobes en 2014.

 
Tu veux dire que tu n'as pas trouvé les arguments contre la nomination de Eich dans le texte ?

 
Je lis au moins deux paragraphes de l'article qui expliquent clairement la raison, le motif.

 
Business is business.

Et le business des vierges en plastique made in China à Lourdes, t'en penses quoi ?  

 
en parlant de la manif pour tous, l'expression est effectivement la plus adéquate.

Boutin présente des listes autonomes « Force Vie » pour les européennes.

 
Une « bombe atomique » pour les élections !

Surtout que Eich ne débarque pas de nulle part. Pour ceux qui connaissent le web, c'est simplement le fondateur du JS chez Netscape et le créateur du projet mozilla.org. Avant sa nomination comme PDG, il travaillait déjà chez Mozilla sans que ça pose de soucis. Pour le reste, c'est l'image de Mozilla qui est mis en jeu avec son poste.
Perso, je pense qu'il aurait pu rester après s'être expliqué sur sa donation en 2008, après, le siège de Mozilla est situé à Mountain View, vers SF, c'est une région assez gay friendly et open-minded, d'où les réactions de certains employés.

Eich s'exprime sur le sujet.
 
http://www.cnet.com/news/mozilla-c [...] cause-q-a/

C'est une décision stupide.  
Je me permettrais cependant de rappeler que les mêmes qui pleurnichaient :
"Ouin ouin arrêtez de ranger tous les opposants au mariage gay dans la même catégorie."
 
Semblent devenir d'un coup les mêmes qui disent :
"Han t'as vu, untel qui est promariage pour tous fait une connerie. Vraiment pas ouverts d'esprit ceux qui sont pour le mariage homosexuel."
 
Mais je dois me tromper

Tout à fait.  

Un évêque coincé entre fidèles blessés et cathos d’extrême droite

Marrant de voir tte la clique de la réacosphère puante (Salon Beige, Riposet Laique etc) venir dénigrer son travail et les pistes de débat qu'il propose sur l'islam ou la famille.

à croire que ces gens préfèrent rester dans leur merde.

 
Que c'est un parfait moyen d'exploiter à bon escient la crédulité enfantine des croyants?

 
 
C'est assez fréquent de la part de certains ultras de droite : d'un côté ils se plaignent d'être pressuré par la "bien-pensance", de l'autre ils agissent en groupe de pressions afin d'imposer leurs idées.

C'est priceless comme toi et ta clique employez le miroir magique et calimérotage à base de liberté d'expression et d'ouverture d'esprit.    
Tourt ça pour continuer à répandre vos idées puantes. Enfin à défaut d'argument et vu le rejet massif que vous provoquez c'est tout ce qu'il vous reste.
 
Ca me fait penser à l'extrême droite qui parle de démocratie et de liberté d'expression pour ce victimiser...

Oui enfin si ce sont les désirs individuels qui doivent dicter les nouvelles normes sociétales on risque de bien délirer à l'avenir...

 
réagir en ces termes c'est faire preuve de peu de crédibilité.
 
c'est comme le topic lgbt qui serait intéressant à suivre si les pro mettaient un poil plus de mesure dans leurs réactions, mais à la place c'est lynchage violent

Mais non, mais non... Chez les jeunes homosexuels, là première cause de mortalité est encore le suicide mais c'est sûrement un pur hasard. Ça n'a évidemment rien du tout à voir avec les paroles des anti ou des homophobes.

(Et avant qu'on le dise, je ne dis pas que c'est la SEULE cause. Mais que ça ne doit pas aidé un jeune qui a dû mal à s'assumer d'entendre ce genre de chose.)

Et encore, quand on dit LGBT, on pense essentiellement aux gay et lesbienne, éventuellement aux bi. Mais très peu, voir jamais aux trans qui s'en prennent pleins la tronche constamment.

Et si une femme frappe son mari on peut pas parler de violence conjugale car des femmes subissent des violences conjugales et c'est déplacé et pervers ?

Et si un jour Israël se met à tuer des gens en masse (popopo je vous vois venir) on pourra pas parler non plus de génocide ?

 
Dans ton exemple, ça serait plutôt si une femme donne une tape sur les fesses de son mari, peut on parler de violence conjugale ? La violence du topic LGBT trololol comme on dit.

Ouais enfin c'est pas non plus une excuse pour prendre de haut thecreator. Dans une moindre mesure c'est même lui donner raison.

Et en ce qui concerne mon exemple, même si la violence n'est pas la même en face, ça n'en est pas moins de la violence pour autant.

Je me mets au niveau que veux tu...  
 
Et puis parler de crédibilité quand on voit les arguments le la manip pour tous...ça aussi c'est priceless.

Je n'ai pas compris non plus ce que ça voulait dire et en quoi ça concernait les homos.

Ben si c'était pas considéré comme primordial, ils pourraient arréter de ressentir le besoin de sexer avec les gens du même sexe et donc arréter d'être homo, ça me parait évident

Tout dépend ce que tu définis par 'revendiquer'.
Revendiquer comme symbole d'existence (du genre je suis homo donc j'existe), pourquoi pas (même si ça pêut être le combat de certains, c'est un choix, je vois ça comme une impasse à terme), après on peut revendiquer d'être homo pour protéger ses droits et les défendre, ce qui est sans doute le lot commun de milliers d'homos qui ont défendu le mariage homosexuel.

Pour le reste, baisouiller ou se tenir par la main dans la rue n'a rien de revendicatoire, pas plus que 2 hétéros qui le font, aucune raison de se cacher pour ça.

...

Si des gens expriment leur besoin de revendiquer leur sexualité, c'est bien parce qu'elle est discriminée (droits, société, etc). Si ce n'était pas le cas, cela n'aurait pas lieu.

Union civile et adoption autorisées pour les homos à Malte.
http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7771160817
 
 

Juste pour faire partager : http://www.youtube.com/watch?v=8TJxnYgP6D8
 
Ce sont des enfants américains qui débattent sur l'homosexualité et plus particulièrement sur le mariage gay. C'est assez marrant et en même temps, je pense que ça donne tout de même un bon espoir pour le futur. Pour plus de tolérance au moins à ce propos.  
 
Pour les non anglophones, il y a même les sous titres en français. (à  droite, deuxième icône) (Remarque même pour ceux qui sont bilingues, je conseille, parce que les gosses, c'est pas forcément facile de les comprendre déjà quand ils parlent français alors en anglais   )

très bonne analyse du phénomène : "la décroissance, c’est intégrer les limites de la nature"
 
"En l’occurrence, ou bien on était gay friendly, ou bien homophobe. C’est stupide. Nous pouvons aisément retourner cette rhétorique en affirmant que c’est ce projet qui est, à strictement parler, homophobe, puisqu’il nous fait basculer d’un indispensable droit à la différence à un mortifère « droit au déni de la différence ». Comme s’il fallait qu’une pratique ou un état de fait entre officiellement dans la norme pour être acceptable et accepté… Mais surtout, nous passons de la logique du don à celle d’un « droit à l’enfant ». Il s’agit de faire plier la nature aux désirs et fantasmes des adultes. Nous signifions par là notre incapacité à accepter les limites que nous donne la nature. La loi du mariage pour tous contribue à ouvrir la boîte de Pandore de toutes les revendications qui nous conduisent droit au Meilleur des mondes décrit par Aldous Huxley, où la production des enfants est devenue un processus purement technique répondant aux besoins du moment. La loi du mariage pour tous constitue une clé symbolique vers ce monde déshumanisé. Elle est un pur produit de l’idéologie utilitariste et capitaliste chosifiant la personne et niant ses identités, à commencer par la première d’entre elles, l’identité sexuelle. Cette casse des identités livre la personne en position de proie idéale au marché."
 
Vincent Cheynet, directeur du journal "La Décroissance"
 
http://www.lavie.fr/actualite/soci [...] 2106_7.php

A nouveau cet argument spécieux de la "nature".  
 
Et pour répondre au deuxième propos, un peu moins miteux, oui, parfois il faut normaliser une pratique avant qu'elle soit acceptée.  
 
Par exemple, tout bêtement, le port de la ceinture de sécurité en voiture, qui a du être rendu obligatoire par la loi avant d'être accepté par les automobilistes.

Si il y avait des   sur ce topic, on pourrait en faire un paquet avec le post de fructidor.

J'arrive pas à comprendre en fait. Je pense qu'il faut être croyant, ça doit être pour ça que je ne comprends pas.

J'espère qu'il vit nu dans une grotte ce monsieur, sans dépasser les "limites de la nature"

 
  Bien vu!
 
C'est nawak... Ce mec la nature je pense qu'il ne l'a jamais vu du haut de son immeuble parisien.

Cet argument "La Nature"