Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi ce que je trouve le plus fort dans ce débat nationnal c'est le regain d'intéret pour les enfants. C'est beau.
Surtout quand on voit les chiffres de la maltraitance des enfants en france ou les difficultées de l'adoption. Mais bon, c'est tellement plus porteur de s'insurger contre des personnes du même sexe qui veulent réellement un enfant. Contrairement à certains hétéro à qui cela arrive par accident ou méconnaissance.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y a malheureusement quelques pauvres dans le lot...

D'autant plus que le rapport bénéfices/risques pour les enfants d'homos est largement positif.

 
Ce qu'on peut dire en tout cas, c'est qu'aujourd'hui, obtenir la garde d'un enfant c'est le parcours du combattant (pour n'importe quelle orientation sexuelle). A priori cela demande effectivement plus d'implication et de questionnement personnel et familial que tirer son coup dans un coin aussi hétérosexuel et merveilleux soit il.

 
Et certains meurent quand meme, et pourtant on laisse faire. Si les gens ne peuvent pas avoir d'enfant... c'est la vie (ou pas justement AHAH)
 

 
c'est quoi que tu comprends pas dans "couple infertile car pas OK avec les regles de base de la nature"? (pas de jugement moral juste de la bio)

Je sais pas comment tu fais, Kril, pour être aussi constant

  Oh toi !

moi je sais pas comment vous faîtes pour répondre à ce troll

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
tentative de discrimination de l'opposition par un argument fallacieux... typique des "pour"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pense surtout qu'on fait le tour du sujet non ? Personne pour dire pourquoi des gens qui se metent le zbob dans leur anus ou les filles qui "squirt" avec d'autres filles seraient "non recevable" pour le mariage et avoir des enfants.

 
encore une fois, un enfant ca se fait avec des gametes males ET femelles
 
DONC
 
Si on ne souhait pas respecter les lois de la nature (à défaut de celle de la république qui évolueront probablement bientôt malgré l'opposition digne et courageuse d'une partie de ce noble peuple de France) on en assume les conséquences.

Donc toi tu es pour le respect des lois naturelles ?

Les lois de la nature, c'est pas l'argument des talibans ça ?

Si on se tenait a ca , tu crois qu'en ce moment tu serais vraiment capable de debattre avec nous sur un forum en ligne ?

C'est juste une communication avec des nuages de fumées en un chouïa plus élaboré

Pas vraiment, non  

 
On verra dans quelques mois
 
Même si juridiquement ça tient pas la route, je suis prêt à mettre une pièce qu'une association type SOS homophobie sautera sur l'occasion pour "porter plainte" contre quelqu'un qui aura un discours ferme contre le mariage et l'adoption, sans tenir de propos homophobes à proprement parler.
 

OK pour le recul sur l'homoparentalité de fait

Sauf que les études (une cinquantaine) sont critiquées par le fait que les interviews ont été faites avec parents+enfants simultanément, et les interviewes étaient informes du but de l'étude.
Ainsi, et comme justement pointé par le témoignage que j'ai poste plus haut, le résultat est biaisé: Un enfant va-t-il dire en présence de ses parents qu'il souffre de la nature de leur relation? Évidemment que non dans la plupart des cas.

Des études bien objectives, donc....

Nan mais ça merci, hein. Seulement un nombre conséquent de citoyens semble n'avoir pas confiance en l'issue de ces débats.

On s'en cogne un peu, qu'ils aient confiance ou pas, en France les lois sont votées par l'Assemblée Nationale, pas dans les sacristies.

Quand on balance un résultat qui dit "25% des témoignage montrent une souffrance de l'enfant", on évite de faire comme si c'était négligeable.

Par ailleurs il est évident que les enfants ayant bien vécu cette situation vont témoigner plus spontanément que des enfants pour qui un témoignage serait le rappel d'un traumatisme.

Et franchement, tu te vois poster une annonce "Cherche enfants de couple homosexuel ayant vécu cette situation comme un traumatisme, pour témoignage en vue de légiférer sur l'homoparentalité"?

Le lobby LGBT s'étranglerait de rage

Pour l'adoption de l'enfant biologique du conjoint, très clairement.

Mais pour l'adoption plénière?

 
C'est classique chez les cathos d'utiliser les gosses pour les manifs

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même si les catholiques sont majoritairement contre, la question ne relève pas de la foi.

Et je te mets au défit de trouver un argument de type religieux dans ma position.

Merci d'avoir trollé.

Le doc petrus

tu les as toutes lues? J'en doute, parce qu'une bonne partie sont des études quantitatives et non de la recherche qualitative (interviews) qui en principe n'a pas vocation à valider des concepts théoriques.
 
 

Donc je le confirme, tu n'as pas saisi les principes d'une démocratie indirecte.

Non, je ne les ai clairement pas toutes lues.

Et justement, ça serait un bon ensemble d'informations pour ce sujet que tu nous fournisse les liens vers ces études quantitatives.

Comprendre != Accepter inconditionnellement

Tu ne veux pas t'en charger? Le risque fatal encouru par des centaines d'enfants innocents sur le point d'être arrachés à leurs chers orphelinats pour être broyés par des parents homo ne vaut-il pas que tu sacrifies un peu de ton temps?
 

ok, on va donc se retrouver sur le thread VIème République athénienne  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne saurais pas ou chercher pour être exhaustif, parce que la question homosexuelle n'est pas vraiment le centre de ma vie.
Par ailleurs, beaucoup de pédopsychiatres admettent eux-mêmes que les études menées (hors de France ou pas) ne sont pas idéales soit par manque d'objectivité (les chercheurs sont eux-mêmes impliques dans la question homosexuelle) soit par manque d'échantillon suffisamment grand pour être réellement représentatif.

Donc puisque tu évoques ces recherches quantitatives (qui visiblement sont passées au travers du filtre du partisan Guillaume Fond dans son interview pour le Monde en 2011), autant les partager. A moins que tu n'aies fait que balancer ça après l'avoir lu quelque part, et qu'en fait tu n'aies jamais analyse de telles études?

Apparu est quand même plus pragmatique que les autres gogols de la droite. (sur C+)

Vas y balance les arguments pertinents contre car j'ai les trouve toujours pas sur ce topic

Concernant les études, en termes de quantitatif la NFSS est a ma connaissance la plus large. Mais elle est critiquée comme orientée par les convictions de son redacteur et le sponsoring de l'étude.
Reste qu'elle semble fournir un échantillon inégalé pour le moment, et que des différences ont été relevées (dont l'auteur, précautionneux, évoque que l'observation n'implique pas la causalité)
La 4th National Incidence Study of Child Abuse and Neglect, qui si elle n'a pas pointe de problèmes spécifiques aux couples homosexuels, a déduit que la famille basée sur des parents biologiques maries était plus favorable (ie Harmonie Standard Treatment plus faible) que toute autre structure (incluant la monoparentalité ou les familles recomposées, comme les couples gays)

Oui, comme manger 5 fruits et légumes différents par jour.

Ah merde, je parle avec des études, et la réponse c'est de la merde.

Ben je vais m'en tenir au propos d'opinion alors, puisque de toutes façons les études ne prouvent rien, ni dans un sens ni dans l'autre.

Et quand la science n'a pas la réponse, on fait quoi? On se dit qu'on a de toutes façons raison ou on se tourne vers un acteur impartial et durable, la nature?

Ca m'arrange, comme ça je pourrai enfin coller des mandales aux mecs qui m'agacent  

La science a prouvé que la violence avait un impact négatif sur la santé, c'est raté