Reprise du message précédent :

 
Je connaissais une personne comme ça.
Officiellement c'était une fille (Avec le prénom sur l'état civil et tout), sauf qu'à la puberté physiquement il a plus tourné du coté homme. Du coup il avait aussi son prénom officieux garçon. Ça posait parfois problème avec les nouveaux profs
Je sais pas ce qu'il est devenu. Je suppose qu'il a changé de sexe sur l'état civil
 
A d'autres époque ce genre de situation ça devait être sympa

Voilà, le but est de laisser aux gens touchés par ce phénomène de décider de leur genre plus tard (typiquement après la puberté quand le cocktail hormonal s'est calmé) au lieu d'avoir un officier de l'état civil complètement incompétent sur le sujet qui impose un sexe.

La France a sorti le transexualisme des maladies psy, ce genre de truc sur l'intersexuation serait bienvenue aussi.

Pascal et son QI de 200  
Déjà que le principe du QI est sujet à caution, mais alors s'amuser à évaluer le QI de personnages historiques morts il y a des siècles, je flaire quand même le truc foireux  
 
Puis bon, quand même même, ça veut rien dire. Y a des gens hyper intelligents qui étaient en même temps très cons sur certains aspects de leur vie (Einstein le premier). Y a des gens hyper intelligents qui ont été en même temps très religieux, ça veut pas dire que la religion n'est pas con en soi. Juste que ces gens, nés dans un contexte où l'athéisme n'était de toute façon pas encore envisageable, ont su s'élever intellectuellement malgré le carcan mental religieux. A une époque, rien que le fait de penser par soi-même à côté de ce que le curé disait de penser, même sans renier la religion, c'était une forme - pas forcément consciente - de début d'émancipation vis-à-vis de la religion. Même si les penseurs restaient croyants, le fait qu'ils ne soient pas prêtres (alors que la vie intellectuelle et l'écriture avaient été longtemps monopolisée par les théologiens) initiait une autonomisation sans laquelle l'athéisme n'aurait jamais pu exister des siècles plus tard.

C'est pas cathophobe, c'est juste con.
C'est quoi ce nouvel EDL qu'on voit partout ?

Peut-être parce que les cathos homophobes ne sont pas la majorité et qu'un certain nombre de cathos ne sont pas contre le mariage des personnes de même sexe ?

Enfin bref, comme toujours, il faut de la mesure dans les 2 sens.

 
C'est exactement ce que je disais (et c'est valable pour tous, pas seulement pour les catho ou homos. C'était le sens de mon message).

 
C'est surtout que certains intervenants ont tellement exagéré dans l'utilisation de l'excuse de la cathophobie/christianophobie, que la plupart des interlocuteurs ici est devenu blasée.  
Bien que catho, je me sens plus dérangé par les mecs qui utilisent cette étiquette pour motiver leur homophobie ici, que par les gens qui critiquent le culte et ses représentants.

Puis historiquement, c'est plutôt le catholicisme qui persécute plutôt qu'il est persécuté. Un petit retour de bâton dirons nous  

Il y a de ça. la droite catholique conservatrice est en train de perdre complètement le contrôle des sociétés occidentales, et elle le vit assez mal.

L'ironie, c'est que cette droite a soutenu le libéralisme pour faire front au communisme (qui était pourtant plus proche de ses valeurs), et maintenant elle pleure sa race avec le trou du cul en chou-fleur parce-que les libéraux ont décidé de s'émanciper.

Remarque, à l'époque tu avais le choix, soit tu étais croyant et tu le montrais bien.

 
 
 
 
 

soit tu finissait comme ça :

Ouais enfin les communistes ils bouffaient du curé tous les matins au petit dej' et voulaient abolir les privilèges et la bourgeoisie.
Du coup je vois pas bien sur quel valeur ils auraient pu s'entendre.

Le partage, l'immobilisme social. Dans les faits, les communistes étaient surtout pour que, une fois au pouvoir, rien ne change. La structure de la famille était établie (papa, maman, 2 enfants) etc.

 
 
et surtout notre société évolue alors que la religion chrétienne est resté bloqué sur des préceptes qui datent de plusieurs siècle. Ils en sont encore à ne pas accepter le préservatif ou l’avortement.  Bref le fossé s'agrandit et ça ne va qu'empirer...
en peut toujours se réjouir en se disant que plus elle reste arcbouté, moins elle aura d'adepte. ce qui se vérifie déjà. Bref à elle de s'adapter ou de disparaitre.
 

Le nouveau Pape l'a d'ailleurs très bien compris, en appelant à ne pas "juger" les prêtres homosexuels.
 

 
Pas en Irlande.

Tu devrais éviter les sujets que tu maitrise mal.

Il n'y a pas si longtemps l'église appelait à ne pas JUGER (sans guillemets)......................
 
 
 
.... les prêtres pédophiles.  

Oui mais s'allier à des gens qui voulait supprimer la religion et les privilèges quand tu es toi même catho et bourgeois c'est un drôle de choix de carrière.

 
Belle pirouette suivie d'un triple axel et qui fini malheureusement en atterrissage raté et cheville plâtrée

Je ne dis pas le contraire. J'indique simplement que quand tu regardes la théorie, les deux ont tout pour s'entendre sur les grandes lignes. Le problème c'est qu'en pratique ils ne peuvent coexister.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oh bordel

 
J'avoue, le catholicisme en Irlande, c'est plutôt DRINK ! FECK ! ARSE ! GIRLS ! pour les connoisseurs

Ben t'es à côté de la plaque, désolé de te l'apprendre .
Sur les grandes lognes, la religion catholique veut des fidèles obéissants aux injontions de quelques élus qui tirent leur pouvoir d'un droit divin.
Le communisme est pour des citoyens libres qui font leurs choix en faisant appel à la raison et sont libres d'agir  à leur guise .
 

 
euh   ... la tu mélange entre la théorie et la pratique...

Father Ted  
Cette qualite d'outre tombe !

 
http://www.youtube.com/watch?v=zCiUzvAoEk4

En effet, je suis clairement a coté de la plaque.  

Oui pardon, j'ai lu un peu vite

 
Bon ben vite fait, alors...
 
 

 
Les commentaires
 

 
Je me lasserai jamais du Figaro

C'est assez flippant tant de haines quand même. Après c'est sans compter le fait qu'un mariage ça se prépare (en moyenne un an), qu'il y a aussi des couples ou des célibataires qui souhaitaient le mariage sans pour autant vouloir se marier là tout de suite.  
 
Je trouve plus pitoyable le fait que certains refusent le mariage aux homos sous prétexte qu'il n'y en a que 800 qui en ont profité.

+1, j'imagine pas ce que doit ressentir un homo mais pour certains ça doit être compliqué de voir tant de haine publique

En même temps vous citez les commentaires d'internautes "traditionnels" du Figaro (excellent journal au passage ).
Sans doute qu'en citant des commentaires de libé vous trouverez des commentaires plus en accord avec vos convictions.

Je suis le sujet de loin, car le mariage homo j'en ai strictement rien à foutre, je n'ai pas plus de sympathie pour un camp que pour l'autre.
Mais concrètement, quels sont les avantages du mariage par rapport au pacs ? Les trucs en plus ?

Toi, tu vas pas souvent sur le site de libé.

Filiation, héritage.  
 
Par exemple : Mme X a eu un enfant d'une relation hétéro il y a quelques années. Elle vit maintenant en couple avec Mme Y, les deux sont PACSées et élèvent ensemble l'enfant de Mme X. Si Mme X décède, Mme Y n'a aucun droit sur les biens de Mme X, ni la garde de l'enfant.

 
OK donc le fond du différend c'est plus l'adoption que le mariage.

Non le fond du différend c'est qu'on refuse à un groupe de personnes certains droits à cause de leur orientation sexuelle.

Question de point de vue, mais avec le mariage, ça évite d'avoir à faire PACS+adoption+testament, d'autant plus que le reste de la famille peut s'opposer à une adoption.