Reprise du message précédent :

 
Foutaise: pour faire ça il fallait se saisir de la question lors de la présidentielle, sachant que ça impliquait de facto de ne pas être opposé à la proposition centrale de l'égalité devant le contrat civil "mariage" et ses conséquences implicites sur la filiation.
Quant à se demander pourquoi la droite n'a pas immédiatement réagi, alors que ça déstabiliserait toute la construction de la société civile...  
 
Dès lors que c'est "non" sur le principe même, il n'y a par définition plus vraiment de discussion possible et la majorité, élue entre autre sur cette proposition précise, suit le processus ordinaire et tout à fait légitime d'adoption du texte. Point.

et encore, ils l'ont fait que pour la deuxieme lecture, quand il restait plus qu'une fraction du texte a réétudier...
pour la plupart des textes y aurait même pas eu de deuxieme lecture, vu qu'ils sont votés en procédure accélérée (et ca a été le cas pour l'essentiel des textes de l'ump sous la précédente législature, surtout les plus polémiques)
 

on peut remplacer "falacieux" par "procès d'intention" "décorélés des réalités du texte" "hors sujet" "élucubrations" etc, au choix

Tous les députés seront là ?

 
Sur TF1, oui, comme toujours  

 
 
Non.

Probablement la plupart, sauf absence contrainte avec procuration ou absence "volontaire" avec signification politique.

Ben pas tellement, y en a la moitié qui s'en foutent, déjà, et/ou qui en ont ras-la-couenne de tout ça (dixit des "sondages" ). Quant à l'économie ben j'suis pas d'accord. Si y a bien un truc qui tient à coeur aux gens, c'est leur portefeuille. Du coup, le mariage gay qui fait de l'ombre à tout le reste, et donc aux questionnements sur le porte feuille, ben ça énerve.

Je croyais que c'était 16h15, si ça continue je vais pas pouvoir assister au vote.

   
c'est une loi de gauche, il mettrons peut être les vraies images pour une fois  
 
Blague a part, les députés qui veulent pas "voter contre leur camps" et/ou qui n'ont pas le courage d'aller jusqu'au bout de leurs opinions (ou des bonnes excuses, ca doit arriver) peuvent être bizarrement introuvables sur les bancs au moment du vote final.
c'etait une spécialité de Boutin quand elle était encore dans la majorité: exprimer son désaccord pendant les débats, s'éclipser au moment fatidique

 
C'est pas l'avis de tout le monde.
http://www.koztoujours.fr/si-madam [...] -filiation
 
Oui, personne ne remet en cause la légitimité de l'actuel gouvernement à faire voter cette loi, qui était écrite noire sur blanc sur le programme de Hollande.
Encore que, pendant la campagne présidentielle, je crois pas qu'on ait beaucoup abordé cette proposition dans les débats.
 
D'autres personnes considèrent qu'il est possible d'apporter des réponses à la situation des familles homoparentales, sans forcement passer par le mariage et l'adoption.
Là dessus, non, je n'ai pas l'impression que le gouvernement a vraiment pris en compte leurs remarques.
 
Je trouve dommage de faire passer une telle loi de cette façon, qui ne fait que raviver les tensions, mais on dira que c'est la faute des opposants qui n'avaient qu'à dire amen au projet de le loi. c'est sûr, dans ce sens, ça serait passé comme une lettre à la poste

Par contre est ce que quelqu'un connait un lien pour acheter les fameux t-shirt and co contre le mariage pour tous ?  
J'ai pas trouvé le lien sur la FP.

+1 et c'est aussi la droite de Sarko qui a retiré le projte d'union civile sachant qu'en face, la gauche mettrait dansla balance le mariage pour les homos. Sarko ne voulait pas trop froisser son propre camp, bref, belle manip électoraliste.
 
Et après les cathos de droite viennent crier à l'absence de débat, qu'ils commencent par balayer devant leur porte.

On prend les paris sur des hurlements  de la MPT sur la régularité du scrutin ?

Y a plein de députés qui sont pas là !

 
Normal la droite ne voulais pas se priver du vote homo, donc tout dérapage pré électoral sur ce sujet aurai fait tache.
Maintenant c'est fini alors on lâche les chiens.
Sauf NKM qui la joue profil bas    

laule  
 
Attends quelques heures, y'aura une grande braderie.

Entre un ressenti et des faits, il y a un monde.

 
17 heures, après différentes interventions (Taubira, représentants de groupe...).

tous sauf les DOM ou abstention

Non, c’est marrant hein ?
Aujourd’hui, l’UMP nous explique que c’est un sujet crucial, fondateur toussa toussa, et qu’il faut se battre jusqu’au bout. Et hier, c’était un non-sujet à peine abordé.
Tu ne crois pas que le rideau de fumée est un peu à chercher par là ?

 
Sur le site de la Manif Pour Tous.

 
Justement, ce que je regrette, c'est qu'on ait pas du tout abordé cette question pendant la présidentielle
J'ai pas le souvenir que ce point ait été évoqué lors du débat Hollande - Sarko.
 
 
Oui, la droite aussi s'est tirée une balle dans le pied : elle aurait pu anticiper les choses pendant le quinquennat de Sarkozy avec la proposition d'union civile que réclament aujourd'hui l'opposition, mais elle ne l'a pas fait.
Je trouve que résumer le débat du mariage pour tous à un nième opposition gauche-droite est trop simpliste, étant donné que des parlementaires de droite sont ouvertement favorables au texte (d'ailleurs, c'est grace à l'UMP que la loi a été votée au Sénat) tous comme des parlementaires de gauche y sont opposés.
 

T'as envie d'avoir la honte ?  

J'ai prévenu que j'allais être en retard, parce que je préfère regarder LCP.

 
je dis pas le contraire, mais encore une fois, le débat du mariage pour tous n'est pas un simple clivage "gauche-droite";
.
 
j'ai jamais approuvé la position actuelle de l'UMP, qui s'est raccroché au train en route une fois qu'ils ont vu la montée de l'opposition dans la rue lors de la manif du 13 janvier.
ça tombait très bien pour eux, après leurs sombres histoires d'élections internes...  

la vache le pâté.
et tout ca pour nous dire qu'en effet, le texte ne change pas une virgule sur les articles de loi relatifs a la filliation, il le reconnait.
mais ca change "le symbole" et ca ouvre la porte à toutes les fenêtres pour des évolutions futures.

Mariton parle.  

 
Pour l'instant il est relativement digne je trouve. Il se tient bien quoi

Et j'ai pas de son

 
Pareil  

Le PS allume la mèche indigne de l'homophobie.

 
Je vais peut etre créer le topic comme ca je pourrais mettre ce que je veux sur la FP !
 

 
Pourquoi "honte"  

Il a été meilleur Mariton.

Mariton :  
"l'adoption plénière en France n'est comparable à aucune autre adoption dans le monde"
 
A quel degré l'adoption plénière peut-être différente selon les pays?

L'Union Civile ouvert à tous aurait eu quelles conséquences ? Comment faire venir les hétéro ?  
La question m'a l'air compliqué sans une chute du mariage. L'Union Civile devrait etre plus avantageuse que le mariage s'il n'y a pas d'adoption possible.  

Vous allumez la mèche indigne de l'homophobie.    
 
Mariton  

"Un peuple généreux, optimiste et confiant"
 
celui qui hurle à la pente savonneuse ?

Au degré de sa méconnaissance des autres systèmes d'adoptions.  

 
Boh même pas, on en a entendu des bien pires. Non franchement il a été digne là, faut être honnête.

Il est là riester?
Il doit se sentir bien bien seul.