Reprise du message précédent :
C'est pas une morale non plus, c'est une règle sociale qui permet au groupe de survivre en instaurant l'échange entre groupes. Effectivement ça n'a rien de naturel.

En quoi cela a avoir avec l'inceste ?
 
Tu peux très bien échanger entre groupe dans certains domaine, comme le commerce, l'éducation et cie, et rester dans le cercle familiale pour ce qui est du privé ....
 
L'inceste est avant tout morale.

Non, parce que la prohibition de l'inceste permet les échanges matrimoniaux et économiques, donc la transmission du patrimoine génétique et la transmission du patrimoine économique. Ca n'a rien d'une morale puisque le but n'est pas de savoir si c'est juste ou injuste.

L'évitement de l'inceste est à la fois  

• naturel (les animaux non plus pour la plupart alors qu'ils se croisent entre membres de la famille ne s'accouplent pas; histoire de brassage génétique et d'avantages à l'exogamie),
• social (en allant plus loin que l'inceste - qui est tabou pour les très proches, mais pas pour les cousins - on a la pratique de l'exogamie qui est comme tu le dis pratique sur le point de vue transmission et échange y compris économiques; cet avantage est d'ailleurs aussi la cause de ce que ce phénomène social est naturel),
• et moral   (le tabou, inné, est retranscrit dans l'éthique tout naturellement; mais au-delà on peut aussi justifier par une perversion des rapports familiaux = un abus de l'autorité et un mélange des genres).

En France, l'inceste (relations sexuelles entre frères/soeurs ou entre parent/enfant) est .... légal tant qu'il est pratiqué entre adultes consentants.  
 
Une première tentative d'inscrire le mot "inceste" dans la loi (seulement dans le cas d'un viol sur un mineur) a été un échec : la disposition en question entrainait de facto l'alègement des peines encourue pour les personnes reconnues coupable.
 
toujours est il qu'un adulte n'a pas le droit d'avoir une relation sexuelle avec un mineur (il me semble qu'il y a des exception lorsque l'écart d'age est faible, genre 18 et 17 ans) et que si les faits sont produit par un ascendant de la victime, celà constitue une circonstance aggravante. Par contre, s'il y a un cas du style parent de 45 ans ayant une relation avec son enfant de 25 ans librement consentie, il n'y a aucun article pour s'y opposer, pas plus dans le cas de deux frêres et soeurs (ou deux frères, ou deux soeurs) ayant chacun plus de 18 ans. Seul le mariage est en fait interdit pour les couples "incestueux".  
 
un petit article parlant de cas concret et des différences entre législations européennes : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] bleme.html

Euuuh... sources ?

Apparemment ce n'est pas simple. Il semble que ce serait le ces chez les oies, mais pas les rats
http://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] a00020/pdf

Les lapins n'hésitent pas à s'accoupler avec leurs frères/soeurs de la même portée...

J'avais zappé ça

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je ne dis pas que c'est le cas de tous les animaux, ni systématique
 
Mais globalement s'il n'y avait pas d'inhibition à l'inceste les rencontres les plus faciles seraient intra-familiales et ça se saurait. (il suffirait que les animaux ne s'éloignent pas de leur famille, ce que je compte comme inhibition à l'inceste)
 
Et pourquoi cette exogamie, pourquoi faire exploser le cocon familiale? Car elle renforce l'espèce évitant la consanguinité etc., enfin les avantages donnés par d'autres avant peuvent être vu comme avantages évolutionnaires.

Trop de n'importe quoi pour moi, désolé. (Mais c'est un avis perso )
 
Pis y a trop d'activité je suis pas, bonne continuation de débat.

Ca c'est bien sûr évident, l'exogamie permettant de maximiser la reproduction, tous les comportements qui visent à la faciliter sont donc naturellement sélectionnés.

Le vote à l'AN cet aprèm ?

Ca commence avec les explications de vote !
http://www.assemblee-nationale.tv/direct.html

Arf, j'ai raté l'opposition, ils disaient quoi?

Ah ouais, il trolle quand même

Mariton a versé dans le binarisme caricatural et insultant, as usual.

Sortez des rideaux  

Voté !
 

Taubira

Cette conclusion

Bon voilà c'est fait, on peut tourner la page et s'occuper de la suppression des régimes spéciaux de retraite maintenant SVP ?

Il reste le sénat.

Oh mon dieu la civilisation va s'écrouler.
Tous ozabri.

Le Sénat ça sert à rien.

Pourvu que tu aies tort.    
 
/ortho proof

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis étonné de voir que les opposants défendent toujours une union civile réservée aux homos alors que leur solution a tout pour être anticonstitutionnelle. Sarko l'avait proposée puis retirée en 2007 après consultation de juristes. Et il n'a pas réédité le même coup en 2012 car il savait très bien qu'en face, Hollande allait proposer une mesure bcp plus audacieuse et convaincante, à savoir le mariage tout court.
En plus, l'union civile entrainerait une redondance des contrats d'union, car trop proche du mariage (surtout si c'est ouvert aux hétéros).

L'union civile, un contrat parfait pour réduire à néant le mariage
Le mariage s'est fait manger par le pacs donc on peut imaginer qu'avec l'union    

C'est ce qui s'est produit aux Pays-Bas d'ailleurs, l'union civile des homos a convergé vers le mariage pour tous les couples.
Mais la droite répète tellement qu'on s'en fiche de ce qui se passe ailleurs, qu'elle ne s'aperçoit même pas elle-même de l'impasse de ses propositions.

 
J'ai cherché les chiffres, je les trouve pas. Mais, je suis tombé sur l'union civile polygame aux Pays-Bas de 2011
Une conséquence de l'Union trop proche du mariage ? Il y a aucun intérêt d'avoir 2 contrats pour un meme but. Sauf si au fil des années, on modifie l'Union  Civile qui devient une union polygame pour le différencier du mariage ?

Le rapporteur au Sénat pour le mariage pour tous qui défend la GPA en commission.

le projet est déjà présenté au sénat?  

En ce moment la commission des lois du Sénat fait des auditions : http://www.senat.fr/commission/loi [...] _tous.html
 
Le projet sera discuté à partir du 2 avril.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur