Reprise du message précédent :

 
mais tu confonds tout, entre géniteur, génitrice, parenté, parentalité, mtf, ftm etc...
Il faut être un peu ouvert d'esprit, pourquoi un grand pére mort ne ferait pas un don de sperme pour sa belle fille qui ferait un don d'ovule pour que la petite fille le porte et donne l'enfant à sa cousine ??? On est au 21eme siècle !!! tu serais pas un peu homophobe toi ?  

Et malheureusement c'est pas lui qui a été nommé à l'Intérieur

Faut se renseigner, le transfert d'embryon post-mortem est autorisé si le père décédé a donné son autorisation, pas l'insémination post-mortem.
http://lci.tf1.fr/science/sante/20 [...] 41202.html

Le retour de parent A et parent B  
 
 
On va tous mourir ?

 
Y'a quoi que vous ne comprenez dans le fait que c'est pour les couples homosexuels que le terme "parents" remplace "père" et "mère", et pas pour les couples hétérosexuels ?
 
Il est évident qu'une mère et un père d'un enfant seront toujours considéré comme tel, et que ça ne changera jamais, on ne peut juste pas appliquer ces termes pour les couples homosexuels (cela ne concerne que les couples homosexuels)...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si je ne m'abuse :
Vote à l'assemblée mardi
Débat au sénat à partie du 18 mars (si mes souvenirs sont bons)
Si le sénat vote exactement le même texte, c'est fini. Si il y a une virgule de changement, il y a une seconde lecture à l'assemblée je ne sais trop quand.

 
C'est l'exemple mis en valeur par le rapporteur de la loi.

 
techniquement, l'ovule provenant de la fille, c'est bien la fille qui est la mère "génétique" (du terme génitrice) de l'enfant.
 
la mère de la fille n'est que mère porteuse, elle ne transmet aucun patrimoine génétique à l'enfant.  

 
Si c'est possible de faire ca dans notre société, alors c'est encore pire que je le pensais.

Tu me vouvoies ?  
 
 
__________
 
Désolé si déjà passé :

Suite >> http://rezonances.blog.lemonde.fr/ [...] politique/

 
non je parle au pluriel.  

C'est techniquement tout à fait faisable oui. Par contre ce n'est probablement légal dans aucun pays.

Ca te pose aucun problème qu'une femme puisse mettre au monde sa fille et sa petite fille ?

Ca te poserait aucun problème que ton père homo et toi-même soyez mis au monde par la même femme, qui n'aurait aucun lien avec vous ? (c'est un exemple hein, j'dis pas que ton père est homo xD)

On va vraiment vers n'importe quoi quand j'imagine ces exemples ... Va faire l'arbre généalogique de quelqu'un avec ca.

 
Le rapporteur dit que ça se pratique.

 
Personnellement non, d'une part par le fait que j'ai aucune morale religieuse qui me l'interdit (je ne crois pas en dieu), et de l'autre, tant que ça ne pose aucun problèmes génétiques sur de possibles problèmes médicaux sur l'enfant.
 
Je conçois tout de même les problèmes sociaux que ça peut poser à l'enfant, et je ne suis pas particulièrement pour, à cause de ça, mais ces problèmes sociaux ne viennent que de gens qui n'ont pas la même considération que moi sur ce genre de problèmes, et qui éduquent leurs enfants dans ce sens (moquerie à l'école, gens haineux et réactionnaire, voir certains violents, toussa...).  
 
Toutefois, j’entends bien qu'il faut faire avec les autres, que mon avis ne concerne que moi, et qu'il est désastreux pour l'enfant de subir ce genre de moqueries...  
 
PS : et mon père n’était pas homo (de son vivant), ma mère non plus, et moi non plus (je suis un enfant conçu "naturellement" avec des frères et sœurs, tous issues d'une morale catholique (sauf mon père qui ne croyait pas en dieu) avec des parents mariés à l’église)...    
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Comme les sages-femmes en fait ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il est vrai qu'on voit des choses immondes et effroyables dans le monde qui nous entour, bien plus importantes que les couples homosexuels, quand un islamiste extrémiste viole et tue sa fille de 5 ans avec juste une peine financière, c'est pas grave, et il ne faut pas cesser les relations diplomatique avec ce pays, car il ne faut pas que le pétrole nous coute moins cher...  
 
voir ici : http://www.slate.fr/lien/68017/lam [...] picks=true
 
Mais quand un couple homo veut éduquer un enfant c'est un scandale...  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le plus ignoble dans cette histoire, c'est que le gouvernement Français ne fait rien (faut pas que le prix de l'essence augmente), et nous prend la tête avec avec cette histoire de mariage gay insipide, le petrole vaut plus que le sort d'un enfant de 5 ans, c'est lamentable...  
 
Franchement quand je vois ça, je me dit que les êtres humains sont des monstres, incapable d'avoir le moindre sentiment, et j'ai envie de ne plus faire partie de cette espèce de grand malades mentaux (y'en à certains qui aurait du rester au stade de primates, l'évolution n'a pas été bénéfique pour eux)...  
 
Le pire, c'est pas le mec qui à fait ça, ça doit juste être un gros débile sans cervelle, le pire, c'est les gens (éduquées) qui cautionnes au nom d'un hypothétique dieu...  

supprimé - pas vu que j'avais 3 pages de retard

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_du_sol
 

 
Ah oui autant pour moi...  
 
Je pensait l'inverse, comme quoi, tout le monde peut se tromper.  

 
J'ai aucune morale religieuse qui m'impose quoique ce soit non plus, c'est fou votre manie de croire que y'a que les religieux que ca dérange ... ca vous arrange bien en fait.
 
Je me dis simplement que bon, si on se met à avoir des cas ou une femme peut mettre au monde sa fille et sa petite fille (et tout les autres exemples aberrants), y'a vraiment plus aucune éthique...
 
A ce moment allons-y gaiement avec le clonage, étant donné que y'a plus vraiment d'histoire à avoir vu que des gamins vont naitre sans avoir aucun lien de sang avec leurs "parents", donc y pourront se poser des questions sur leurs ancêtres, grand-parents et compagnie, y sauront pas d'ou y viennent.
 
A force d'aller à l'encontre de la nature, j'pense que ca va mal finir ... mais comme pour toi, c'est un avis perso ^^

C'est quoi pour toi la définition de "parent" ?

Concernant la GPA, étonnamment, certains pays où la religion a une place importante l'autorise. L'Iran par exemple.

J'ai un papa et une maman liés par le sang mais je ne sais rien de mes grands-parents et compagnie. Je ne sais pas d'ou je viens si j'ai des origines étrangères. On entre dans la philo avec ces questions. La vie est un mystère.
Je le vis bien de ne pas connaitre mes ancêtres.

Un enfant né de pma ne connait pas le géniteur masculin, mais il n'aurait jamais eu la vie sans la pma.
Il ne serait jamais né dans un couple hétéro. Il est né du désire de ses parents homo.
Oui, un enfant se désire dans tout les couples. Notre mode de vie a été fait ainsi avec la contraception. Et que si un couple d'hétéro n'a pas enfant, c'est plutot mal vu par la société. De donner l'impression à ses proches d'etre des personnes égoïstes, pas normale, d'avoir rater sa vie. C'est pas facile de lutter contre les codes de la société. La réussite d'un couple se traduit par la naissance d'une descendance, c'est triste d'etre autant réducteur.
Un exemple sur la mort. Dans des pays, la cérémonie est une fete. Que c'est une nouvelle vie qui commence.
Chez nous, on la refuse. Pourtant, on ne peut pas aller à l'encontre. Notre société a choisi le deuil. Si tu as le malheur de sourire au funéraille  

Je rajoute que je suis une femme. J'ai déjà dis à mon entourage que je ne voulais pas de gamin. Les remarques n'ont été sympa que c'était pas normale. Pour eux, une femme doit obligatoirement avoir un enfant. Ma mère l'a mal prit, tanpis.

Bande de nazis !  

 
Un enfant né du clonage ne connait pas ses géniteurs, mais il n'aurait jamais eu la vie sans le clonage. Donc on peut autoriser le clonage ?
 

 
Depuis quand y suffit de désirer un enfant pour l'avoir ? J'sais pas, pour avoir un enfant faut remplir des condition : un homme une femme. Putain c'est pas pour rien que la nature est ainsi faites non, ou alors faut vous accrocher et nous expliquer ou elle s'est trompé ... (rien de personnel hein, j'parle de manière générale ^^)
 

 
Ben disons que c'est un peu le sens/cycle de la vie ... on vit, on fait des enfants, qui vivent, qui font des enfants etc.
 
Après j'ai aucun problème avec ceux qui font pas d'enfants, vaut mieux ne pas en faire que d'en faire et que ca fasse chier. J'ai mon meilleur pote qui veut pas d'enfant car il veut pas faire un gamin dans ce monde de merde. Bah je le comprends. Mais dans un sens, les parents sont déçu et c'est normal, il met fin à une lignée qui date de millions d'année ... il a un frère donc ca va encore, mais pour un fils unique, ca veut dire que la famille et la lignée s’éteint... alors pour certains comme toi ca représente rien, mais pour la grande majorité ca représente quelque chose.
 
Perso, mon but c'est de laisser quelque chose de mon passage sur terre, que ca soit au niveau de mes engagements pour améliorer ce qui peut l'être ou en faisant un enfant, en l'élevant bien et en lui transmettant des bonnes valeurs, afin qu'il puisse lui aussi vivre heureux.

 
Bin si, la monogamie, l'interdiction de l'incest, ou les rapports hétérosexuels seulement, c'est des morales religieuse.
 
Même le fait de ne pas tuer ou volé son prochain c'est une morale religieuse, toutes nos lois actuels sont fondés sur des morales religieuses.
 
Même moi la morale religieuse m'impose des règles que je suis du de respecter, si je ne veux pas aller en prison.  
 

 
Aller contre la nature, ça ne veut strictement rien dire, la nature n'interdit rien à la base, ce sont les hommes qui posent des interdits et des lois.  
 
Certains de ces interdits, sont justifiés (il est effectivement préférables que les gens ne se mangent pas entre eux, et ne se tuent pas), d'autres ne sont que des restes des 10 commandements...

l'nterdiction de tuer quelqu'un ou de pratiquer l'inceste n'est pas de l'ordre de la morale religieuse.

 
Pour l'inceste, je ne sais pas trop si c’est écrit quelque part dans la bible (je le suppose), mais pour le fait de tuer quelqu'un c'est directement issue des 10 commandements...  
 

 
à ce que je sache, les animaux ne s'interdisent pas de tuer d'autres animaux, la nature n'a rien à voir la dedans.
 
le fait même de dire "c'est contre nature", n'a pas de sens, la nature n'impose aucune règle, ni aucune loi.

 
 
Il y a des peuples qui ne tiennent pas des religions du Livre et qui ont les mêmes interdits.
La distinction entre morale et morale religieuse est un sujet de philo de niveau Terminale.

 
Mais oui bien sûr, d'autant plus qu'Homo Sapiens est réputé pour être apparu en Afrique de l'Est il y a 200 000 ans et que les 1ères migrations hors d'Afrique datent d'il y a 125 000 ans.  

 
Certes mais nos lois en occident, sont fondés (en très grandes partie) sur les morales religieuses, même si n'est pas le cas dans d'autres peuples.  

La prohibition de l'inceste, non. C'est un concept social.

Le clonage, c'est pas un peu du bidouillage de gène ? Lors d'une pma, les gamètes ne sont pas modifier

Non pas nécessairement, la nature est vaste.  
Un couple de flamands roses homo adoptent un poussin abandonné
http://www.20minutes.fr/monde/159268-Monde-Un-couple-de-flamands-roses-homo-adoptent-un-poussin-abandonne.php
Il y a des centaines d'espèces animales qui peuvent etre homo, c'est la nature.  

 

 
"Perso, mon but c'est de laisser quelque chose de mon passage sur terre,... en faisant un enfant, en l'élevant bien et en lui transmettant des bonnes valeurs, afin qu'il puisse lui aussi vivre heureux."
Voilà, c'est pareil chez les homo. Ils ont eu la meme éducation, puis la pression des parents. S'ils ont qu'un enfant et qu'il est homo, la déception est grande. Ils savent qu'ils n'auront pas de petit-enfant que c'est la fin de leur lignée.  
Perso, ma lignée ne va pas s'éteindre. A priori, nous sommes tous proches. On était un petit nombre d'humain et aujourd'hui nous sommes 6 milliards, la population ne fait que grandir.
 

La nature est bien plus diverse que l'homme dans ses modes de reproduction. Pas un exemple à suivre donc...

Non, dans le clonage non plus.
Mais la problématique est bien évidemment différente, le clonage supprimant toute possibilité de variabilité génétique et posant la question de la définition de la vie.

 
Ok, bon mettons que c'est pas un problème de morale religieuse.    
 
C'est tout de même un problème de morale tout court, ça n'a rien à voir avec une quelconque "interdiction" de la nature, c'est ce terme "contre-nature" que je trouve insensé.  

C'est pas une morale non plus, c'est une règle sociale qui permet au groupe de survivre en instaurant l'échange entre groupes. Effectivement ça n'a rien de naturel.