Reprise du message précédent :

Donc je critique tout, toujours, partout. Tres bien. Tu me traques pour pouvoir dire ca? Et sinon, t'as pas l'impression que c'est plutot la personne qui fait de la psychanalyse de comptoir comme tu viens de le faire a mon endroit qui est dans la posture vaniteuse?
 

Mais qu'est ce que tu en sais?
Avec Ernestor je n'ai eu que 2 discussions, et en MP, j'ai jamais ouvert de topic pour traiter du sujet. De ou tu peux conclure que je passe mon temps a me plaindre de la moderation?
 

Mais putain, si on fait la synthese, tu me reproches au final d'etre dogmatique, et c'est exactement ce que tu fais en retours, des affirmations sans arguments...
 
Tu veux savoir ce qu'est la beaute intellectuelle? Tout le contraire de ces posts haineux qui me sont destines.

Manque total d'arguments.

 
Heureusement que j'avais dit que ça n'était pas dirigé contre toi.
Je ne cherche pas à jouer les psy... juste à essayer d'offrir une explication sur le fait que la modération, c'est pas la fête du slip (donc easy, donc modulable comme bon nous semble) contrairement à ce que beaucoup ici s'imaginent.
 

 
Ok, désolée.
Tu te plains ici, donc je parle aux gens qui se plaignent.  
Après, t'as le droit de ne pas être content de la modération et râler, hein... je pense que je saurai m'en remettre.    
 

 
Y'a zéro haine dans mes posts.
Et "la beauté intellectuelle", ça ne veut strictement rien dire.
La conception de la beauté - intellectuelle ou autre - c'est tellement personnel qu'en arriver à disserter dessus pour convaincre l'autre que sa perception est la bonne, ça revient juste à sodomiser les diptères. Pour rien. Pauvres bêtes.  
 

 
Pardon?
Tu me dis "tu es dans le consensus, c'est un manque de réflexion", je te dis non.
Mieux vaut réfléchir et oh mon dieu finir par tomber d'accord éventuellement avec la grande méchante modération que beugler comme un veau par principe sans se demander si
- beugler sert à quelque chose
- beugler est légitime.  
(c'est imagé mais pas méchant, et non, je ne te traite pas de veau).
 
C'est juste un exemple pour illustrer le fait que contester n'est pas égal à réfléchir et acquiescer, l'inverse.
Encore une fois, rien de personnel.
 
Edit: faut que je m'arrête là dans la discussion.. déjà je ne te convaincrai pas - et c'est pas le but -.. et ensuite diantre, j'ai du boulot.  
 
Edit 2: tout ceci étant juste mon humble avis, même si le ton est péremptoire, désolée.. j'ai pas le temps de tout corriger pour rendre le propos moins doctoral.

même sur ce topic ça fini en fight  

et ?  
 
on est pas dans une cours de récré, ces deux personnes défendent leurs idées, des propos piquants... normal, les politiques font pareil, a la télévision les débats sont pareil, ici c'est pareil, ca dérange personne, si ca te dérange ne participe pas, si tu veux participer participe, mais de faire passer leurs discussion pour un "fight" je dirais que tu troll, tu cherches a fermer le topic, bref, tu peux partir et retourner sur tes topics de faux culs ou les gens restes gentils et que ton voisin a un gros cœur brodés sur la poitrine et chante des chansons niaises
 
Désolé pour mon mini pavé  , désolé pour celui du dessous aussi    

Franchement, j'ai lu l'ensemble de tes post sur le sujet... Et j'ai souvent rêver d'avoir quelqu'un qui comprenne à ce point ce que j'ai passé tant de temps à écrire sur d'autre Forum
Je suis complètement d'accord avec toi...
J'ai été modérateur, comme Serina d'ailleurs... Et de l'autre côté, bah c'est encore d'autres problèmes. En gros tu t'aperçois globalement qu'il faut faire corps avec l'état d'esprit qu'ont les "dirigeants" du forum dans lequel tu modères. Typiquement, même en étant modérateur, le rédac chef du site en question discréditait clairement des actions de modération allant à l'encontre de sa propre réflexion.
Le plus gros problème du modérateur, c'est qu'il obtient un contrôle de l'expression et qu'il est persuadé que cela ne changera rien à son comportement. Pourquoi ? Parce qu'en étant forumeur, tu es dans une masse ou, sauf cas particulier ou tu es le point de mire d'une polémique, ton discour se fond dans la masse d'autre discour. De fait, quand tu es modérateur, les forumeurs font plus attention à tes post. Un modérateur ne peut, pour moi, plus être un forumeur comme un autre et poster (s'intéresser à des sujets) comme tout le monde.
J'ai moi même.... Et Serina aussi... modéré "comme çà m'arrangeait bien"... Donc bon, je suis bien placé pour savoir ce qu'il en est quand on a le pouvoir de manipuler les écrits des autres. J'ai vu ce qui se passait en coulisse et ce qui ressortait en version officielle pour expliquer la situation aux autres.... ou mensonges, déformation de la vérité, passage à l'oubliette de passage clef qui créditaient la bonne fois du forumeur sanctionné... Et Sérina en sait quelque chose si elle voulait bien le reconnaitre avec sincérité.
 
Donc bon... J'étais modérateur sur un site ou aujourd'hui, il n'y a plus de modérateur autre que le redac chef, un community manager et un rédacteur... Globalement, ils sont assez peu dispo pour la partie modération... Et le forum n'a jamais été aussi calme

Oh putain...
 
Effectivement, c'est difficile d'être modérateur quand on a une âme de contestataire.
Ton interprétation de ce que je faisais t'appartient, si t'as envie de m'en parler, MP.
 
Edit: le forum en question se porte bien, effectivement.  
Il est aussi peuplé de spams et de topics à la con, par contre, et les gens se plaignent qu'il est de plus en plus désert...

Attends, il n'y a pas d'attaque sur ta personne la dedans !
Mais admets que le revers de la médaille est quand même assez surprenant. Je ne te dis pas actrice de cela mais on a quand même mouillé dans des trucs assez malsain
 
Concernant ton édit... Je ne suis pas tellement d'accord. Y'a pas spécialement de spam et la passe mensuelle des quelques responsable suffit amplement à nettoyer le peu qu'il y a
J'ai pas vu de plainte flagrante sur la fréquentation... après, c'est un forum spé... C'est loin de la grosse machine Hardware

 
D'où la nécessité ici d'une modération qui tient la route et pose des limites claires.
CQFD.

Sauf que, par définition, ce dont tu parles ne peut pas exister.
On pourrait presque mettre cette conversation dans le topic de physique quantique.

Quoi?
Qu'on ne peut pas modérer en étant parfaitement impartial et/ou en accord avec ses convictions?
 
Va dire ça aux juges d'instructions et à tous les jurys de France et de Navarre... car tout compte fait, c'est la même chose.
 
C'est peut-être (sûrement) imparfait, mais c'est mieux d'essayer de mettre des règles pour que les choses se passent à peu près bien plutôt que de décréter que la modération ne sert à rien sous prétexte qu'elle ne sera jamais parfaite ou fidèle à l'idée que s'en fait le premier venu qui se permet de la juger du haut de son âge/niveau d'études/niveau d'éducation/sa perception de sa propre personne, etc... rayez la mention inutile.
 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas la juger.
Juste que comme dit l'adage, "la critique est facile, blabla..." et que donc un peu de tolérance pour cet exercice d'équilibriste est souhaitable.

Peu importe contre qui c'est dirige, la realite c'est que tu fais des analyses de comptoir sur les motivations ou etats emotionnels pathologiques des gens qui critiquent en general. C'est encore pire. C'est reactionnaire tendance bas de gamme. Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, relis ton post.

Deja personne ne se plaint reellement, les gens font des critiques, et ensuite, personne ne fait cela en se demandant si ou en esperant que Serina puisse s'en remettre...
 
Encore ce cote reac qui met de facto le fait de raler au banc des accuses de nuisance quant a ce que doit etre la bienseance dialectique, avec en plus une touche d'egocentrisme totale, bravo.

Laideur intellectuelle doit se comprendre comme l'oppose de rigueur intellectuelle, concept que je trouve deficient chez les moderateurs en general, CQFD.

Le manque total de reflexion c'est de croire qu'une posture neutre peut exister dans un sujet a polemique. Partant de la, si on accepte qu'il est impossible de s'abstraire du champ de l'opinion, il n'existe pas de position permettant a un moderateur de penser que son action est objectivement neutre.
A l'inverse, si on pense qu'on peut moderer de maniere neutre, c'est qu'on se pense capable de juger des opinions des autres, c'est a dire qu'on se la pette GRAVE.
Visiblement tu es moderatrice, et tu ressorts les memes poncifs que Ernestor, faut croire que cette vision totalement lisse et egocentree des debats d'idees en est une deformation professionnelle. Ou la source de vos veleites benevoles de moderer/censurer les autres. Si je voulais faire de la psychanalyse de comptoir a mon tour, partant de ce constat, il y'aurait matiere...

Tomber d'accord peut etre une sortie positive mais ca ne doit pas etre l'objectif de la moderation que d'ambitionner la mise en place d'un espace ou tout le monde tombe sur un terrain d'entente! Comment on peut penser des choses aussi betes, ca me depasse
Personne ne beugle ici, on oppose nos contradictions. Encore une fois, desole, mais le jugement de valeur que tu portes sur ma facon de communiquer devrait te pousser a prendre une carte de membre chez Famille de France...

"Parfaitement impartial" et "en accord avec ses convictions" sont déjà deux choses totalement en opposition... Modéré en accord avec tes convictions fait déjà de toi quelqu'un qui n'est plus impartial, neutre...
 
Pour le raprochement avec le système juridique... Je ne pense pas que ce soit la comparaison idéale... Mais bon.
Reprenons l'exemple de nos modérations.... Si on dit qu'on doit se fier à la charte comme étant le code pénal ramené à un forum. Combien de fois nous a t'on demandé de déroger à la charte... Je ne parle pas des forumeurs, je parle bien du staff du site. Et combien de fois as tu toi même fait entorse à cette charte me concernant parce que tu me connaissais ?
C'est humain... tout simplement.

Justement, la justice separe les roles de juge et jures. Tu ne te rends pas compte de l'absurdite de ce que tu dis.
De plus, les sanctions pour opinions outrageuses et non-conformes qui sont choses assez courante ici (meme si, je vais le repeter sinon on ca encore me reprocher de crier au meurtre pour pas grand chose, ca ne porte pas plus a consequence que cela) ne seraient jamais, JAMAIS sanctionnees dans la vrai vie par un juge, tu reves.

Si on critique la moderation, ca ne veut pas dire qu'on decrete comme ca qu'elle ne sert a rien...
Laideur intellectuelle, toujours.

Ah parce que la moderation c'est de l'art maintenant

 
De mieux en mieux.
Bon ben si je te dis que la façon dont tu raisonnes et ta psychologie, je m'en bats grave, tu me crois?
Ou si je te l'explique en Tchèque, peut-être tu me croiras, je sais pas....
Sinon, tu te gourres sur ce que j'essaie de faire ici.
Voilà. Comme ça c'est dit, noir sur blanc.
Et fais comme si j'avais rien dit, je te laisse à ta contestation.
 

 
Bah c'est bien.
Tu as jugé, la messe est dite.
 

 
Je ne suis plus modératrice parce qu'un type un peu comme toi qui admettait bien volontiers lui-même qu'il était infoutu de modérer a fait chier tout le forum pendant des jours et des jours parce qu'il estimait (du haut de son petit cerveau de petite personne qui n'a que ça dans sa vie, visiblement, de batailler sur les forums) que la modération, c'était de la merde.
Il ne savait pas faire. Mais il savait critiquer. Et il savait en faire une affaire personnelle.
Pour avoir la paix, et que la paix revienne aussi tout court, j'ai laissé tomber la modération.  
Il s'est senti fort et fier d'avoir gagné. C'est bien, je suis contente d'avoir fait plaisir à quelqu'un ce jour là.    
 

 
Je ne porte aucun jugement de valeur sur toi.
T'es à l'ouest. Sans vouloir t'offenser.

Ça partait bien ce topic, dommage que ça finisse comme ça.

 
 
Clairement.

Alors je vais cesser d'intervenir.
Comme ça, ça ira mieux à nouveau.    
 

C'est manifeste

Même s'il lui dit un peu violament (sèchement et sans détour du fait qu'il ne connait que Serina sous ce pseudo et que fondamentalement, il ne lui doit rien), The NBoc est la première personne que je rencontre qui voit dans Serina comme dans un livre ouvert. C'est assez déroutant, j'ai presque envie de dire qu'ils se connaissent IRL tellement il met dans le mille sur certain aspect de sa personalité
 
Enfin, ce genre de sujet pourrait se discuter sans fin... Je partage bcp de l'opinion de The NBoc sur le sujet. J'ai passé pas mal de temps à argumenter dans ce sens également (avec bcp moins d'aisance, je le reconnais)

 
J'aurais dû préciser que le "un peu comme toi", c'était pour le côté "pitt-bull je lâche rien".
Désolée, mais j'ai rien contre toi.  
D'ailleurs j'ai édité le propos un peu méprisant qui n'était qu'un mouvement d'agacement. Mes excuses pour ça.

Pourquoi un desaccord doit forcement marquer la fin d'un topic, ptain?

Parce que des réponses trop longues à des posts instaurent un débat franchisé entre deux seules et uniques personnes (voire 3), donc vous prenez toute la place et on a pas envie d'interférer, donc on ne participe plus.
 
Je crois que c'est pas très dur à comprendre.

Bon alors on va faire plus court:
 
 

 
Il y a pourtant un fait avéré, il me semble.
Quelqu'un de calme et de pondéré est plus apte à modérer un forum qu'un sanguin. Il s'énerve moins vite et sait prendre sur soi.
C'est pas se la péter comme tu dis, c'est juste avoir les qualités pour l'exercice.
Tout comme tu éviteras de mettre un maladroit dans un magasin de porcelaine.
 
Pourquoi tu pars du principe qu'avoir les qualités requises pour quelque chose, c'est forcément se la péter? Tu as l'impression qu'on peut faire n'importe quoi quand on modère? Les autres intervenants ont aussi le pouvoir de te faire réfléchir, voire tomber.    
 
Après, je ne vais pas te mentir. C'est archi difficile d'essayer d'être juste. Et on n'y arrive pas toujours. Et de toute façon, si on n'y arrive pas, on finit par partir.
 
Edit: laisse tomber le lien avec le juge/jury, c'était pourri.  

Argumenter c'est mal, donc.
 
Encore un concept qui me depasse, desole.
Je suis loin de passer tout mon temps sur HFR, et quand bien meme, la discussion va finir par migrer par elle-meme...

 
Sérieusement, votre combat d'égo et vos procès mutuels, allez les faire en mp ou sur un forum pas modéré, ou n'importe où ailleurs, parce que c'est chiant. Vraiment.

 
Hein?    
Qu'est-ce que le topic anti foot vient foutre là?  
 
Bon.  
Tant pis.
 
Edit: ah ça me revient.... mouarf le gros rancunier...  

Je veux bien admettre que le calme et le sang froid permettent a un moderateur d'etre moins mauvais.
 
Si c'est une condition necessaire, c'est en aucun cas une condition suffisante, et tout mon salmigondis consistait a essayer d'expliquer l'inconsistance de la pretention de neutralite que les moderateurs affichent.
Si la bottom line est de dire que rien ne changera jamais quant au fond, la moindre des choses serait de nommer les choses par leur nom, cad d'appeler les moderateurs des censeurs, et de preciser que leur action est tout a fait subjective.
 

C'est pas avoir les qualites requises qui est forcement se la peter, c'est penser avoir les qualites requises qui l'est fondamentalement dans ce cas precis, ou il s'agit d'une action d'autorite sur ses semblables
 

CQFD

Sisi, j'l'ai lu leur truc

 
 

 
Vous rédigerez une synthèse en 150 mots (+/- 10%). Vous avez 20 minutes

 
Bon, je pense que je n'obtiendrai pas mieux.    

 
ca te sert à quoi d'être aussi agressif ?

 
Parce queeeeee tu es blessé?

C'était pas sur le topic du 11 septembre mais sinon à peu-près toutes mes sanctions...    
 
 
Oui c'est déjà arrivé! Mais il a fallut batailler ferme en MP!    

http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 1519_1.htm
 
Ce topic c'est un peu un endroit de discussion entre modérateur et membre comme celui là, si j'ai bien compris ?
 
J'ai toujours voulu savoir pourquoi les sanctions étaient si longues et à chaque fois on m'a renvoyé vers le réglement..
 
Je veux dire par là qu'une sanction courte est plus facilement acceptée et après ma sanction d'1an, je vois pas la différence si elle avait duré 3 mois et ça aurait sans doute limité ma tentation de recourir aux multis..
 
 
 

On va régler ça tout de suite : ce n'est pas le topic utilisateurs vs modérateurs, comme son titre l'indique. Nous sommes prêts à discuter de manière générale de la modération, mais certainement pas à discuter de chaque cas particulier.
 
Surtout lorsque le cas particulier en question s'est distingué par :
 
"poulet parano" envers Bresse
"tu sais que tu as des prédisposition pour bosser comme maton de prison toi ?" envers moi
"un mégalo qui doit se toucher la nuit" envers jaguargorgone
 
et encore j'ai pas trop fouillé

saperlotte , 1 an ?!
tes propos devaient singulièrement manquer d'urbanité , voire une certaine forme d'insolence devait sous-tendre l'ensemble  
hu ?

Il a osé parler du caca de Dieudo