Reprise du message précédent :
 
 
Tu t'es déjà fait TT par enzan ?

Euh... C'est pas comme quand tu sors une information de ta manche et qu'on te demande la source de cette information pour justifier tes propos ?
Je lance une information et je l'argumente d'un exemple....
Si j'avais voulu me plaindre, j'aurais parler des MP sans réponse de la part de Meganne. Je précise que je ne discutais pas sa décision dans ces MP. Je demandais uniquement des informations sur le délais de ma sanction. (ici, on ne reçoit pas de MP mais uniquement un mail quand on est TT )

T'es owned et c'est bien fait pour toi, tu l'as bien mérité

 
 
 
Elle est comment physiquement ?  

Vengelis, quand tu parles de "melon", tu te plains
 
Sinon, pour cette histoire de mail/MP => http://forum.hardware.fr/user/edit [...] inc&page=3 section "Mode de contact préféré", pointe sur le point d'interrogation
 

Je ne me plains pas, je constate    
Merci pour l'info

²²²²
 
AHLALA faut être un fin connaisseur pour apprécier cette réponse

Bah non... Aucun modérateur ne veut l'admettre mais c'est juste humain de ne pas être objectif
Mais quelque part, c'est pas la faute des modérateurs... Ce que je ne comprends pas , ce sont les staffs des sites qui donnent ces rôles à des forumers et qui les lachent dans la nature sans jamais se dire que donner un verrou à quelqu'un pour qu'il fasse taire quelqu'un d'autre quand la conversation ne lui plait pas, c'est juste une abération
 
Du coup, la personne qui a le verrou... Elle s'en sert de plus en plus pour des choses de moins en moins important.
Un peu comme quand tu as la soluce d'un jeu entre les mains (un RPG tien).... Au départ, tu vas gaffer si y'a pas un secret qui traine... Puis si pour ce boss, y'a pas un moyen plus rapide parce qu'il te crame toutes tes potions... A la fin, tu joues avec la soluce sur les genoux
 
En gros, ce qui a insupporté Meganne, c'est pas que je lui réponde... C'est que je lui ai dis que ce genre de discussion devrait être faite par MP.... Ce que précaunise normalement les modérateurs...
 
Perso, je pense que ce devrait tourner les modérateurs... Pour ne pas habituer ceux qui ont le pouvoir.

Non mais écoute, que tu aies pas digéré de te prendre une sanction ok, mais tu peux te plaindre autant que tu veux ici, ça changera rien on t'a déjà dit. Soit tu vois avec Meg en MP, soit tu vois directement avec Marc, mais ici tu intéresses personne

 
Si, sans remettre le principe de la modération Hfr en cause, je trouve son post intéressant. Et je pense qu'on peut être critique sur une sanction qu'on a ramassé, justifiée ou non, sans pour autant que ça soit assimilé à des plaintes continuelles. Il me semble que ça fait partie du sujet du topic.

 
Bah si, c'est précisément le sujet, donc c'est "intéressant" à l'échelle de ce topic, quoi

j'suis d'accord avec den

 
Cela vaut mieux pour toi mon ami

Non mais arrêtez de vous voiler la face, là il vient uniquement parler de son cas perso
Et quand il dit clairement "pour qu'il fasse taire quelqu'un d'autre quand la conversation ne lui plait pas, c'est juste une abération", c'est soit se plaindre, soit une bonne attaque. Abus de pouvoir blablabla

allons donc , tu penses bien

 
Je n'ai pas la même vision de son post.
 
Même si son avis est orienté considérant sa sanction, la critique qu'il emet est à mon sens justifiable.
 
Ce n'est qu'une critique, pas une plainte ou une attaque. Manquerait plus qu'on est pas le droit de critiquer une peu le système, même si ça ne changera rien à la fin.
 
De plus, je ne trouve pas son post agressif ou revanchard.

ouais , d'abord !
non mais , c'est vrai merde à la fin !
et puis en plus la monne c'est un gros batard qui m'a violemment puni pour peau d'zob , mais j'me rappelle plus pourquoi    
 
 

un quoi?

Si c'est pour ton obstination à ne jamais utiliser de majuscules ni de points, je trouve ça pleinement justifié  

je déconnais et tu le sais
sinon , je serais déjà viré  
   
c'est bien , en tout cas  

 
UN GROS  

j'ai une question, la liberté d'expression est elle plus appliquée a t'elle une autre signification, et plus de pouvoir aux USA qu'en France ?
 
car chez eux le droit à la liberté d’expression est protégé par le 1er amendement.

Sur les forums tu veux dire ?

non en général, désolé je m'éloigne un ptit peu du sujet

Pour la liberté d'expression, va à NY prendre des photos dans la rue devant des policiers, et fait la même chose à Paris...

prendre des photos d'agents de l'ordre public ne rentre pas dans de le critère "liberté d'expression" ? si ?

 
Pourquoi pas ?

la liberté d'expression est le droit de s'exprimer verbalement ou par écrit, d'afficher ses opinions ouvertement.
 
prendre des photos d'un agent de la fonction public dans l'exercice de ses fonctions est peut être interdit par la Loi, je ne vois pas en quoi cela bafouerai la liberté d'expression dans cet exemple. On peut même dire qu'il y a atteinte à l'image d'une personne sans son approbation, donc atteinte à sa liberté.

Non
 
à partir du moment où c'est pas un portrait serré, et où l'image de la personne n'est pas montrée de manière dégradante, c'est autorisé. Et pour moi ça fait partie de la liberté d'expression
 
 
Sinon pour la liberté d'expression en général, aucune idée...

 
et dans ces conditions, ils te font quoi les flics de NY si ils te choppent en train de prendre une photo de ta petite amie avec dans le champ de vision un flic ?

Non, la photo d'un individu ça fait parti du droit à l'image... A moins que tu l'exposes derrière où là c'est de la liberté d'expression
La liberté d'expression c'est quand tu exprimes quelques choses à un public, quel qu'il soit.

 
ça dépend de leur humeur, il faudrait que je retrouve le "reportage" d'un photographe connu qui a fait ça plusieurs fois, il s'est souvent retrouvé plusieurs heures au trou

 
ça dépend des pays

 
Ah ben je veux bien des exemples alors

Bha cherche

C'est complètement hors topic sinon, mais bon j'ai trouvé ça qui me parait pas mal foutu:
http://www.lex-electronica.org/art [...] kusfr.html
 
Au royaume uni par exemple, le droit à l'image est plus souple.

Chez nous aussi, c'est dans la constitution mais par contre, dans le texte même, elle est limitée si elle mène à des abus définies par la loi ce qui n'est pas le cas au états-unis (liberté quasi totale).
Par contre, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (à laquelle notre droit est soumis) est moins restrictive.

Je pense que c'est kiffe kiffe bourricot entre les états-unis et nous

Pas trouvé

Aux états-unis aussi il me semble  

 
Oui, mais en pratique ça n'a pas l'air d'être le cas partout
 
 
Par contre sur les forums, je ne sais pas
 

 
thanks Sir