Reprise du message précédent :

 
Tu crois pas si bien dire. Il y a des magasins qui vendent des tenues avec voile, avec des couleurs variées, de noimbreux motifs colorés.
De nombreuses femmes le choisissent avec une belle esthétique.
Il y en a pour tout les gouts, et le foulard suit les effets de mode.
Les femmes essaient 40 foulards pour voir si ils s'accordent avec leurs tenues, si elles sont jolies avec.
 
Je sais, ça parrait surtprenant, mais pourtant c'est vrai...
 
Bien sûr, la encore, je ne parle pas de la tenue de cosmonaute noire de certaines femmes du Proche Orient, avec juste une ouverture pour les yeux. C'est un autre registre, ça...
 
Edit : à la TV Malaysienne, j'ai vu une publicité pour un produit de beauté. La femme de la pub était une Malaise avec un voile. Elle voulait séduire un homme. On la voyait lui lancer des regards aguichants. Comme quoi, ça n'empeche rien...

 
Ya un moment dans la vie où il faut savoir raisonner avec son bon sens plutôt qu'avec des textes de lois. Dans ce cas précis, la prof était de mauvaises humeure, et l'élève a répondu, c'est surtout ça qui a envenimé les choses.
 
Par contre le truc que je trouve con 'est que cette fille a l'air de s'en taper que le reste de la promo puisse pas suivre les cours (elle y compris...)

En gros c'est religieux quand ça arrange de dire que c'est religieux (refus de l'enlever sous prétexte de tradition religieuse) et c'est "autre chose" quand ça arrange de dire que c'est pas religieux.  
 
 Il faudrait peut être se décider. Parce que ça nous donne un débat "face tu perds, pile je gagne" face aux défenseur de ce bout de tissus.  
 
 Reprenons le contexte initial, la salle de classe la prof et l'éléve:
 
 La prof veut que la nana enlève le foulard.
 La fille refuse.  
 
Si on prend la première hypothèse: C'est religieux. et on a droit à tout le débat sur la laïcité, la place du truc dans l'islam, que la fille se sent "nue" si elle le porte pas, tradition toussa etc...  
 
 Si on prend la seconde: la nana porte un couvre chef "esthétique" sans aucune connotation religieuse dans une salle de cours. C'est impoli de sa part. Rien ne "l'oblige" à le garder si ce n'est la volonté de tenir tête à sa prof. Donc pas la peine de défendre quelqu'un ne respectant les règles basiques de politesse. (Sinon, on permet à tout le monde de suivre les cours casquette vissée sur la tête, lunette de soleils sur le pif, baladeurs dans les oreilles ou que sais je encore.)  
 

 
C'est les deux : c'est religieux, mais elles peuvent en choisir un beau si elles le souhaitent.
 
Je ne vois pas où est l'opposition.
 
C'est comme nous : on a pas le droit de se balader à poil dehors, on est donc obligé de se vétir. Et bien, tant qu'à faire, pas mal de gens choisissent de beaux vetements, dans la mesure du possible et de leurs gouts.
 
J'ai par exemple vu une jolie Malaise avec un voil, un joli début de décolté, un petit haut mignon, un jean moulant sexy. Ca lui allait plutôt bien...  C'était mimiiiiiiiii...

 
 
 Le problème, c'est la symbolique qui s'y rattache.  
 Le fait que les femmes et elles seules soient tenue à une tenue vestimentaire codifiée alors que les hommes eux peuvent se vétir comme bon leur semble.  
 
 Si les nanas pouvaient porter le foulard comme bon leur semble franchement, j'en aurai rien a battre. C'est la notion d'obligation qui me gène profondément et la différence de traitement et la hiérarchie entre les sexes  que ce petit morceau de tissu symbolise.  

 
Et bien c'est le cas en Malaisie et en Indonésie (premier pays musulman du monde avec 220 millions d'habitants, je le rappelle). Les femmes ne sont pas obligées. Et au Maroc non plus.

Tiens un truc marrant (et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas) je n'avais jamais fait le rapprochement entre le voile que portent les Malaises et l'Islam avant de lire ce topic.

Bon j'ai des news
 
"On" m'a dit que la fille a contacté une association, et il parait qu'ils auraient déposé une plainte  

ah  

Pourquoi ça ne m'étonne même pas...

il y a un malentendu : ici certain parle du voile comme une contrainte, un chose imposé par l'homme voir imposée par les moeurs de la société, ça ce comprend parfaitement , une vision occidentale du foulard
 

Ah oui d'ailleurs l'obligation du foulard voir de la burka dans certains pays non occidentaux est un mensonge de ces idiots d'occidentaux. Sont bêtes ces gens là ... les occidentaux. Uh uhu ...

 
J'en connais une qui va se faire méchamment secouer les bretelles.

 
 
une plainte pour quel motif      
 

 
C'est sûr, on peut parler de "souvent" à 50% des occurrences…  
 
 
Quant au voile, c'est très souvent une femme qui le porte, aussi…

L'ecole n'est pas un endroit ou on doit montrer sa religion.
 

 
Ce sont des barbare parait t'il.
 

 
C'est pas plutot Malaisiens ? lol

 
ça me démange mais non , je vais me retenir

 
Nan, c'est bien les Malaise    
La Malaisie => le pays
Inside la Malaisie => 3 communautés : les Malais (ou Bumiputras, cad "les Fils de la Terre", les natifs) qui sont 60% de la population et sont globallement musulmans, les Chinois, globallement boudhistes, et les Indiens (majoritairements Tamouls) globalement Hindouiste je crois.
Tous ces gens sont Malaisiens (citoyens de la Malaisie), et "Malais" représente l'une des trois communautés. Donc, en Malaisie, seules les Malaises sont suceptibles de porter le voile, même si ça peut arriver (rarement) à l'une des deux autres communautés...

Moije fais que répèter bêtement la terminologie de Zogzog4 qui semble mieux connaître que moi.

Merci pour le quart d'heure culturel

 
 
Parce que je rappelle une réalité sur une vue de l'esprit, tu me taxes de xénophobisme, prêt à considérer les autres dans leur ensemble, ces différents comme des "barbares", des inférieurs à civiliser quoi ?
 
Pour coller à un discours bien pensant, je devrai hypocritement fermer les yeux sur l'assujetion des femmes dans ces pays du moyen orient ou état et religion se confondent ?
 
Parce que défendre telle ou telle religion, en fustigeant bêtement telle ou telle autre, est bon chic bon genre ? Et que ne pas s'y plier, c'est prendre le risque d'être catalogué "abominable méchant beauf raciste et tout et tout" ?

ou alors tu abondais dans mon sens Mini-Génoise

 
Ca après, c'est que chacun arrange sa religion à sa sauce, soit tu suis tous les préceptes de la religion, soit t'en suis aucun, mais alors mettre ton voile pour cacher tes cheveux et foutre un décoletté et un jean moulant derrière...

 
en meme temps le coran (ou les traditions qui en decoulent vu que c'est pas clair pour moi) ne dicte pas de cacher les formes mais juste de masquer ton visages/corps pour ne laisser paraitre que les mains  
 
comme quoi dieu n'etait pas un visionnaire. (il avait pas prevu le jean moulant)

Le Coran il dit surtout qu'il ne faut pas "tenter" qui que ce soit.
 
Le foulard et tout ce qui ya autour, ça découle de cette "règle" là, après chacun l'applique comme il veut, ça va des femmes avec un grillage sur la tête dans certains pays jusqu'à celles où le voile n'est pas obligatoire dans leur pays par exemple.
 
La prière c'est à part, parce que ça reste pour moi un truc personnel, on "parle" à Dieu, on peut le faire tout seul, sans même avoir à suivre une quelconque religion. Par contre, dès lors qu'on se met à porter un voile comme signe religieux, faut aller au bout de ses idées selon moi...

oui enfin dans les textes religieux tu trouves tout et son contraire. Dire d'appliquer des textes religieux à la lettre quand on est chrétien/juif ou musulman c'est une ineptie.
 
Tu fais nécessairement des choix entre les écrits et des interprétations de la majorité qui sont soit vagues, soit sous forme de parabole/allégorie/etc.
 
Voilà alors après y'a un choix précis à faire dans une Société comme celle francaise :
 
Soit c'est la Société qui s'adapte aux religions
Soit ce sont les religions qui s'adaptent à la Société.

 
Soit tout, soit rien? Je ne connais pas grand monde à fonctionner comme ça, Islam ou non.
De plus, les préceptes en questions se basent tellement souvent sur des interprétations qu'il est difficile de trouver une rêgle coulée dans du béton.
 
Parmis les personnes se réclament de l'Islam, il existe de tout : de la bombe en tenue sexy à la femme Afghane habillée comme une cosmonaute, avec une ouverture pour les yeux.
 
Des tas de Musulmanes pratiquantes ne mettent même pas de voile, y compris en Indonésie ou au Maroc. Ca ne les empechent pas d'aller à la Mosquée sans honte et sans se cacher. J'ai vu des cérémonies religieuses à la TV avec des femmes non voilées. La plupart du temps ce n'est pas une obligation.
 
En France, l'accent est souvent mis sur les Islams rigides des certains pays, mais il ne faut pas oublier qu'ils ne représentent pas l'Islam exclusif. C'est un peu pareil dans la religion Chrétienne : des groupes réclament la messe en latin, d'autres sont non pratiquants, l'éventail est large.
 
D'ailleurs, en Malaisie, la religion représente quelque chose de plus fort qu'en France, quelque soit l'orientation : beaucoup de Chinois chrétiens sont extremements impliqués dans leurs groupes religieux. On me demandait souvent "Etes vous chrétiens?". Quand je discutais de la religion avec eux, je me rendais compte que l'expression de leur croyance était beaucoup plus forte qu'en France : une fille me parle de miracles, une autre plasse des "God" dans toutes ses phrases, une autre m'explique qu'elle "est née deux fois", faisant référence à sa "révélation" religieuse, etc.  
 
En Afrique aussi, la religion chrétienne semble être vécue avec plus de force qu'en France. Je n'y ai jamais été, mais je constate qu'à l'époque où j'étais étudiant, mes seuls camarades de promo qui allaient régulièrement à la messe venaient d'Afrique noire. En Corée du Sud, idem.
 
Comparé à nous, même les Chrétiens des autres continents pourraient s'apparenter à des extremistes    
 
 

Je salue le procédé sophistique.
Qu'une musulmane qui porte un voile souhaite, tant qu'à faire, qu'il soit le "plus esthétique" possible, c'est évident.
Qu'une jeune fille ait l'idée de mettre un voile POU des raisons esthétiques, soyons sérieux, c'est ridicule. Le choix d'un foulard parmi d'autres peut être motivé par des raisons esthétiques, l'acte de porter un foulard, lui, est religieux, et uniquement religieux.
Le nier, c'est soit de l'aveuglement, soit de la mauvaise foi.

Tout à fait. On va hurler que ma source est biaisée, et c'est légitime puisqu'elle l'est effectivement, mais le traité d'athéologie de Michel Onfray le montre bien. A une page d'écart, on trouve dans les livres "saints" des 3 monothéismes des invitations, d'une part, à aimer son prochain quelles que soient ses croyances, et d'autre part à occire l'infidèle; ainsi que bien d'autres contradictions flagrantes et fâcheuses lorsqu'on n'est pas partisan d'une vérité malléable à l'envi.

au delà des religions, ça reste à l'individu de s'adapter à un groupe, pas l'inverse

je me fais une reflexion a moi meme (et je la partage du fait ) en relisant mes propos et les propos d'autres forumeurs.
 
vous pensez que rien ne saurait justifier d'affirmer son appartenance a un groupe religieux dans un lieu d'apprentissage  ou on enseigne la connaissance?
 
 pourtant il y a de ca quelques siecles, les lieux de connaissances etaient etroitement et exclusivement lié a la religion. et c'est aussi un peu grace a cela que l'enseignement n'a pas cesser d'exister. c'est un peut manquer de respect, car de la religion est née la connaissance. puis ensuite et petit a petit, la connaissance s'est emancipée de son carcan religieux

Elle est bien bonne, celle-là, je ne pensais pas que quelqu'un oserait la faire.

Perso je ne dis nullement qu'on ne peut pas apprendre dans un cadre religieux. Et en France également : dans les établissements privés confessionels.

 
 
j'arrive meme pas a exprimer ce que je voudrais te signifier tellement tes propos sont niaiseux, improductifs et anti-discussion. (et je m'y connais cf mon post plus haut "point barre"   )
 
allez,  reviens quand t'as quelquechose d'intelligible a dire steplé

Il faudrait aussi voir pourquoi historiquement les lieux de connaissance étaient des émanation des "autorités" religieuses.  
 Et les freins que ce monopole des religieux sur la connaissance a part la suite entrainé aux plans philosophiques, scientifiques, artistique etc...  
 La part du religieux dans l'enseignement a été plus un boulet aux pied qu'une bénédiction. Les connaissances ont été sclérosées, figées dans un carcan pendant des centaines d'années.  
Franchement c'est un héritage dont on peut difficilement dire qu'il a été réellement bénéfique.  
 

 
ca a été un boulet a partir du moment ou la connaissance sur notre monde a pris dans l'idée d'en savoir toujours plus et de separer son destin de celui de la religion. mais a la base ce n'etait pas un boulet, mais un vecteur.
 
 

 
 Et c'est mal d'avoir voulu séparer la connaissance du dogme religieux? Désolé, mais là je ne te suis pas.
 Si des esprits un poil plus éclairés que les autres n'avaient tenté de découvrir le fonctionnement réel du monde et non se contenter de radoter les explication bibliques, j'ose pas imaginer ou en serait à l'heure actuelle. Ou plutot si, je l'imagine très bien quand je taille la causette avec certaines personnes bigotes jusqu'au trognon.  
 

Quoi ça?  
 
 
 

Tu fais bien de préciser, oui... A un moment j'avais cru que tu prenais parti pour l'étudiante, dis donc!
 
 
 

Je sais pas où tu es, mais c'est certainement pas à la fac. Si tu crois y être, je t'informe que tu t'es fait avoir et je te conseille de prendre tes jambes à ton cou et de trouver une vraie fac...
 
 
 

Ben dis donc, c'est super réjouissant, tout ça! Ca incite à réfléchir, à se poser des questions, à prendre des décisions, à prendre son destin en main, toussa...  
 
 
 

Et alors? Je croyais naïvement que les étrangers étaient soumis à la loi du pays dans lequel ils se trouvent...
 
 
 

L'université est un lieu où on est censé apprendre des choses, s'ouvrir l'esprit, réfléchir. C'est un lieu où règne l'intelligence. Un tel lieu n'a pas à supporter la présence d'un signe religieux qui met la moitié de l'humanité sur la touche.
 
En fait la loi sur la laïcité aurait dû commencer par l'université...

 
Au contraire, elle perçoit ça comme une atteinte à sa liberté.
Elle ne veut pas l'enlever, mais "on" essaye de la forcer. Puisqu'"on" ne lui en donne pas le choix, il y a obligation, donc absence de liberté. Il y aurait liberté si elle pouvait le garder ou l'enlever. Dans certains pays, il y a absence de liberté car elle doit le mettre, pas le choix. Ici, il y a absence de liberté dans l'autre sens.
 
Et je ne vois pas ce qui est choquant. Rien ne l'oblige à porter un voile, mais je ne vois pas pouquoi elle n'aurait pas le droit de le porter si elle le souhaite.
 
Je rappelle que la plupart de nos chers compatriotes à l'étranger ne s'embarassent pas de "détails" de ce genre, vis à vis des populations locale. Le raisonnement marche dans un sens, mais pas dans l'autre.
 
 

 
Je ne vois toujours pas où est l'exces dans le port du voile. Je ne vois donc pas pourquoi il faut lutter contre et emmerder des gens qui ne m'emmerdent pas. La France n'est pas un état religieux : et alors? C'est pour ça qu'il faut être intolérant? D'ailleurs, lors de certaines commémorations publiques, l'Eglise Catholique est présente, c'est l'Eglise "officielle". Etrange pour un état qui n'a rien à voir avec la religion. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".
 

Oui, mais je fais référence au monde musulman pour casser certaines idées reçues à propos de cette question.
Au delà d'un choc religieux, il y a un choc culturel et une incompréhension mutuelle.
Tu te demande pourquoi elle refuse de l'enlever alors qu'elle pourrait le faire, et elle se demande pourquoi elle doit l'enlever alors qu'elle souhaite le garder. Elle ne comprend pas ce qui est "injustifiable" et "inexcusable".
 
Il suffit de répondre "c'est la loi", ok. Mais après il ne faut pas partir dans des envolées lyriques sur la "liberté de porter/retirer le voile". Les français sont rigides, ils veulent une uniformisation, point. On le dit tout net, et qu'on en finisse.
 

Je m'efforce d'argumenter un minimum envers les interlocuteurs qui ne balancent pas péremptoirement des contre-vérités aussi criantes que les tiennes.
 
J'assimile to post précédent à du troll bas de gamme, ni plus ni moins, tu ne voudrais pas en plus que je disserte dessus pendant une page ?    
 
(au passage, intelligible <> intelligent, un Larousse de base pourra t'aider)

 
la discussion avec toi n'est pas vraiment possible donc bon on en reste la hein    
 
sinon je te retourne le coup du larousse hien j'ai bien dit intelligible  (mais je doute que tu sois capable d'en comprendre le sens   )