Reprise du message précédent :

Le problème, c'est les cons et la merde qu'on leur sert à la télé quand même
 
La télé doit pour moi avoir un but d'éducation, mais je sais que c'est une pure utopie

Et ?
En quoi ta vision (car c'est bien ta vision des choses, ici) fait de toi une personne intelligente, et des personnes qui ne veulent pas interdire GTA4 ou ce clip des personnes qui ne sont pas intelligentes ?
Ta vision des choses devrait-elle être universelle ?
 
Du moment que sont mis en place les moyens qui empêchent les personnes qui pourraient être impactées par ces images (en l'occurrence, les mineurs, donc) de visionner ces images : ou est le problème ?

Oui, et puis si ça te plait pas tu regardes pas.

Racisme = condamnable par les lois en vigueur
 
De toutes façons un "artiste" qui irait trop loin serait sanctionné par le public, personne n'adherrerait à leur truc et les médias les lacheraient  

 
 
Qui incluent incontestablement Justice et le réalisateur de ce truc, ainsi que les producteurs de l'ensemble.

Nan mais faut arrêter avec ce discours langue de bois, tu ne peux pas garantir que toute personne "impactée" par ce clip de merde rentre dans les cases du CSA.
 
Faut supprimer cette merde de nos écrans et trainer Justice en Justice

 
Le fait qu'il soit légalement et facilement accessible aux mineurs sur internet entre autre?  
Le fait que ce genre d'étrons deviennent la norme " parce que il faut faire plus choquant que le clip d'avant "?
Le fait que c'est se faire du pognon sur des images puantes?

 
 
Aucun mineur ne va sur youtube, c'est un fait indéniable.

 
 
Comme l'apologie de la violence me semble-t-il. Mais je ne connais pas bien les lois sur le sujet.

C'est ton avis.    
 
Si ils veulent se baser sur des faits réels tout en les exagérant, ils sont en droit de le faire même si ça ne plait pas à tout le monde.

 
Ca fait plaisir de lire des trucs intelligents sur HFR, de temps en temps

 
 
Mais pour dire quoi ? !!!

Aaaaaaaah, le "droit" ce nouveau Dieu moderne
 
Donc dès lors qu'un truc est autorisé par la loi, on peut pas le critiquer, c'est ça ?

Aucun mineur ne va sur youporn, c'est un fait indéniable.
 
Partant de ces deux principes, interdisons ce clip, interdisons la pornographie, interdisons la violence au cinéma à la télé, partout  

 
Pas obligé de dire quelquechose hein

Moi je suis pas pour interdire, je suis pour réfléchir.
 
Ca te désole pas, toi, de voir toute cette violence partout, toutes les nanas attifées comme des putes et les mecs comme des parrains de la drogue, dans les clips ?

On peur le critiquer, par contre l'interdire...

Désolé, c'est pas un discours langue de bois, c'est comme cela que les choses fonctionnent, hein.
Après, on peut faire la liste des choses a interdire si on doit déjà interdire cela, mais étrangement, je ne crois vraiment pas à l'interdiction.
Surtout pour un clip qui ne transgresse pas la loi    
Aller, au mieux, ils transgresse la "bienpensance". C'est la fin du monde, c'est jamais arrivé.
 
 

 
L'apologie de la violence, foutre des images violentes a dispositions des mineurs c'est pas condamnable par hasard?

 
Non, parce qu'il y a toujours quelqu'un pour lancé le mouvement du " nan mais vous pouvez pâââââs comprendre, c'est un conceeeept, c'est no-va-teur ".

Le vrai problème, c'est que ceux qui sont susceptible de faire pareil l'exemple ils ne le voients pas dans l'écran mais par la fenêtre. C'est ca le vrai drame.

Non mais vos gamins ils peuvent aussi  facilement trouver du p0rn sur internet que ce clip.
Pour les deux autres points, c'est justement vos réactions qui provoquent cela, si vous l'avez pas encore compris, c'est plutôt grave, hein

 
Un mineur qui va sur un site porno est hors la loi  
 
Comment se tirer dans le pied

Tes propos sont ceux de toute une génération de jeunes qui méprisent la morale.
 
La morale est une nécessité vitale, mais les jeunes la prennent pour un carcan has-been.
 
Vivement une bonne guerre tiens.

Ah j'avoue que c'est pas mon truc non plus.  
 
Après c'est sur que il faudrait réfléchir sur toutes les daubes qui sont servies à la télévision et qui influencent de façon négative, c'est pourquoi à plus forte raison je m'étonne des gens qui se focalisent que sur ce clip qui c'est vrai est très spécial.  
 
Mais que ce soit ce clip ou d'autres dans tous les cas je ne laisserais pas mon gamin devant, des clip avec des meufs à poils qui remuent leur derche dans tous les sens ce n'est pas beaucoup mieux  

 
Dès qu'un truc est "hors norme", d'une manière ou d'une autre, il y a toujours des gens pour le défendre - parce que ça fait bien. C'est censé montrer une ouverture d'esprit et une tolérance exceptionnelle.
 
Alors que c'est juste le comportement d'un gamin de 14ans qui fait l'inverse de ce que disent ses parents. Pour montrer qu'il est pas pareil.

Et pourtant    
 
C'est pour montrer a quel point une interdiction serait inutile.
 
J'imagine bien Kévin, 13 ans sur msn avec brandon :  
 
"Lol lol mdr regarde ce lien .... c'est trop cool trop fun ce clip en plus c'est interdit aux -18 ololol..."
 
 

 
Légalement?

Ben ouais.

Quand on grandit, on doit arriver à un moment où on se rend compte que la transgression, c'est parfois nécessaire, mais ça ne peut en aucun cas servir de but dans la vie. Nos aînés ont pas fait que de la merde quoi, y a des trucs établis qui sont très bien.

Par ailleurs, dans le cas précis du clip de Justice, on parle de transgression de très très bas niveau... une VRAIE transgression a un BUT. Par exemple, Gainsbourg qui crame son bifton sur un plateau télé, il dénonce les impôts trop élevés (et pas le culte de l'argent, comme on aime à le faire croire). C'est pas de la transgression d'adolescent comme Justice le fait, c'est de la transgression adulte, avec un BUT et une REFLEXION derrière.

Mais bon, faut dire que comparer Justice et Gainsbourg, c'est un peu vain. D'un côté y a le néant, de l'autre y a un artiste.

En raisonnant comme ça, n'importe quelle représentation de la violence pourra toujours être vue comme une glorification, et donc comme incitatrice pour des esprits faibles.
Tu négliges totalement le coté cathartique que peut avoir une telle représentation, amha.

 
Après faut que les parents se bougent le cul aussi hein.  

Désolé, mais je ne méprise pas la morale, mais la mauvaise application de celle-ci. Dire "Han, c'est violent, faut interdire", je considère que c'est une réaction stupide, pas une réaction morale. Voila, c'est dit  
Le droit d'expression, c'est justement :  
On peut tout dire, que ca nous plaise ou non.  
On peut ne pas aimer ce qui est dit, on peut parfaitement avoir une explication morale expliquant pourquoi cela est mauvais, mais je ne considère pas qu'on doit interdire, tant que la loi n'est pas transgressée.  
 
Enfin, si de votre coté, vous considérez qu'une limitation du CSA n'est pas suffisant : Mais vous leur laissez tout regarder a vos gamins ?
Non, car si ils peuvent, a un âge ou ils peuvent encore être influencés par ces images :
 
1 - surfer ou ils veulent quand ils veulent
2 - regarder la télé quand ils veulent
 
désolé, mais ils pourront voir largement pire que cela pour leur santé mentale, hein.  
Et a ce niveau, c'est le rôle des parents de s'assurer qu'ils ne voient pas n'importe quoi. Par limitation de la télévision, limitation des libertés sur internet, etc, etc.

   
 
Sauf que cette transgression doit être, un minimum, réfléchie. C'est beaucoup moins porteur. Une bonne grosse provoc visuelle sans autre message que les images en question, ça c'est simple.

Tout à fait, d'ailleurs il y a déjà plein de merde pas choquantes pour la bien pensance qu'il serait déjà bien d'éliminer. De toute façon avec internet, lecteur mp4 made in taiwan, samsung avec carte mémoire 2Go, tu peux mettre autant d'interdictions que tu veux, elles seront vaines. Le seul rempart qui te reste, c'est l'éducation : prévention ou coups de pied au cul  

Le côté cathartique... j'ai l'impression de lire Télérama.
 
Le clip de Justice met en scène la violence des banlieues de façon très glorifiante, c'est un fait.

Et ? C'est pas un problème de légalité, ici. C'est un problème de disponibilité.
C'est pas parce que Barnabé, 13 ans, est hors la loi quand il dit qu'il a 18 ans sur un site avec des nanas qui se font monter par des étalons que cela rend l'accès a ces sites plus compliqués pour lui, hein.

Je suis plutôt d'accord sur le fait qu'il ne faut pas interdire.
A mon avis ça serait la pire chose, ça donnerait à ce clip de merde une importance encore plus grande.

Par contre la liberté d'expression ça ne permet pas de tout dire, contrairement à ce que tu affirmes !

Ok, merci pour cette réponse construite.

 
Tout a fait d'accord. Sauf que ce genre de clips tend a tirer la limite. Imagine que personne ne s'en offusque et que ça marche, qu'est-ce qui empêche 100 groupes de faire la même chose?  
Quand ce sera établit et accepté, pourquoi - puisque que ça ne choc pas - faire une émission de télé réalité où ça se bastonnerais pour se bastonner ( un peut dans le genre des combats de clodo en vidéo )?
Quelques étapes comme ça, quelques années, et irréversible passera a 21h sur tf1.  
 
C'est évidement exagéré, mais c'est le principe

M'en bats les roustons, de toute façon sur un forum, chacun reste sur ses positions initiales, donc pourquoi se faire chier à argumenter ?

La liberté d'expression, si je ne m'abuse, cela permet de tout dire, du moment qu'il ne peut pas y avoir sanction par la loi.
Je ne suis pas juriste, mais si je devais parier sur une définition, c'est ce genre de définition que je prendrais.

Edit.: Et c'est ce que j'ai dit plus haut, d'ailleurs.

Voilà, tu avais oublié ça (gras).
 
Mais bon, le vrai débat n'est pas sur le terrain de la liberté d'expression je pense.
 
Le vrai débat est sur le néant culturel de toute une génération tecktonik-SMS, dont ce clip est la dernière manifestation en date