Reprise du message précédent :
moi ce qui me rebute c est que j arrete pas de me payer des incompatibilité matos a la con

 
 
Exact, et c'est justifié quand meme. Sans troller, dire que la console rebute 99% des utilisateurs est assez comprehensible. Certains ont encore du mal à cliquer sur un .exe, alors imagine linux..
 
Moi je trouve assez deplacé de vouloir a tout prix imposer linux. Meme si cela evolue, Linux est (et je pense restera encore un moment) difficile d'acces, c'est un fait. Venir dire le contraire (j'en connais) c'est se moquer un peu du monde. Que ceux qui souhaitent l'utiliser le fasse... mais sans pour autant denigrer les autres, c'est avant tout une question de respect

 
Hum, avec un minimum d'interet pour la chose, linux devient trés vite... utilisation facilement pour les opérations de tout les jours sinon simple
 
en fait, passé l'install toussa, tu as besoin de moins de maintenance, mais avoir une install propre et finallisée peut etre trés long, en effet

 
Non, non et non.
 
Je serai tenté de dire oui apres 3 "non" car je comprend ta position mais tu te place là en tant que personne qui "connait" cet environnement. Mais comparé à un OS type xp, linux est un INCOMPREHENSIBLE pour une TRES grosse majorité d'utilisateurs.
 
Alors oui, si l'utilisateur de base a pour habitude de cliquer sur l'icone de Word, il peut tres bien le faire sous linux, c'est vrai mais pour peu que ca ne soit pas à lui d'installer cette meme icone. Tu vois où je veux en venir ?
 
Exit les install de logiciels via un .exe, exit aussi l'installation de materiels ou d'un simple drivers. Imagine déjà le nombre de problemes que rencontrent les utilisateurs pour installer un simple peripherique sous xp (genre une webcam, une imprimante, l'adsl..). Cela semble pourtant simple, les manuels sont souvent du niveau "journal de mickey"... et pourtant ce genre de problemes me fait (en partit) vivre aujourd'hui  

 
A l'instal d'une mandrake tu as OOo d'installé, les drivers pour ton type de modem ( tu remplit les infos qu'il faut lors de l'install ), tout ce qu'il faut pour aller sur internet et consors, lire/graver les cd de music, les dvd, les divx...
 
Toutes les distribs ne sont pas si compliquées

Oui mais apres ?
Alors dans le cadre d'une utilisation PRO où il existe un service qui va "s'occuper" de l'install, oui c'est tout à fait applicable.
 
Dans le cadre d'une utilisation courante/domestique, cela reste encore difficile d'acces pour une majorités d'utilisateurs. D'ailleurs c'est bien là le seul frein de linux, sinon le taux de pc sous cet os serai tout autre.

Le problème de Linux c'est aussi sa finition médiocre. Sous Windows, les éléments forment un ensemble cohérent. Linux donne une impression de patchwork où chaque élément est développé dans un coin, ce qui rend la qualité de l'ensemble aléatoire. Par exemple, pourquoi la commande "su" tapée dans une fenêtre du terminal n'affecte que la fenêtre en question, et pas la totalité du système? On est en présence d'un système d'exploitation ou d'un simple assemblage maladroit de composants indépendants les uns des autres?

  j'ai très longtemps été comme ça. Tester Linux parce que bcp de gens disent que c'est bien etc.
Et retour peu de temps après à Windows, surtout avec Windows2000/XP qui sont quand même bien stables et aboutis.
 
Là depuis presque un an je suis avec UBUNTU et comme j'ai viré Windows, je me force à trouver ce qu'il faut pour ça fonctionne parce qu'à la base UBUNTU fait un bel effort pour que ce soit pas trop prise de tête.
Mais par exemple je viens juste de trouver une manière simple de visionner les video WMP en installant les codec VIA le gestionnaire de paquets et non en compilant toussa.
 

Ce qui montre bien qu'installer Linux c'est surtout de la hype.

Coté serveur, on doit en monter de plus en plus sous linux je crois, mais bon, je saurais pas dire.
De toute facon, netware rullzzzz dans la face de tout le monde

 
L'install d'une mandrake sur un systeme est accesible a tous, tu selectionne ton clavier, ton ecran, ton fai, tes codes d'accés a internet, tu coche si tu veux te connecter automatiquement...
 
le seul probleme reste les point de montage, vu que tu selectionne les paquet a installer ( bureautique/./internet/devellopement... )
 

 
Parce si tu as besoin d'etre en root partout tu te logue en rot?  
 
Edit: Fautes, saloperies de piles nazes du clavier

Au tout début oui, ensuite je pense que passer du temps dessus fini par redonner un goût certain pour l'informatique parce que WIndows, j'ai un peu fait le tour

Non je me logue en root si j'ai besoin d'être root sur toute la durée de la session. La commande su permet d'être root temporairement, pour effectuer une action rapide, mais toutes les actions ne peuvent pas être effectuées avec la console. Et surtout, copier un fichier est beaucoup plus facile via un copier/coller qu'avec une commande de trois lignes, pourtant il est impossible de passer root temporairement dans l'explorateur de fichiers.

 
Gerer les droits fait aussi partit de l'install  

"Gérér les droits" ça veut dire qu'on peut définir quelles applications sont affectées par ce qu'on tape dans la console?

 
Ca veux dire permettre a tel ou tel user de faire un copier coller dans tel ou tel repertoire/partition, par exemple, aprés si tu as besoin d'installer un paquetage tu entre ton pass et c'est tout
 
Linux n'est pas windows, il revient a chacun de trouver l'OS qui lui correspond le mieux.

Il reste quand même des répertoires inaccessibles aux non-root, quoi qu'il arrive?
Sauf que tu ne sais pas à l'avance à quel répertoire tu vas avoir besoin d'accéder. Il faudrait TOUT permettre sur tous les répertoires, ce qui revient à se loguer systématiquement en ROOT, avec les risques de sécurité qu'on connaît.
 
Linux n'est pas Windows mais ça ne l'oblige pas à lui être opposé en tout point sous prétexte de s'en démarquer. Il faut raisonner de façon rationelle: "cette façon de faire est elle la meilleure?", pas "Windows le fait comme ça, faisons le contraire".

 
Si tu doit intervenir sur le systeme tu te logue en root, point.
Si tu doit pouvoir faire des copiers coller tu autorise les repertoires, point.
Tu peut faire la meme chose sous windows, sauf que les deux sont fondamentallement différents, stou
 
Et si ca te dérange tu achete une licence windows et puis basta.

Au plus tu fais du root, au plus que tu en as besoin bref c'est la merde : faut limiter le root

C'est désolant cette argumentation, de justifier la médiocrité par la nécéssité de démarquation.
"-Je trouve cet aspect moins intéressant sous Linux que sous Windows.
-Oui mais c'est différent, c'est le principal".
 
Edit: et puis je n'ai pas comparé de la gestion de droits sous Linux à celle sous Windows, pourquoi tu mets ça sur le tapis? C'est quoi ce complexe d'infériorité?

 
Linux n'as pas pour interet de remplacer windows hein    
 
Tu as windows => Base commune + repertoires séparés
Tu as linux => Base commune + repertoires séparés
 
Les  droits sont dans les deux, c'est tout    
 
Edit: C'est toi qui as parler des droits a la base hein    
 
/HS là

 
C'est clair. On se force à installer linux, on surmonte les difficultés et on finti par avoir l'enorme satisfaction de maitreiser la bete. Le problème c'est qu'on voudrait que tout le monde fasse pareil ...  
 
Mais on oublie 1 pretit truc : les gens normaux n'aiment pas passer des heures à configurer un pc. Ca ne plait à personne sauf à nous de passer un week-end à peaufiner son pc.  
 
Le gens normaux sont nuls parce que ces cons veulent juste débarquer et passer 10 minutes à faire un truc qui prends 10 minutes ... Et plus je vieilli plus je les comprends

 
Lol en même tps la gestion des droits sous linux est très bien faite. C'est pas parce que tu la comprends pas qu'elle est nulle    

Seul lui vaincra

Sinon j'ai passé au moins 10 minutes avec une utilisatrice pour qu'elle change son mot de passe windows tout à l'heure
C'est si compliqué ctrl+alt+suppr/changer de mot de passe?

« Linux n'est pas Windows mais ça ne l'oblige pas à lui être opposé en tout point sous prétexte de s'en démarquer » ça c'est pas une comparaison ?
 
Reviens troller quand tu auras compris de quoi tu parles, les permissions Unix ça date de 35 ans (cadeau, je te donne un argument), et t'as exactement les mêmes "problèmes" avec les ACL de Windows.

Ce n'est pas une comparaison du système de gestion des droits, non.

 
Tu veux comparer quoi? Deux systèmes totalement différents qui n'ont pas pour cibles les memes personnes?

Mais je ne veux rien. Lâchez moi SVP.

 
moi dans ce cas là j'aurais dit non direct, et sans mettre les formes  

 
Il y a quand meme la plupart des admin reseaux qui sortent d'un BTS, et qui n'ont aucunes bases en linux.
Si tu ajoutes a ca le nombre de diplomes Bac+2, ou on apprend rien a linux, et ou on donne une certification microsoft.
De plus, en tant qu'administrateur reseau, une formation couterait assez cher a l'entreprise.
Et forcement tout l'aspect assistance a l'utilisateur, configuration, etc, prendrait beaucoup trop de temps en plus, comparé a une solution "tout windows"
 
Il me semble donc que windows a de longs jours devant lui

revenons à nos moutons bandes de petits garnements

 
Là c'était difficile, elle m'avait vu manipuler sur mon portable ce logiciel auparavant, elle l'avait trouvé bien et le souhaitait. J'aurais eu l'air con de lui dire "ah bah non: ce logiciel là j'y connais rien, peut pas te l'installer, ciao"  
 
De toute façon me suis pas éternisé, j'ai pris mes cliques et mes claques rapidos une fois vérifié qu'il fonctionnait. Pas de formation intégrée, faut pas pousser non plus  
 
Bon j'arrête là, je me suis fait traiter d'aigri sur un autre topic en racontant ça, donc...

 
 
Tu serais pas un eu aigri toi en ce moment  

 
 perdu    
 en tout cas sous debian/red hat c'est possible

 
Tu rigoles j'suis over serein en ce moment

 
 
La je me pose en contradicteur    
 
Moi même informaticien de métier, j'ai voulu installé une mandriva en dual boot, et bien au jour d'aujourd'hui je n'ai toujous pas réussi à faire fonctionner mon dongle wifi atmel (celui livré dans le temps avec les inventel DW200). J'ai bien trouvé les pilotes et tout, mais rien à faire ça ne marche pas.
 
Résultat je suis tout le temps sous windows...

Mandriva c'est simplissime à installer (et même plus agréable que l'installation de windows) mais avec du matériel "standard"
Idem que Dante2002 j'ai jamais réussi à installer mon dongle wifi
Et le problème c'est que dans un pc il a souvent un périphérique qui sort du "standard" et qui refuse de s'installer gentillement.
Mais +1 avec the_rainmaker pour ce qui est de la facilité d'utilisation une fois l'installation bien faite. Remaquillez l'icone du Writer d'OpenOffice et les utilisateurs poseront pas de questions
A mon école ils ont imposé OpenOffice à tout le monde (évidemment sous Solaris ça marche moins bien MS Office ) et une fois qu'ils savent comment enregistrer en .doc personne ne s'est plaint.

 
Ce n'est pas parce que tu ne réussi pas que ce n'est pas simple
 
Je trouve que mandravia as le mérite d'etre simple et d'installer automatique les paquetages qu'il te faut, mais bon, il peut pas tout gerer
 
Et puis, la grande différence, celle qui fait basculer la balance, c'est que les constructeurs fournissent encore rarement les drivers pour linux

Les périphériques "batards" qui ne veulent pas s'installer, il y en a aussi un bon paquet sous windows : j'ai en mémoire de sacrés merdes avec des scanners ou des webcams un peu exotiques, sans parler de certains périphériques dont les drivers n'existent que pour certaines versions de windows. La palme du périphérique le plus chiant à faire marcher correctement sous windows revient d'après mon expérience perso à l'interface infra-rouge pour les polar (www.polarfrance.fr/) qui ne respecte en rien les standards pour ce genre de périphériques et se vautre la moitié du temps.
Par contre, quand on a une machine avec des composants bien reconnus, linux c'est le pied : pas d'install de drivers (service pack, AGP, carte graphique, ...) ni d'install séparée de logiciels (si on veut un logiciel en plus, il suffit de le sélectionner dans le gestionnaire de package - voir même dans le gestionnaire de logiciels). En gros, sur mon portable, une install de windows, c'est la mort (surtout que l'enregistrement de windows ne peut pas se faire par le net car la carte réseau n'est pas directement reconnue pendant l'install) et après il faut se tapper toute l'install des différents drivers et de tous les logiciels (un antivirus, OOo, firefox, thunderbird, flash, acrobat reader, the gimp, ...) alors que en 1/2 h, un linux est completement installé avec tous mes périphérique reconnus, mon wifi et mon réseau oppérationel et tous les logiciels dont j'ai besoin présents)  

 
De toute manière, un utilisateur qui ne sait pas installer une mandriva ou une ubuntu (pour ne citer qu'elles), sera de toute manière aussi incapable d'installer lui même son windows et tout ce qui va avec : un utilisateur n'est pas un administrateur (et là il y a un gros avantage à linux qui empèche que l'utilisateur fasse des conneries sur le système - le pire qu'il puisse faire c'est perdre ses infos et document perso).
Par contre, pour l'enregistrement en .doc, pour les moins doués, il existe aussi un paramètre qui permet que l'enregistrement par défaut se fasse en .doc.

 
Dans mon cabinet, le responsable info a installé une distrib Ubuntu sur les ordis des stagiaires (afin de ne pas bouleverser les habitudes des autres personnes du bureau, et surtout faire un essai pour voir comment se comportaient les stagiaires avec). Bah pas de bol, pas de driver de l'imprimante Canon du bureau sous Linux  
Du coup obligé de passer sur un autre poste, sous Windoze pour pouvoir imprimer. Pratique...