Reprise du message précédent :

 
De mémoire, c'est le cas. Surtout qu'il a déjà pas mal de problème d'humidité dans son annexe et que vu la pente, c'est le coté qui ramasse le plus d'eau et qui a le moins de soleil (plein nord contre un mitoyen avec des arbres quasiment collés)
Je pense que ce coté est à ventiler VH / VB pour chaque cloison avec un vide d'air de 3cm mini.

 
Ah ben oui alors,
 
Mais 3cm c'est pas assez, faut plutôt 30 cm avec VH / VB et une cunette et un drain en pied.
 
Et essayer de faire une contrepente coté exterieur pour éloigner le ruissellement

Salut topic,

Je vous passe le contexte mais c'est pas piqué des hannetons.
Est-ce que vous avez des sources qui précisent si on a le droit ou pas de lister des modèles de matériels dans un CCTP en marché public ?

Merci

Ca ? :

https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0037730527

Tiens une question dont je n'ai pas su répondre il y a une distance minimale a respecter entre une noue et les fondations (superficielles) ?

 
Le 2/3 doit être respecté en tous points, voir 1/3 si le géotech le prescrit

 
Celle qui permet que l'eau sortant de la noue si pas étanchée, ou celle y venant de manière souterraine, ne déstabilise pas le sol portant les fondations.    
 
Et là, suivant la nature du sol...    
 
Le bureau d'étude de sol doit par contre pouvoir le dire lui (et s'engager sur la distance), non ?

Règle des 2/3 + contraintes éventuelles liées à la teneur en argile du sol, mais comme tu le sais c'est de la solidité donc tant que ça tient...

Ça parle pas explicitement du fait de liste un modèle dans un CCTP.

Je pense pas que t'aura plus spécifique et / ou explicite dans le CDMP.

 
A la fin de la liste, c'était marqué "ou équivalent" ?
 
Par contre, j'ai du mal à voir l'intérêt de :
- toute une liste
- se plaindre qu'il y a une liste
 

Non mais je pense à des jurisprudences qu'on peut parfois lire sur LinkedIn.

DT

 
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0037731023

Oui, ça rejoint les discussions du DT

 
Par contre, si le comble est accessible, avec une trappe CF + un cheminement parcourant tout le comble, on retombe au 300m² ?

« Vrai comble accessible » avec « vrai plancher » dont la résistance au feu correspond à celle du reste du bâtiment ? Dans ce cas-là oui.

 
Non, un simple platelage posé sur l'entrée des fermettes.
 
Donc, ce type d'accessibilité ne sert à rien.  

Pas à réduire le recoupement des combles en tout cas

Oui, voilà.    

30 cm, c'est pas overkill ? Puis l'escalier, la cuisine et les WC seraient trop réduit, c'est pas envisageable.
D'ailleurs, pourquoi pas passer en ITE à cet endroit (à priori, c'est possible non, frankie ?)

 
T'arrives a ventiler une lame d'air de 3 cm avec une contre cloison maçonnée hourdée au plâtre ou au mortier qui se fout dans la lame d'air à mesure que tu monte ta contre-cloison ?
T'arrives a faire une cunette en pied de 3 cm et y foutre un drain ?

c'est trop récent celà    
 
 
vive la jurisprudence de 1995: https://curia.europa.eu/juris/showP [...] cid=213883

Dans le DTU plomberie, à propos des EEP, dans l'expression dont les DEP collectent moins de 287m², comprenez-vous l'ensemble des DEP collecte ou chaque DEP collecte une surface inférieure à 287m².
 
On tente de me faire diminuer la taille des naissances et ça me chiffonne.  

Je comprends pas trop le problème. C'est pour les toitures de < 287 m², non ?

 
Je comprends comme toi mais quelqu'un m'argumente que les 287m² concernent chaque EEP (et donc, si tu as 3 EEP sur la terrasse, tu peux évacuer avec le tableau 6 une toiture de 861m²).

Tableau 4 de la DTU pour le Øint DE LA naissance peu importe la forme jusqu'au Ø160 (cylindrique ou tronconique) et tableau le tableau 5 donne les surface maxi PAR descente si ØDEP > Ø160mm

C'est quoi la surface de la toiture ?

Je suis dans le cas d'une toiture avec revêtement d’étanchéité puisque je cite les 287m².

Et dans ce cas je considère que l'article interdit d'utiliser le tableau 6 si la terrasse fait plus de 287m².

Pour moi, le DTU établi une différence entre les toitures sans relevé (si une EEP est saturée/bouchée l'eau peu déborder des chéneaux sans créer de sinistre) et les toitures avec relevés (formant donc des piscines) où une EEP saturée/bouchée peu ruiner le bâtiment.

Oui car tu dépasse le Ø160 et renvoi donc vers le tableau 7 et non plus le 6.  
C'est pas lié au toiture terrasse ou autre, mais un doublon sur les explication suite à la modification de la DTU de 2011.
D'ailleurs dans le tableau 7 ils laissent les diamètres <Ø160 alors que le paragraphe 5.4.2 sur les naissances précise que la naissance peut etre de n'importe quelle forme
 

 
Il y a 2 paragraphes différents dans le DTU.
 
5.4 Descentes, naissances et moignons pour couverture => cela concerne les toitures avec chéneau en bas de pente, style bac sec, tuiles, etc.
 
5.5 Entrées et descentes d’eaux pluviales pour toitures avec revêtement d’étanchéité => cela concerne les toitures avec des relevés d’étanchéité formant une "piscine".
 
 
Dans le cas d'une toiture, suivant tableau 4, je peux évacuer une toiture de 574m² max avec 2 EEP de 160.
 
Dans le cas d'une toiture étanchée, suivant tableau 6 et son préambule, je peux évacuer une toiture de 287m² max avec 1 EEP de 160 + 1 TP (ou 2 EEP de 120). Si la toiture fait plus de 287m², il faut passer au tableau 7.
 

Pour le coup tu as raison sur les paragraphes.
 
Mais vis à vis de mes calculs lors des DEP je prends l'inverse suivant les possibilités sous la toiture, en divisant ma surface suivant le nombre de DEP que j'ai la possibilité de descendre (car un Ø160 c'est encombrant dans des faux plafond). Généralement je prends des Ø100 (90int) ou Ø110 que je multiplie suivant ma surface couverte

Ceci ne tranche pas le sujet...

Si toiture "piscine", faut-il prendre en compte la limite de 287m² pour la toiture ou par EEP ?

Je pensait avoir répondu plus haut ?
Les 287m² c'est la limite d'une DEP en Ø160 (tableau 6) et si tu collectes plus, il faut donc se referer au tableau 7 qui différencie une DEP Tronconique ou Cylindrique.
 
Tu peux avoir une seule descente en Ø300 et ton TP pour 700m² ou alors 7 DEP Ø110

Sauf que le préambule du tableau 6 dit pour moi qu'on ne doit pas évacuer une toiture de plus de 287m² avec ce tableau.
 
dont les DEP collectent moins de 287m²
 
et non  
 
dont chaque DEP collectent moins de 287m²
 

J'ai du mal a comprendre le soucis.
Si tu regarde le tableau 7, la partie en descente EEP tronconique correspond à la surface du tableau 6 par EEP avec d égale à la valeur de la DEP.

Si il y a utilisation d'une EEP cylindrique la surface reprise pour un même diamètre est plus petit.

EDIT : Possible d'avoir un extrait de plan de ta toiture ? Histoire d'éviter de répondre a coté comme j'ai eu l'impression de faire et ne pas induire en erreur ?

 
Il faut arrêter de regarder les tableaux pour ne s'intéresser qu'au préambule du tableau 6.
 
Pour moi ce préambule interdit de l'utiliser si la toiture à évacuer fait plus de 287m².
 
On s'en fout de sa forme des naissances, de leur nombre, de la forme de la toiture, etc.
 
 

Il y a un mur mitoyen plein nord en effet, qui semble légèrement enterré.
Sur ce mur là, théoriquement le plus sensible, l'archi et le thermicien ont évoqué l'astuce de la lame d'air. (mais l'archi a eu la flemme de le mettre dans le DCE jusqu'ici ).
 
Les solutions à l'humidité, mon sentiment c'est qu'il y'en a autant qu'il y a de pros du batiment    
Dans la plupart des cas, ça sent beaucoup le doigt mouillé sur la base de notions de physique très approximatives.
 
La lame d'air, intuitivement je trouve ça sensé. Mais je suis tombé sur ce mec, qui a l'air d'être un expert solide car il parle américain et qu'il fait des dessins compliqués , qui pointe (à raison, à mon avis) le risque d'efflorescence et donc de détérioration du mur si on laisse l'eau pénétrer et s'évaporer à la surface du mur :
https://youtu.be/Lm9q8X2L47I?t=415
 
   
 
La solution envisagée à ce stade par l'archi est assez basique : drainage périphérique par l'intérieur (vu qu'on casse et excave tout le sol intérieur, ça ne coute pas grand-chose).

 

ITE pas possible. Il aurait fallu le mettre dans la DP, et surtout convaincre le voisin de bosser depuis sa pelouse (en plus d'ajouter une nouvelle emprise chez lui).
 

De mémoire c'est ce que je comprenais aussi (j'ai plus accès aux normes).

Ouai enfin ça en ferait des toitures non conforme dans ce cas, et surtout il n'y aurait aucun logique à cette interdiction.
Des conneries dans les DTU il y en a la pelle quand même.

Si jamais la FFB a une lecture aussi de la DTU mais pas au taff piur accedez au contenu :

https://www.ffbatiment.fr/technique [...] -pluviales

D'ailleurs chose assez drole mais le calcul des EP reste toujours compliquer avec les etancheur et nos lots plomberie car ils ont aussi une lecture differente de la DTU sans parler des diamètres des descentes a la con sans solution clean pour le raccord aux PVC avec les raccord a joint.

Ça serait une 1ère.    

Ou une logique qu'on ne comprend pas.

Je dirais plus que ce sont des habitudes locales qui sont des conneries qui ne respectent pas le DTU.    
 

 
Telecharger le PDF pour obtenir l'intégralité de l'article du DTU 60.11 eaux pluviales
 
C'est donc le texte que je cite.

NF DTU 60.11 P3
5.5 Entrées et descentes d’eaux pluviales pour toitures avec revêtement d’étanchéité (NF DTU série 43)

Dans le cas de toitures inaccessibles sur élément porteur en maçonnerie conforme au NF DTU 20.12, dont les
DEP collectent une surface inférieure ou égale à 287 m2, la valeur des sections minimales des DEP est donnée
dans le Tableau 6.

Et donc sinon utiliser le tableau 7.

Cela pose question car le tableau 6 donne des valeurs légèrement inférieures au tableau 7 (pour évacuer 113m² il faut un Ø100 avec le tableau 6 et un Ø120 avec le tableau 7).

Voici le tableau 6  
 

 
 
Et le 7
 

 
Et là ou tu cites "Cela pose question car le tableau 6 donne des valeurs légèrement inférieures au tableau 7 (pour évacuer 113m² il faut un Ø100 avec le tableau 6 et un Ø120 avec le tableau 7)." c'est là ou j'interprètes différemment le préambule.
A droite du tableau 7, les valeurs pour une EEP tronconique sont les même que pour le tableau 6.
 
Si tu souhaites prendre le Ø120 pour 113m² c'est sur une eep cylindrique.  
Et pour moi, le tableau 6 n'est utilisable que jusqu'à 287m² quelque soit le type de eep, et au dessus tu dois utiliser le 7 en prenant en compte le type de descente utilisé

 
C'est déjà très bien    
 
On peut aussi ventiler le drain avec un aspirateur éolien.