Reprise du message précédent :

 
 
Donc dans le cas présent, si c'est du temporaire, pourquoi on demande de tout refaire ? (après comme je suis sur un topic experts, si ça vous saoule d'expliquer le BA-BA, dites-le )

 
Parce que le principe, c'est de poser les blocs bien proprement de manière a ne pas devoir calfeutrer de partout avec de la mousse.  
 
Mousse qui peut éventuellement degueuler cté intérieur des blocs et géner la mise en place du béton de remplissage, et générer des parois non homogènes etc.  
 
Perso, étant archi / Moe, je suis difficile a choquer et je ne m'indigne pas plus que ça, mais c'est vrai que ça donne un mauvais feeling de comment a été réalisé le reste de la parois (est-ce que les ferraillage sont bien en place ? Est-ce que le remplissage et le vibrage est correct ?)
 
Donc je comprend qu'un BdC puisse trouver a y redire.

C'est aussi que c'est pas forcément pérenne, qu'il faut des fois une résistance au feu de la paroi (et non la mousse rose CF n'est pas un produit miracle les conditions sont assez restreinte. )
Et que c'est souvent un cache misère pour masque les malfaçons derrière...
Sinon pas de soucis a avoir du silicone, du mastique ou autre mousse PU en réalité.

J'avais bien deviné ce problème ; sans parler de la résistance à la pression au moment du banchage peut-être (genre la mousse peut se barrer) ?
 
En tout cas Arteis et WILDLIKE merci pour les explications

Perso ça me gonfle quand même.

On rate des marchés face a des concurrents 30% moins chers, et ensuite tu vois la réalisation  

Genre poutre de 5/6m de long, qui reprend de la charge, défaut de bétonnage en rive qui descend jusqu'au coffrage inférieur, sur 2/3m de long, aciers à nus.

C'est repris au mortier viteuf et roulezzz

 
Et pourtant si tu savais comme les Moa nous cassent les couilles avec leur grilles d'analyse d'offre et la pondération des critères alors qu'on vois bien que l'entreprise est toute pétée...

Pour au final que l'entreprise se casse la gueule, ou se fasse virer du chantier, et que le lot finit 30% au dessus de ce que tu avais chiffrer
 
Pire, quand ont viens te chercher pour rattrapé les pots cassés...

Je le sais bien tkt.

Argent argent.

Ce qui me fait sourire (jaune) aussi, c'est en ITE.

"vous êtes vraiment trop cher, c'est du vol"

plus tard en exe : pas de rail de départ, aucun profil d'angle, isolant qui sort du chapeau, finition de l'enduit en mode écailles de tortues, nettoyage aux abonnées absents, base vie qui filerait une attaque à un inspecteur du travail...

Insolvabilité et hop, on repart avec un nouveau siret...

C'est beau votre secteur, ça vend du rêve

Bah les appel d'offre MoE c'est pas mieux.  
 
Là une consultation pour une réhabilitation de salle polyvalente vers chez moi, la correspondance avec la commune sur AWS Achat c'est lunaire :
 

Essaye "savez-vous ce que vous voulez ?"

Alors on ne se déplace pas non-plus, hein, on a des techniques de pointe      

 
"Pas de visite" c'est un méga red flag.
 
Ça veut dire qu'ils sont soit méga cons, soit qu'ils savent déjà a qui ils vont donner le chantier.  
 
Dans les 2 cas ça vaut pas le coup de passer 1 journée sur un dossier d'AO qui aboutira a rien.

 
Pas de visite mais il faut je parie avoir une parfaite connaissance du site

 
Le "pas de visite" m'a d'autant plus surpris que c'est moi qui ai posé la question et que j'ai reçue la réponse par mail, à l'adresse de l'agence, depuis l'adresse de la mairie, alors qu'il me semblait que les question et les réponses étaient anonymisées par la plateformes ?  

   
 
En fait, c'est un robot qui répond à l'autre bout.  

Ouaip, il y a un loup là.

Ou tu as quelqu'un en face qui a vraiment rien compris aux principes de la commande publique.

Dans tous les cas, c'est red flag amha.  

Soit un ERP sans locaux à sommeil (un petit bâtiment administratif de réception du public avant qu'il n'entre dans le reste de la structure).

La charpente est en fermette. Les combles sont inaccessibles et protégés des bureaux par un faux-plafond coupe-feu (et il y a en-dessous un plafond décoratif).

Je ne trouve dans les articles CO que le 26 qui parle de recoupement des combles, demandant 300m² max.

Pourtant on me demande de recouper tous les 100m². Une idée du pourquoi du comment ?
Une aggravation demandée par la commission de sécurité par exemple ?

Edit
J'ai trouvé ça dans la notice de sécu : Les combles sous fermettes (inaccessibles) seront recoupés tous les 100 m² par des écrans verticaux montant jusqu'à la sous-face de la toiture (cf. avis de la CCS du 30 janvier 1986).

Et donc, cette CCS du janvier 1986 a dit que, lorsqu'on utilise des fermettes, il faut aggraver le CO26 et recouper tous les 100m².

Autre question sans rapport, quelqu'un est-il capable de me dire quelle charge supporte une tôle d'acier de 4mm d'épaisseur lorsque celle-ci porte sur 2 appuis espacés de 25cm ?

Je suis pas en mesure de te répondre, mais ça dépend de :
 
- la répartition de la charge ? (ponctuelle ou répartie)
- la continuité de la tôle après les appuis ?
(- le mode de fixation ?)

 
Charge ponctuelle.
Pas de continuité de la tôle.
Tôle fixée d'un coté et appuis glissant de l'autre.

Et la nature de l'acier

   
Courant  

 
Si on considère une plaque carrée de 4 mm d'épaisseur elle peut théoriquement reprendre 450 kg en plein milieu sur une portée de 45 cm, après personnellement j'y collerais maximum la moitié.
 

Sur 25cm de portée, c'est donc bien plusieurs centaines de kg.

C'est complètement surabondant cette épaisseur pour supporter... un complexe d'étanchéité dalles sur plots...  

 
T'as interêt à prévoir un isolant surtout, pour les problèmes de dilatation, sinon en effet sur 25 cm je pense qu'on doit avoisiner la tonne.    
 

 
Support conforme DTU ?

 
Cas non prévu au DTU
 
C'est le détail que j'avais créé il y a quelques temps ici-même.
 

Pour moi le gros souci c'est la couvertine qui ne tiendra jamais comme ça (tu peux pas percer du béton trop proche d'une arête, du béton il faut s'éloigner 6cm minimum)

Il faut bien penser à ce que le pare graviers soit bien ajouré pour l'écoulement de l'eau.

Après le pare vapeur est percé mais je m'en ficherais un peu.

Pour moi c'est jouable en repositionnant la couvertine (à voir également que tu fous le pied dessus tu casses tout mais je n'ai pas l'impression que le risque doit énorme si l'eau passe entre les deux bâtiment, non ?)

Prévoir aussi un contre solin au-dessus de la couvertine si tu veux bien faire et voir aussi ce qui se passe en bout (contre un retour de façade, une retombée ?)

Sinon les 10cm doivent partir au-dessus du fini des dalles dans le cas où le relevé dépasse le niveau fini (norme un peu à la con, mais bon   )

 
Quelle couvertine ?    
Il n'y a pas de couvertine dans ce détail.
Et je ne vois pas ce qui peut casser si quelqu'un marche sur les dallettes.
 
 
Nb :  
- un garde-grève est par définition ajouré.  
- pour les 10cm, cela veut dire qu'il faut simplement régler les plots plus hauts (et augmenter d'autant la hauteur du garde-grève).
- il ne faut surtout pas que de l'eau passe entre les bâtiments (locaux nobles en-dessous).

La casquette qui recouvre la tête de relevé (ce que tu appelles solin sur le détail).
Cette casquette/solin/couvertine fixée comme dessiné, c'est pas bon.

Après tu peux garder les niveaux que tu as mis du graviers et du garde-grève et mettre des dalles sur plots en grès cérame qui ne font que 2cm et tu seras bon

Ce sera une tôle pliée formant solin.
Pourquoi ce ne serait pas bon ?

J'ai déjà  fait une costière dans le vide (comme toi en fait, sauf que l'aile de la costière était fixé dans l'acrotère, OSEF de la dilatation), entre l'acrotère et le support courant y'avait 12 cm, en tole 30/10ème ça a jamais bougé, et c'était prévu pour du 250kg d'exploitation + DSP + neige / vent

Pour le solin faut utiliser un solin en 2 partie genre Solinet, déjà les fixation seront plus basse, et après percer en biais pour pas tout éclater (si t'es joueur y'a des solins porte dalle aussi, mais bon, je crois que t'as assez de soucis comme ça )

L'autre solution qui est pas DTU mais qui est très fiable : trait de scie de 30 mm dans le béton puis solin enfiché dans le trait de scie en bourrant au silicone... Ça te permet de gagner pas mal de hauteur et donc de t'éloigner de l'arrête.  

Comme dit, faut percer en biais pour pas tout éclater... C'est faisable.

Le pare-gravier, faut le fixer en faisant des pattes avec des bouts de membrane ardoisée soudé... On a toujours fait comme ça, pas de soucis.

Oui c'est ça. Ces décisions sont regroupées dans les cahiers de la prévention. Et attention, interdiction totale de traverser ce plafond avec des gaines de ventilation.

Sauf à mettre des clapets ?
 
Car sur un des bâtiments (des studios d'accueil famille), c'est ce qu'il se passe (il est construit)...  

Btw campedel, ta tôle reprend rien, c'est la cornière qui reprend tout.

Non, c'est explicitement interdit. Et accessoirement, quand j'étais encore dans le métier, il n'existait pas de PV pour une pose en plafond CF.

Edit : article CH 32.

Edit bis : la seule solution acceptable à mon sens c'est l'encoffrement CF dans toute la traversée, comme une cheminée.

 
Alors, les 5 colonnes de VMC percent le plafond coupe-feu, sont collectés dans les combles en traversant les 2 parois de compartimentage, puis le bloc VMC est installé dans 1 des compartiments (qui pour le coup est accessible via une trappe), et le rejet se fait sur un pignon.  
 
 
Il y a aussi les ventilations des chutes EU qui font la même.    
 

Oula curieux de voir une validation sur ce type de montage.
 
Comme dit Trota, normalement c'est encoffrement CF a minima.
Et si dans des combles avec fermette bois, oublie pas la garde au feux (mini 7cm)

La VMC participe au désenfumage c’est bon ça passe

Sinon Gaines de ventil horizontales entre le FP CF et le deco avec le coupe feu qui se retourne en cheminé au niveau des sorties mais c’est pas foufou et y’a tjrs un détail un peu border.
Sur la dernière opé le vide était existant et inaccessible va rajouter des recoupement dans cette config, le BC a fermé les yeux … et d’ailleurs j’y ai  fait traverser des ventil pour le LT ascenseur sous gaine geotec

Ah ouais, la totale...

Si c'est de la vrai VMC c'est aussi interdit dans l'article CH 41.

J'ai toujours été embêté avec ça. Il n'y a rien qui l'interdit, alors que les articles CO 30 et 31 sont dédiés à ce type de traversées. Même chose en habitation d'ailleurs, quand le MOe veut s'économiser des murs toute hauteur en combles.