Reprise du message précédent :

C'est pas  tout a fait ça.

Evidement que le presta qui a réalisé le PC a des droits dessus.

Mais au delà de la propriété intellectuelle des jeux de plans, il y a aussi le droit a bâtir obtenu suite au dépôt du PC.

Ce droit a bâtir appartient au pétitionnaire, donc le vendeur, qui peut, a son gré, le céder ou le vendre.

Donc il y a une double transaction :

- La première, avec le vendeur, pour acheter le droit a bâtir et donc demander un transfert de PC (ce qui fera partie de la vente, le notaire doit le prendre en compte)
- la seconde, avec le maitre d'oeuvre, pour les droits d'utilisation de son travail.

Ca sert a rien d'acheter les DTU (surtout le 43.11 ou la majorité des procédés relèvent d'un DTA et ou les points les plus critiques sont traités dans le 20.12 ou dans les guides CFSE)

Soit tu trouve sur le net, soit tu demande sur le topic, soit tu demande a un BdC sympa

BatiCCTP ça sert a rien, le seul outils du prescripteur professionnel est Excel.

Présenté comme ça j'y crois moyen.

Statistiquement on a 1% des projets de surélévation qui aboutissent réellement, alors "j'aimerai faire les CCTP moi même quel soft il faut", mouais

Déja, le corpus réglementaire ne se limite pas aux DTU, et particulièrement dans le cadre d'une surélévation, ce n'est généralement pas là qu'on rencontre du bloquant.

Ce qui serait plus intéressant dans ce cas c'est :

- Eurocode (et surtout le 8)
- Fascicule sur l'application de l'eurocode sismique sur bâtiments existants
- CCH (attention par exemple aux bâtiments de 2ème famille avec plancher haut du dernier logement >8m... c'est rapidement le casse tête)

Y'a aussi une partie thermique.

Et enfin y'a une partie de montage foncier que je connais mal car elle regarde plutôt le notaire et le maitre d'ouvrage mais il y a un ouvrage de reference aux editions du moniteur (qui me semble en revanche faible sur la partie technique) : https://boutique.lemoniteur.fr/la-s [...] ments.html

Mais très clairement, le problème principal c'est l'eurocode parasismique (en tout cas chez moi, en zone 3)

C'est marrant, à Genève, c'est la fête à la surélévation, ça n'arrête pas depuis quelques années. Et on commence à en voir de plus en plus sur le canton voisin.

En France on a encore masse de terre agricole à artificialiser, pas d'urgence

Oui, évidement, quand on est dans un coin où le foncier est ultra cher (Genève, Paris, Lyon, Bordeaux...) y'a pas de soucis, les promoteurs y mettent les moyens en maitrise d'oeuvre et en travaux (Reprise en sous-oeuvre jusqu'aux fondations, justification Eurocode bien chiadée par la masse des éléments...)

Maintenant, quand c'est le client lambda qui viens me voir pour surélever un petit immeuble de 8 logements, dans une ville moyenne en zone 3 ou 4, là ça passe presque jamais. Les contraintes sont énormes.

J'imagine toutefois qu'en zone 1 ça simplifie pas mal les choses.

Effectivement  

Etonnamment, il y a encore de temps en temps des projets pour lesquels ils réalisent qu'il faut se poser des questions de fondation très très tard dans le projet
ça donne des échanges paniqués toujours marrants

Franchement, pour le peu que j'ai approché ces problématiques, le sujet des fondation est a mon avis mineur par rapport au sujet parasismique.

Le diagramme de décision est hyper simple :

- Sondage des fondations existantes
- Sondage géotechnique
- Calcul de la nouvelle descente de charge

Est-que la fondation reprend la nouvelle descente de charge ?

Si oui = OK
Si non = RSO des fondations

Je viens de visiter un paquet de bâtiments avec une étanchéité bicouche sur bac acier, des beaux vides traversés par des courants d'air et des faux-plafonds recouverts de laine de verre (généralement 1 seule couche).
 
Je passe sur les nombreux trous dans l'isolation (passage de gaine, absence ponctuelle, trappes, ...) pour arriver à 2 plaintes unanimes:
- surchauffe systématique ;
- les jours ventés, les dalles se soulèvent.
 
 
Vu la quantité de bâtiments traités ainsi, y aurait il quelques documents de référence pour traiter cela? idéalement avec et sans reprise de l'étanchéité.
 
J'avoue que le passage communes rurales (quasi 100% de bati ancien) à EPCI (quasi 100% de bâtiments d'activités) m'ouvrent à de nouveaux sujets...

Y'a pas vraiment de solution simple a chercher coté étanchéité : la laine minérale sur bac acier n'a pas beaucoup d'inertie, la surchauffe est inévitable.

Donc a part sur-isoler par le dessus (ce qui n'est pas toujours possible au regard de la hauteur des relevés), guère de solution.

Les faux plafonds avec laine de verre c'est plus surprenant car théoriquement, si on est sous une toiture étanché, il n'y a pas beaucoup de possibilité de complément isolation par le dessous du complexe (règles des 2/3 - 1/3, mais vu que tu doit pas avoir grand chose dessus, 1/3 de pas grand chose c'est encore moins )

Solution peu orthodoxe que je pose là pour le fun : Ventiler le plénum sous étanchéité (puisque apparement c'est déjà un peu le cas    ) pour faire un comble perdu à isoler sur faux plafond. Si c'est un plafond démontable l'étanchéité a l'air est quasi-impossible a traiter, mais il est possible de rajouter les clips anti soulèvement.

Ah mais je suis bien d'accord, c'est très souvent complètement mineur. Et qu'il n'y a souvent pas de renforcement à faire.
C'est juste que j'en vois toujours qui ne se posent aucune question sur les fondations jusqu'à quelques semaines de délais impératifs, du genre dépôt d'autorisation, et qu'ils se mettent donc dans une urgence bien inutile...
 

Salut
 
Cette fois, j'ai besoin d'un cvciste.
 
J'ai régulièrement besoin de dimensionner des gaines en fonction du débit pour préparer mes modifications de synthèse.
 
Dans un bâtiment style hôpital, quel débit maximum vous passez dans des gaines de diamètre :
 
Ø125
Ø160
Ø200
Ø250
Ø315
Ø355
Ø400
Ø450
Ø500
Ø560
Ø630
 
Merci    

J'ai en tête le ratio de ne pas dépasser les 10m/s. Mais je ne suis pas expert dans ce domaine.

 
Ont dépasse rarement 5m/s et la colonne STEG corresponds plus à une demande sépcifique sur certains projet.
Pour les petits diamètre (125/160 ) je conseille de pas passer au dessus de 4m/s car souvent la gaine vibre un peu trop et ça fait du bruit  
 

 
EDIT :  
J'ai repris un extrait de CCTP sur un hosto qui parfois demande des vitesse plus faible :
 

Merci

Un autre tableau dans le même genre pour du tertiaire
5m/s sur les petits diamètres c’est élevé

Sinon appli vent tools de Lindab sur smartphone pour aller plus loin, gérer la rectangulaire et les vitesse différentes

 
Heu, tu n'as pas plus petit    

Salut,
Voici un tableau que j'utilise avec les niveaux ISO.

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/176533

 
Ah bah me vl'a bien avec vos 2 tableaux discordants.  

Après c'est sans compter sur les notes de calculs aéraulique ou ont optimise aussi certains réseau et que sur un même débit tu as 2 diamètres différents sur un même dossier

Mais si tu reprends l'extrait du CCTP que je t'ai mis on arrive a quelques choses près aux valeurs de sam, mon premier tableau fonctionne bien dans le tertiaire.

Désolé je pensais avoir fait un liens cliquable

le tableau de Sam est bien part la dessus.
Va pas en dessous du 125, et généralement au delà du 315 on passe en rectangulaire

Et ouais au final y'a pas de valeurs figées dans le marbre.
Tout dépends ce que tu te fixe en vitesse et PDC admissible (c'est les accidents qui foutent la merde au final, pas tant les longueurs droites)
 
 

J'ai du voir une fois du Ø80, prévu comme ça au PRO, parce que les soufflage devaient passer dans des poutres de faible retombée.  

Là, par contre, je trimballe assez régulièrement du Ø630.    
Mais plutôt dans les LT, j’admets.    

Non mais tout sera recalculé par l'entreprise de toute façon.
C'est juste pour dessiner des épures pas trop déconnantes.

Généralement, ça démarre en 125.
Même le 100 n'est pas mis en place car c'est le même prix que pour du 125 mais avec les réductions à approvisionner.

Pour le 630, c'est vraiment chiant à installer. Ca s'ovalise déjà beaucoup et si c'est à poser assez haut, c'est physique !!  

Bonjour,
Je recherche des conseils/Avis pour la rénovation de ma maison.  
J'ai fait faire une audit énergétique qui me la classe F. Il propose plusieurs scénarios. Je vais partir sur le 2 et j'hésite sur le 3.
Différence entre scénario 2 et 3 :
1) Isolation de la toiture par l'extérieur en sarking avec fibre de bois +couverture 73 m² (devis actuel 33k€)
2) Remplacement de la chaudière murale gaz nat. bt par une pompe à chaleur air-eau produisant l'eau chaude (15k€)
3) Production de l'eau chaude sanitaire par pompe à chaleur Air-Eau
 
Ma chaudière actuel est une Frisquet pas très vieille.  
J'ai pris la maison le 01/09/2022 et depuis donc sur 9 mois dont l'hiver :
2371 kW d'electricité (630€ chez enercoop) et 12887 Kwh (1152m3) de gaz chez ilek. (1475€)
 


 
Le scénario 3 vous semble t'il utile ?  
 
Merci (pas sûr du bon forum/sujet)

Le scénario 3 sur la partie ECS est "utile" sur le papier car il permet de gagner facilement une lettre au DPE sans gros travaux et c'est ce que recherchent beaucoup de bailleurs institutionnels

(c'est ce que je fait pour certains clients bailleurs : on change la VMC, on change le chauffe eau, on gagne 2-3 lettres au DPE, ce qui permet de continuer de louer, et dans les faits, le logement est toujours une passoire et le locataire a toujours aussi chaud / froid )

En pratique, un chauffe eau thermodynamique a un COP de 2, donc par rapport a un chauffe eau électrique qui doit couter 200€ d'électricité par an, on divise par 2.

Soit 100€ d'économie par an pour une installation a 3K€, donc impossible à rentabiliser dans les faits...

Edit : Pour l'option pompe a chaleur en remplacement de la chaudière gaz, il faut voir le réseaux de radiateur que tu as... Le chauffage gaz, ça peut être un circuit a haute température (65°), alors qu'une PAC normale, c'est 35°. Pour solutionner, on peut soit remplacer les radiateurs (souvent compliqué), soit passer sur de la PAC haute température, mais dans ce dernier cas, le COP chute pas mal.

Je dirais 2 aussi.  
Frisquet est une bonne marque et elle est récente autant la garder.  
Par contre t’as l’air d’avoir une meilleure isolation sur la solution 3 ?  
Si t’as le budget peut être intéressant de voir pour une solution intermédiaire (max d’isolation sans remplacement chaudière)  
 
 

Merci pour les réponses. C'est mon hésitation, je laisse tomber la PAC pour l'instant mais j'hésite sur la toiture. En attente d'un deuxième devis, le gars avait l'air plus pointu côté faisabilité.
 
En fait, j'ai une extension de 1994 qui a une isolation de 180mm de laine de verre.  

Il conseille d'ajouter 240mm de fibre de bois en sarking :

Mais j'ai eu un devis de 14675,06€ pour l'isolant mais aussi 16238,64€ en plus pour la toiture



ça fait quand même 31k€ pour un gain que j'arrive pas trop à quantifier "confort d'été".

C'est un bon devis qui a l'air sérieux (prise en compte des rehausses et habillages en rives...) mais le sarking, c'est cher par nature  

Le confort d'été c'est le déphasage. La laine de bois a beaucoup plus d'inertie que la laine de verre. Tu peut quantifier le gain assez facilement en le modélisant sur un outil comme ubakus.de

Maintenant, un R de 6 en toiture, c'est mieux, mais pas non plus conforme à ce qu'on ferait en neuf (9 et + )....

Je pense qu'on peut gagner un peu de R dans le même encombrement en passant en roofmat, qui sera moins cher que le Steico intégral (ou l'équivalent Soprema qu'il a prévu).

Faut voir aussi comment c'est fait dessous (rampant ou comble perdu, hauteur) et dans quel état c'est pour voir si y'a une opportunité d'isoler par le dessous.

Tu oublies une composante importante : ses radiateurs sont dimensionnés pour les déperditions thermiques actuelles.

Avec ses travaux d'isolation, il va réduire considérablement les besoins de chaleur et donc la puissance de chauffage nécessaire. Ses radiateurs ont de grandes chances d'être suffisamment puissant même si il travaille en 45/35 par exemple, ce qui est tout a fait dans les cordes d'une PAC moderne.

Pour la petite histoire, c'est ce que j'ai fait chez moi et mes radiateurs prévus pour du 90° tournent maintenant a 40° et ça chauffe nickel. Résultats, j'ai un COP qui tourne entre 3 et 4 tranquillement avec la PAC.

Si il veut du déphasage, le roofmat ça va pas être terrible

+1

La laine de bois rigide, c'est quand même top pour le sarking

 
Ca va être moins bien sur l'inertie oui, mais il pourra rentrer plus de R.
 
C'est un compromis a trouver entre le R, l'épaisseur, l'inertie et le coût.

j'ai une option moins chère avec du POLYURETHANE -3700€

 
Oui et non.
 
La laine de bois rigide son avantage c'est qu'elle est pare-pluie d'elle même et qu'elle se pose sur chevron sans support continue (volige ou OSB) ce qui est un gros avantage de mise en oeuvre (pour pinailler c'est pas du sarking, techniquement)
 
A part ça, ça isole moins que de la laine semi-rigide a poser sur support continu.
 
Le top pour du sarking, c'est des isolant de sarking type Rockciel (en minéral, donc incombustible) ou Steicotherm (en laine de bois), posé sur support continu, avec la fixation sarking qui va bien.
 

 
Tout à fait

 
Si tu passe en polyuréthane (roofmat, efisarking...) j'aurai tendance a chercher a augmenter l'épaisseur pour aller chercher un R vers 8-9 pour compenser le manque d'inertie.

 
On doit pas avoir la même expérience.
 
Parce qu'en démolition, on retrouve du PU sous dallage enterré depuis 30 ans, comme neuf. Pareil en toiture terrasse sous protection lourde.
 
Je ne connais pas de cas où le PU est "en extérieur", à ma connaissance il est toujours incorporé dans un complexe protégé.
 
 
 
Statistique invérifiable, du même accabit que "l'espérance de vie sur bande d'arrêt d'urgence est de xx min"    
 
Pour autant, je suis assez d'accord sur le fait qu'employer des isolants combustibles (PU ou organique) présente un risque évitable du point de vue de la sécurité incendie.
 
Je rappel que la réglementation (AM4 et AM8 en ERP et guide de 2016 pour les habitations) interdit d'avoir des isolant combustibles nus sur les parois (qui ont conduit à des drames, notamment avec les fameuses dalles polystyrène décorative à coller)
 
En appliquant les dispositions de la réglementation (mise en place d'un écran thermique, EI15 mini, par exemple un BA13 ou un voligeage en panneaux continu, puisqu'a la base on évoque un cas de sarking), on limite considérablement le risque.