Reprise du message précédent :

Vous avez tenté ça ?

 
La prise de position MOe EXE est claire, non ?
 
Sauf avis défavorable de votre part, nous suivons leurs études.
 
Le DTU plomberie est clair lorsqu'il explique comment sont calculés les débits EP avec la formule de Bazin : BR est la projection horizontale de la largeur du toit entre l’ouvrage de collecte et le faîte en mètres. NOTE 1 : A ne tient pas compte des effets du vent.
 
J'en reviens à : il ne faut pas confondre les surfaces qui seront mouillées par une pluie tempétueuse et celles qui seront concernées par la pluie torrentielle d'un orage ou d'une mousson. Dans le 1er cas, le débit collecté sera très loin de celui crête qui sert à dimensionner les ouvrages...    
 

Très, mais comme le BC n'a qu'un lien avec le MOa on s'en moque un peu de l'avis du MOe EXE

Un avis suspendu en exécution se transforme en avis défavorable à la fin du chantier, donc ton MOa peut croire que tout va bien vu que pour l'instant c'est un AS du BC

Décidément t'as pas envie de tenir compte de la note 2

 
Note 2 : Les documents particuliers du marché indiquent s’il y a lieu de tenir compte du vent dans le calcul du débit.
 
Ce n'est pas notre cas (le mot vent n'existe pas dans le CCTP plomberie ou celui d'étanchéité).

C'est sur ça qu'il faut jouer, pas sur un argumentaire qui ne fait pas consensus car rien n'est écrit noir sur blanc.
Le BC fait son analyse, et les autres ne sont pas d'accord « par habitude » et parce qu'ils ont l'habitude de voir tomber la pluie à la verticale.
Là il y a une porte de sortie facile : le MOa confirme qu'il n'y a pas lieu de tenir en compte du vent si c'est ça qu'il veut.

Pour le coup, il est écrit noir sur blanc dans le DTU plomberie que les calculs de diamètre proposés ne tiennent pas compte des effets du vent (note 1).
Et qu'en fait, on ne doit tenir compte du vent que si un CCTP le prévoit (note 2).

C'est l'étancheur qui a lancé le dawa.
Le BdC suivait l'équipe de conception au début.
Puis il a sorti un commentaire mi-chêvre mi-choux.

   
Je complémente ma réponse au MOu et aussi à l'ensemble des concernés.
Je pense que ça clôt même carrément tout le débat !    
 
Encore une fois merci Trota !  

On peut avoir une lecture différente :

-> il faut que ça soit précisé dans un cas comme dans l'autre, et pas juste « s'il n'y a rien d'indiqué on n'en tient pas compte ».

Avec plaisir

Trotamundos qui va presque nous faire apprécier les BC

Les documents du marché ne précisant rien, on se réfère au tableau de calcul des diamètres (dans lesquels il est noté que le vent n'est pas pris en compte).

Et aussi : qui ne dit mot consent.  

Si vous en avez un bon placez-le sur vos dossiers, quitte à ce que l'indépendance n'existe pas autant que ça vous serve

Non vraiment, juridiquement ça ne tiendrait jamais.
Faut se dire que les gens qui font les lois et qui arbitrent en cas de sinistre sont des juristes.
Peu importe si le sinistre est lié au vent ou pas dans ton cas d'ailleurs, maintenant que le sujet a été évoqué...

 
Les documents indiquent s'il y a lieu = s'il n'y a pas lieu, ils n'indiquent pas  
 
C'est plutôt logique comme raisonnement, non ?

Logique oui, mais ça n'exclut à mon avis pas la lecture que j'ai proposée juste au-dessus

Réponse du BdC à mon courriel lui indiquant l'absence du mot vent dans les CCTP : Nous sommes d'accord sur cette conclusion. C'est noté pour nous.

Trota !

Tu m'as même permis d'avoir les félicitations privées du MOu.

Faut savoir leur parler

J'interviens sur une existant là, je retrouve des correspondances bizarres du BET structure de l'époque.
 
J'appel pour verifier : Ils avaient un plancher de R+1 prévu pour une charge d'exploitation de 400 kg, en exe ils se sont rendu compte que ça passait pas au niveau de la descente de charge géotechnique, ils ont conservés la valeur de 400kg pour le calcul des élements en superstructure (poteaux, poutres, plancher), par contre ils sont passé sur 250 kg pour les fondations des poteaux histoire d'arranger leur calcul  
 

Encore un  

Dites les ingés structures, vous feriez comment l'ouverture pour verrière ici :

C'est une cloison brique de 10. Qui va reprendre les meubles.

Cadre métallique ? Simple linteau ?

(En vrai ça sera moins large, probablement max 1.50m)

UP
 
 
---
 
Et autre question en passant :
 
Peindre de la peinture amiantée en façade, c'est de l'encapsulage ou ça se fait en SS4 ?
 
Pour moi c'est pas de la SS4, mais je me trompe peut-être.

Incendie sur le chantier de l'ecole de Montfermeil.
 
https://www.youtube.com/watch?v=a9YXftwBBIQ
 
Le bâtiment est en CLT, isolation paille    
 
Sur les commentaires Linkedin, le déni des architectes et autres eco-concepteurs est total : "ça aurai été pareil voir pire en béton"    
 

T'aimes pas l'eco-construction Wildlike ?

 
Ce qui est plutôt cool, c'est que tu peux reconstruire directement après l'incendie sur ce type de bâtiment. Tu n'as même pas de démolition à réaliser    

J'en ai beaucoup fait (de l'ossature bois, du CLT) au début de ma carrière. Aujourd'hui beaucoup moins.

Pourquoi ? Parce que j'ai été vacciné par quelques projets et parce que c'est des filières dont le contexte règlementataire n'est pas 100% mature, très exigeantes en conception (notamment au niveau des problématiques de transfert de vapeur d'eau) et peu résiliantes face aux désordres (notamment de dégât des eaux).

En bâtiments neuf et secs posés au milieu de nul part, ça passe, mais dès qu'il y a des mitoyens, des notion d'isolement CF, des locaux à ambiances spéciales (cuisine pro, chambre froide...) ça deviens rapidement un bourbier technique.

Donc c'est pas que j'aime pas, c'est qu'a mon échelle de petit archi, j'ai développé une certaine frilosité à sortir des cannons de l'assurabilité (béton / placo )

Evidement, quand je dis ça devant mes collègues archi, je me fait traiter de facho  J'estime pourtant que je suis plutôt plus compétant que beaucoup en matière d'eco-conception, et je constate quand même un déni généralisé de certains face aux propriété des matériaux (oui, le bois ça brule, oui, la paille ça pourri etc...)

On peut multiplier les exemples mais, dans le milieu "eco construction" y'a aussi des mensonges / superstitions  généralisées sur la perméabilité a la vapeur d'eau des matériaux "naturels" qui serait plus ouverts a la diffusion que la laine minérale et le placo...

J’avais répondu à l’AO à l’époque, j’étais bien deg de pas l’avoir ce projet (pour plein de raisons qui ont plus leur place sur le DT)
du coup là un peu moins deg
y’avait aussi de la terre cru sur le projet, ca a du faire de la porcelaine  

 
Up & Up

Je comprends pas ta question pour la verrière.
Tu peux faire un schéma ?
 
Pour la peinture amiantée aucune idée, je n'y connais rien.

Sur la peinture amiantée, pour moi c'est de la ss4 : l'encapsulage il faut que ça soit solide, étanche, durable. La peinture n'est pas solide jusqu'à preuve du contraire .

De mémoire, c'est un abonnement à l'année .

Non c’est juste les normes légalement obligatoires qui sont gratuites et théoriquement les DTU ne le sont pas  

D'ailleurs ceux qui bossent, votre boîte paye pour les DTU ? Je galère à chaque fois perso...

on avait un dtu sur cds
qui datait un peu.

Toujours eu des DTU avec le nom d’une major dessus
Et y’a que quant j’étais en major que c’était bien le nom de mon entreprise

On avait le reef a l'école.

Depuis, j'ai fais des boîtes qui l'avait en papier, sous 8cm de poussière. Et des boîtes qui ne l'avaient pas.

C'est très très con de faire des normes qui ne soient pas open source.

Bonjour à tous,

Comme indiqué sur le topic Construire / rénover sa maison, je (en tant que particulier) vais acheter un terrain pour y construire une maison. Il y a déjà eu un permis de construire déposé pour ce terrain en 2022, mais par une précédente acheteuse potentielle qui n'a pas pu concrétiser son projet à cause du financement. PCMI que je souhaite réutiliser en faisant un transfert de PCMI à mon nom. Les plans du PCMI ont été dessiné par un dessinateur-projeteur.
Ma question est la suivante: suis-je en tort si j'utilise les plans sans avoir l'accord du dessinateur-projeteur ? En d'autres termes, a-t-il des droits de propriété là-dessus ?

Ben oui, évidemment qu'il a des droits dessus.

Imaginons que tu aies fait des plans pour un client A qui les utilise pour son PCMI. Et 6 mois plus tard, transfert de ce même PCMI avec même numéro de PCMI, avec tes plans donc, pour un autre client B.
B doit-il te payer pour tes plans si tu as déjà été payé par A ?

Si il achète la maison avec un PC, j'ai envie de dire que la prestation intellectuelle qui a permis d'aboutir au PC fait partie de l'objet de la vente. Par contre, faudrait que ce soit marqué dans la vente.