Reprise du message précédent :

 
Je ne vois pas non plus du tout le rapport.    
 
 
Ce n'est pas le Corbu qui aurait remplacé ça :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/66907  
 
par ça en 1987
 
https://rehost.diberie.com/Rehost?u [...] 3af6aa.jpg  
 
Finalement rénové en 2014 en ça :  
 
https://rehost.diberie.com/Rehost?u [...] 1644561175  
 

 
Quel rapport avec Corbusier qui n'est ni un archi du 19ème siècle, ni un postmoderne ?    
 
Je sens que tu veut lancer un débat    

 
 
Et pour clore la grand'place du village, on avait ça (depuis 1980) :  
 

 
   
 
Qui en 2016 fut rénové en ça :
 

 
L'architecture carrelage, ça a été une triste période oui.  

Ya pas que ça : les arbres n'ont pas bougé en 40 ans ...

Je crois que c'est un trait d'humour

Grand parc de stationnement (~7 000 m² sur 2 niveaux), sous un ensemble de logements et bureaux en R+8.
 
L'architecte a dessiné les escaliers d'évacuation de ce parc en 140 de large et a indiqué 2 UP devant les portes d'accès à ces escaliers.    
 
Sauf qu'il a prévu, "au hasard", soit des portes de 90, soit des portes de 140, que ce soit pour accéder ou pour quitter ces escaliers.      
 
Devant un autre escalier, il a marqué 1UP, prévu les portes en 90, mais a dessiné des volées de 140.    
 
Entre le PRO et le DCE, le parking est passé des règles PS ERP à celles de l'arrêté 331 bis : les amenées d'air n'ont pas été réduite de 9 à 6 dm² par véhicule. Une paille point de vue encombrement. Sans compter leur répartition totalement hasardeuse, avec par exemple une magnifique amenée d'air placée juste en face de la VH, à 6m d'elle. Sur que l'autre VB, située à 30m de là, va apporter beaucoup d'air frais.    
 
 
Bref, réunion la semaine prochaine avec les têtes pensantes du projet pour expliquer toutes les modifications que je "propose" sur ces 2 niveaux de socles.  
 
Heureusement que j'ai une barbe blanche et que c'est le promoteur qui me missionne en direct.  

T'en profitera pour glisser 15% de stationnement vélo

Pas du pince roue

Fermé, sécurisé, avec point d'ancrage cohérent, vidéo surveillance et accès intelligent. Evidemment.

 
500m² de parc vélos en sus, sécurisé par grillage et porte.
 
Je vous laisse juge du matériel de fixation car je n'y connais rien en ces diableries :
Fourniture et pose d’arceaux à vélos sur le sol, comprenant une structure tubulaire semi-circulaire type
banane  
NOTA : Ce système doit permettre l’accroche des vélos par le cadre et au moins une roue.

Ca semble correct de prime abord
 
La surface allouée semble correcte. (7%) En ratio du nombre de place, ça donne quoi ?

Et sinon, qui sait comment se calcule le nombre d'UP à prendre en compte pour les IS de ce parking, sachant qu'au niveau inférieur j'ai 153 voitures, au niveau supérieur 44, auquel s'ajoute quelques motos, et que les parcs vélos ont leur propre évacuation ?

 
Je n'ai pas compté les vélos et je m'en moque un peu je dois dire.    
 
Je ne remettrai pas ça en cause (déjà bien beau que je m'occupe du désenfumage...).

Autre surprise du projet : devant la porte du N0 de l'escalier de secours de l'immeuble de bureau, l'architecte a dessiné, tant à l'intérieur de l'escalier que dans le hall, les espaces de manœuvre PMR.            
 
Et dans les étages, vu qu'il y a des AES dans l'escalier, il a aussi prévu l'espace de manœuvre à l'intérieur.
Disons que ça permettra aux PMR de sortir facilement de leur espace protégé lors des exercices de sécurité.  
 
Edit : les dits escaliers (2 Chambord), prévu en 15.7cm de haut et... 28 de giron seulement...      
 
 
D'un autre coté, prévoir des marches de moins de 16cm de haut dans un immeuble de bureau...    
(même si on prévoit les espaces de manœuvre PMR devant les portes d'accès à ces escaliers   )
 

Article 87 : https://www.legifrance.gouv.fr/loda [...] 0006828523

Ça ne donne pas le nombre d'UP.

Cela veut dire qu’ils ne peuvent faire que 1 UP ?

Je ne me souviens plus mais j'imagine.

Aussi bien dans les règles PS que dans l'arrêté, il n'est question que d'IS de 1 UP (et même 80cm seulement dans l'arrêté pour les bâtiments d'habitation que tu donnes)...

Pourquoi ont-ils prévu des issues 2 UP ?  

T'as édité ton message mais on essaye de ne pas utiliser l'arrêté sur les parcs de plus de 6000 m² (il est plus contraignant que les articles PS).
 
Pour les issues de 2 UP il peut y avoir d'autres raisons que la sécurité incendie : praticité, accessibilité...

J'ai posé la question à mon client dans ce sens là.    
 
Mais bon, pour des IS d'un immeuble de logement, l'intérêt ne saute pas aux yeux.  

Réponse : dans le cas du parc ERP, ces escaliers étaient plus large car PMR.

Depuis quand on demande que les escaliers d'IS d'un parking soient adaptés PMR ?  

Depuis jamais mais ça fait 1 an que je ne suis plus dans le métier

Joli bottage en touche de l'archi quand son client lui a transmis ma question, n'est-ce pas.    

Oui mais non, ça n'a pas changé en 1 an ça.
 

 
Je viens de placer les vélos dans les locaux : 245 pour quasi 700 logements (et 220 voitures).

Une voiture et un vélo pour trois logements. C'est un eco quartier communiste ?

6/7 des logements sont pour des étudiants (et j'ai oublié les 80 places voitures des logements proprio ).

 
Raison de plus pour mettre des putains de parc a vélo cohérents  

Les chauffagiss', la vanne de remplissage d'un circuit de chauffage doit-elle être doublée avec un flexible (lyre) entre les deux ?

Ou on se fout ouvertement de ma gueule...

Oui, il me semble qu'il est obligatoire de pouvoir déconnecter complètement le réseau chauffage du réseau AEP.
 
 
edit : https://www.grandsire.fr/sets-de-remplissage/

Il faut un disconnecteur, pour le flexible aucune idée de ce qui le justifie

 
J'imagine que c'est plus pratique pour :
 
Mettre a l'air le réseau chauffage  
Vidanger dans un seau
Brancher une pompe d'épreuve
Brancher un tuyau d'arrosage pour remplir depuis un autre point
etc.

J'ai déjà un point de vidange, mais je comprends le besoin de flexible si c'est pour permettre la séparation physique du réseau. BTW, ça ira bien sans en attendant le changement complet du système.
 
Le plombier me le justifiait sous pretexte que des fois la vanne fuit... Je comprenais pas, dans quel cas il suffisait de remplacer la vanne...

1 vanne avec un union et voila
Disco obligatoire c'est tout

Disconnecteur type BA. Le flexible, je ne vois pas l'utilité.

Pour remplacer un joint de démontage peut être ?

Vanne/ filtre/disco contrôlable/ vanne (ça existe même en kit prémonté) hauteur entre 0,5 et 1,5 m
vidange ramenée au siphon. C’est la réglementation  
Un compteur c’est bien aussi  
Un flexible n’a aucun intérêt, c’est même un running gag dans le milieu car c’est la solution de facilité des mauvais plombiers qui savent pas aligner deux tubes ou souder des jeux de coudes
On les appelle les flexman