Reprise du message précédent :

La discussion a déjà eu lieu avant, pour moi l'architecte est responsable s'il a vraiment une mission de MOE, mais je pense qu'on n'aura pas le même avis

Par contre, balancer sur son conducteur en essayant de se débarrasser de sa responsabilité, j'appellerais pas ça "beau joueur". C'est un peu facile comme attitude : tu prends le pognon de ton poste de chef d'agence (attention, je dis pas que c'est pas mérité), mais pas les responsabilités. C'est trop facile

+1.

Ben si, non ?
Mission dépôt de PC et basta, non ?

Quand tu es payé pour un dépôt de PC et c'est tout, difficile de lui reprocher des défauts d'exécution.
C'est ce que je vis sur 3/4 de mes chantiers.  

Je crois que personne n'a eu / donné cette information (auquel cas j'aurais été d'accord avec toi).

C'est une supputation de ma part.  
Mais tellement probable.  

Ah mais quand tu n'as qu'un dépôt de PC, je suis totalement d'accord avec toi que tu n'as pas à prendre la responsabilité des travaux ! Ce n'est tout simplement pas ta mission

Mais là, sur l'article, il est désigné en tant que moe, ce qui laisse sous entendre quand même une mission plus complète qu'un simple dépôt de PC. Ce serait confirmé par le fait qu'un conducteur travaux ait été nommé.

Tel que je le comprends, l'architecte ne nie pas le fait que son agence ait eu une mission de suivi (il enfonce bien son conducteur travaux en disant qu'il a fait une faute grave), il dit juste que personnellement il n'y était pas. Pour moi ça ne tient pas comme argumentaire (quid de sa responsabilité de chef d'entreprise ?), et c'est clairement une personne avec qui je ne voudrais absolument pas bosser

 
Je suis très dubitatif sur le fait que sur un aussi petit projet une telle agence d'architecture ait eu à l'époque une mission au delà du simple dépôt de PC...  
 

+1.

S'il n'a qu'une mission de dépôt de PC, que fait son conduc travaux sur le projet ? Et l'article parle de compte rendus de chantier...

Sur un immeuble d'habitation comme celui ci, c'est au contraire très fréquent il me semble. Qui suit le chantier si ce n'est un membre de la MOE ?

Un MOe qui fait que l'exécution.

Vu qu'il est directement mis en cause je pense que c'est pas du tout le cas. Il semble qu'il avait une mission complète et qu'il n'en a fait que la moitié

Ok, mais sur des projets comme celui-ci, 9 fois sur 10, il n'y a qu'un archi du début à la fin, il me semble. Quel interêt de multiplier les intervenants ?

Parce que certains gros cabinets veulent pas s'emmerder avec l'exécution. Ça arrive de temps en temps dans mon coin, beaucoup plus souvent dans la région de Camp' a priori

Moi aussi je le vois régulièrement mais c'est vraiment pas le cas courant.  
 
Et les gros cabinets, ils ont des conducteurs de travaux à occuper.

Pas s'ils font que de la conception

Ou tout simplement le promoteur qui confit ça au constructeur TCE.

J'en connais pas

Le TCE, c'est sur les gros projets >5M de ce que j'en vois.

 
Alors en promotion immobilière, les 90 % des missions des archi c'est PC+ PRO (oui oui le pro) + Suivi archi (aussi léger qu'il soit)  
Les autres 10% il y a effectivement la DET/OPC en plus
 
Après par contre ca n'existe jamais en promotion la seule mission PC  

C'est plutôt l'inverse les promoteurs (qui font du neuf) comme déjà dit, veulent pas filer la mission DET/OPC au archi et préfèrent prendre un  moe exe independant (qui au final fait que de l'opc et jamais de DET°
En promotion dans l'ancien la DET/OPC est toujours donné à l'archi

L'inverse de quoi ? J'ai juste écrit que t'as pas de conducteur de travaux à occuper quand tu fais uniquement de la conception

 
"Suivi archi" ça veut dire "contrôle de la conformité architecturale", ce qui sera requalifié en DET par un tribunal au moindre pépin, d'autant plus que le PRO, lui, est vendu...
 
Donc une manière de ne pas payer à l'archi une vraie mission DET/OPC, tout en ramassant les même responsabilité a la fin

J’ai un chantier en cours comme ça avec un Archi qui a une mission de merde et un OPC qui fait le suivi … c’est la tané.
le logement avec promoteurs, c’est vraiment le plus bas de gamme dans le bâtiments (bon ok je fais pas de pavillons)

 
Bah ouais, c'est débile.
 
T'es censé venir sur le chantier pour dire que le bâtiment ressemble aux plans, mais pas faire de DET.
 
Donc si il manque les aciers dans les balcons, tu dit rien
 
Sauf que t'a fait le PRO/DCE, donc en cas de pépin, c'est difficile d'arguer que t'as rien a voir avec la technique  
 
Y'a quelques années l'ordre des archis avait sorti un contrat type pour encadrer ce genre de mission, c'était du grand n'importe quoi  

Mais dans ce cas, c'est l'archi qui fait les visas de tout, y compris structure ?

 
Non, y'a pas de mission VISA dans ce cas.

Sur le chantier dont je parles je vois tout simplement jamais l’archi. Une fois uniquement lors de la 1er réunion et c’est tout. Aucune visite.
Zéro visa aussi. Juste de temps en temps des mises à jour des plans selon les retours de l’OPC et les gueulantes par mail des différents lots …  
le pire c’est que j’ai atterri sur cet affaire par l’archi (parti du cabinet depuis) avec qui j’avais fait un autre chantier et avec qui je m’entendais bien…. Plus jamais les promoteurs

Ah mais je ne savais pas qu'on était tombé si bas dans la promotion immobilière...  

S'il y a des parisiens dans la salle, je suis présentement en train de déjeuner au Maresquier, à côté de l'église Saint-Augustin (jusqu'à 14h30 15h00 ).

J'offre le café dans l'endroit à qui vient.

Fallait prévenir avant frer, là ça fait court

Je ne pouvais pas prévoir que mes clients, jeunes cadre dynamiques et tout et tout, me laisseraient en plan au milieu de la jungle parisienne.

Edit : jungle qui ne fait pas peur hein, faut pas exagéré le complexe provincial non plus.

Sont pas réactifs les parigots.    

Ben déjà il a même pas à remettre les liens à jour pendant le chantier.
La mise à jour des plans durant le chantier revient au moe exe (qui a la det)

Je me répète, mais il y a un paquet de chantier ou il n'y a pas de MOe EXE et que la mission est assurée par payée à l'architecte

https://www.batiactu.com/edito/balc [...] -63686.php

Requisitions dans l'affaire de l'effondrement du balcon à Angers.

Je trouve que ce qui est requis contre les représentants de l'entreprise est faible par rapport à ce qui est requis contre l'architecte...

Tout à fait d'accord. Et ça donne même l'impression que le choix de couler en place était une décision de l'archi.
Le fait de se faire payer la DET sans effectuer la mission a peut être agacé aussi.

J’imagine qu’ils font « payer » plus cher à celui qui avait théoriquement le plus de pourvoir.  
C’est pour ça aussi que dans les réquisitions le chef d’entreprise risque plus cher que le conduc.

Du sujet construire sa maison :
 
Quelqu'un voit une raison pour que les remplissages des niveaux 1 à 5 soient en brique et ceux des 6 et 7 en parpaing ?