Reprise du message précédent :
C'est un projet pro ?
Si vous êtes habilité SS3 bah oui

 
C'est les locaux de ma boite, je suis patron et proprio des bâtiments, donc pas besoin d'habilitation si je le fais moi même tout seul comme un grand . Par contre j'ai bien une semaine de taf    
 
Si ca permet d'économiser 30k€ ou plus et surtout que ça simplifie le schmilblick je le fais, si ça économise des miettes et que la repose d'un nouveau toit doit quand même être faite par des gens habilités amiante je me casse pas les bonbons et je sous traite pour 140k€. C'est surtout ça la question que je me pose  

Qui est le propriétaire du bâtiment ?  

Edit : vu. Tu peux pas avoir un devis détaillé ? Sinon tu demandes à un couvreur le prix de la couverture neuve hors depose.

J'ai pas l'impression que ce soit cher.

Non, moi non plus. La couverture neuve, ça va tourner autour de 40€ HT au m2, ça laisse 45€ pour le désamiantage, ce qui ne paraît pas excessif du tout.

Pour de la fibro de hangar, ça me parait costaud quand même.

Après je connais pas les détails du projet, mais vu la surface, un petit 70€HT du m² me semble plus adapté. edit : mybad, j'avais pas vu enlèvement + repose, donc non, c'est pas spécialement cher.

T'as eu combien d'offres projetusa ?

En l'état de la législation, quelqu'un qui voudrait déposer de l'amiante chez lui a le droit de le faire.

Sauf que dans ton cas, il faut trouver la filière qui acceptera cette volumétrie, parce que les trajets à la déchetterie, ça va coincer

En supposant que tu déposes et emballes correctement le tout, peut-être qu'un simple transporteur adr pourrait te faire une offre d'évacuation (mais encore faut-il qu'il veuille faire le chargement).

Je trouve ça risqué. Si un employé ou syndicat soulève le loup et qu'il soit obligé de faire des mesures d'empoussierement. Ça peut piquer

Si la mesure d'empoussièrement est clean, il risque rien. Après faut prendre le risque, c'est certain.

 
On est en campagne ici  , puis par principe un devis est toujours trop cher    
 
En vrai j'ai juste demandé un devis a la PME qui me fait l'entretien des couvertures habituellement. J'aime pas faire travailler X boites sur des devis sans être sûr de vouloir aller au bout du truc.
 

 
Au niveau des trajets j'ai le choix des engins jusqu'au PL, l'évacuation n'est pas le problème. Faudrait que je vois le coût de traitement et surtout que je trouve un lieu qui l'accepte. Apparament faut aussi filmer les palettes avec un film spécial, mais à condition de le trouver cela peut ce faire.
 

 
Pas de ça chez moi camarade   !  
 
Faire un test avant/après la encore ça peut ce faire.
 
 
 
Je vais appeler la PME qui m'a fait le devis et lui proposer de gérer le désamiantage moi-même pour voir ce qu'il m'en dit   .  
 
Le dernier point c'est qu'au total j'ai ~1Ha de toiture en fibro amianté, alors le bâtiment de 1500m² dont on parle, la toiture est morte car il y a eu pendant 20ans des vernis et autres produits chimiques de stocké dedans et les émanations ont bouffées le fibro (dommage que ça ne l'ai pas bouffé complétement d'ailleurs   ).  
 
Le reste des toitures amiantées peut encore tenir. J'en fait remplacer par la PME une 20aine de plaques chaque année. Je ne sais pas trop quelle stratégie adopter, continuer a remplacer les plaques petit a petit a mesure qu'elles se fissurent ou mode gros chantier. . . le petit à petit me permet de continuer a utiliser les bâtiments pendant ce temps.

Yep 40€ HT/m² en repose d'un bac sec on est bien

C'est de l'agritherm que tu fais reposer? Si non, quelle isolation c'est?
 
Et, mh, tu as regardé la solution de la prise en charge par les boîtes qui font l'achat de l'usufruit des toits pour y mettre du  photovoltaïques?

 
 
Je te précise ce qui est mis sur le devis demain, je suis pas au bureau.  
 
Sinon, pour le photovoltaïque c'est niet. Je veux l'équivalent de ce que j'ai aujourd'hui niveau lumière naturelle sur mes autres bâtiments, c'est à dire plus de 45 plaques transparentes par travée de 740m² répartie (soit 5,6% de la surface de toiture transparente).  
 
Vraiment ça apporte un vrai confort de travail par rapport aux entrepôts standards. Ici on allume la lumière le matin pendant 1h30 en ce moment et rien le reste de l'année (sauf gros orage bien noir).  
 
C'est dommage car j'aurais bien voulu que quelqu'un d'autre gère les mousses a ma place, puis pour le green washing c'est pas mal aussi   , mais pour le coup les salariés l'auraient mauvaise avec un toit sans transparence   .

La plaque et le panneau, c'est grosso modo le même poids. Mais sont ajouté un bac acier en dessous, ça risque de faire lourd pour la structure

 
Je sais faire... Sous Archicad

C'est quelque chose spécifique à un chantier ou que tu vas utiliser souvent?

j'ai une question:
depuis que je suis passé de cabinet d'archi a be infrastructure je constate que le terrain a la main.
 
mon taff consiste plus a bidouiller ce qu'a fait le terrain sans prévenir personne, même si ca pose des problèmes technique, réglementaires, contractuels.
Le terrain rechigne a reprendre, parce que ca coute cher.
 
ma question est: avez vous remarqué un tel glissement ces derniéres années sur vos chantiers ou est ce typique à ma branche?

Je dresse ce constat depuis le début de ma carrière, il y 30 ans.  

J'ai fait le même constant pendant 10 ans
Ajouté au décalage entre le réglementaire et la conception ça faisait trop pour moi

 
 
Ouais dans les autres branches personne s'embête à bidouiller derrière, on laisse comme ca  
 
,

J'aurais plutôt tendance à dire que le terrain doit adapter la conception qui passe souvent à côté de choses techniques mais c'est surement parce que je suis du terrain

Je regrette de pas vivre au japon en sus des conduc, ils foutent des caméras partout pour surveiller que le dtu soit bien respecté
http://www.youtube.com/watch?v=3AbhT6TLf60&t=13m0s
en anglais

 
Je ne comprend pas cette posture d'opposer terrain / bureau.
 
L'un est la continuité de l'autre.
 
Evidement que tu va rencontrer des imprévus ou des surprises en exécution. Evidement qu'il va falloir s'adapter.  
 
Ca m'arrive tout les jours ou presque d'aller sur le chantier, pour un point bloquant de refaire un bout de relevé, de retourner au bureau pour vérifier un point réglementaire et d'envoyer un plan modificatifs aux entreprises.  
 
Evidement, comme toute chose, c'est la dose qui fait le poison. Donc si ton chantier est mal ficelé de base...
 
Je ne peut parler que pour ce que je connais, à savoir mes affaires  

Balcon effondré à Angers : six ans après le drame, le procès s'ouvre ce mercredi.
 
Alors qu'une trentaine de jeunes célèbrent une crémaillère, au quatrième étage de la résidence "Le Surcouf", le balcon s'effondre brutalement, et entraîne dix-huit jeunes dans le vide. Quatre d'entre eux, âgés de 18 à 25 ans, y laissent la vie.
Pourquoi le balcon a-t-il cédé, alors qu'il était prévu pour supporter deux fois le poids des dix-huit jeunes réunis ?
 
 
https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] 1644332305
Et l'expertise judiciaire est accablante, de nombreuses malfaçons ont été relevées, notamment le fait que les dalles des balcons, qui devaient être préfabriquées, ont finalement été coulées sur place, sans que de nouveaux plans soient réalisés.
 
L'architecte est lui poursuivi pour son contrôle déficient du chantier en sa qualité de maître d'œuvre, à une époque où il était occupé par la création d'un cabinet à Shanghai. "Il n'est pas intervenu personnellement dans le projet du Surcouf", assure son avocat.
 
Le chef de chantier, 63 ans et le représentant du bureau de vérification Apave, 84 ans, doivent également s'expliquer devant le tribunal.
 
Durant l'instruction, seul le conducteur de travaux, 53 ans, a reconnu sa responsabilité, expliquant que le changement de mode de construction des balcons avait été décidé pour permettre un gain de temps de 14 semaines sur le chantier.
 
Le BdC suivait cette affaire à... 78 ans ?    
Mais, pourquoi ?  
Mélange de pédale entre la date du sinistre et celle de la construction.    
 
L'architecte gérant qui est mis en cause, alors qu'il n'a du que participer qu'au concours j'imagine...

Bonne question
J'avoue que j'avais pas fait gaffe...
 
Edit : ah non, la construction datait de 1998.

Par "ricochet de responsabilité" car c'était peut-être le seul "habilité à signer les plans" dans son agence ?

C'est un défaut dans la mission DET du coup.
Ça ne doit pas être un problème de visa puisque le balcon coulé en place s'est décidé à la bonne franquette autour du café.
Ca fera peut être des circonstances atténuantes...

Ah oui, zut.    

 
Certainement lui qui a signé le PC oui.
Mais l'agence avait-elle une mission de suivi de travaux ?
Seulement de visa j'imagine.
Et de toute façon, le ferraillage et coulage d'un balcon, le visa est de la responsabilité des BE structure, pas d'un architecte.

Pour la structure, tout dépend qui avait la mission de DET. Mais le BE structure fait juste les plans EXE généralement, non ? Sur du logement, il ne va pas sur le chantier ?

Le cop/coll de Campedel semble dire que oui il avait la grosse mission    
 
Et sa défense, putain.." j'étais en train d'ouvrir une agence à Shanghai   je pouvais pas tout suivre hein    "

 
Je ne sais pas comment c'était organisé, mais quoi qu'il en soit je ne comprends pas qu'il n'y ait pas au procès le responsable des bureaux d'étude béton (celui de conception et celui d'exécution).    
 
Ce n'est tout de même pas le cabinet d'architecte qui a fait les plans de coffrage et de ferraillage !
 

 
Heu, s'il était en train d'ouvrir une agence à Shangaï, c'est qu'il n'était pas tout seul dans celle d'Angers hein.    
Frédéric ROLLAND, ce n'est pas un architecte solo qui travaille quasiment seul dans son agence.
Il a évidemment déjà moult collaborateurs à l'époque, dont 1 qui aura été chargé de projet sur cette affaire et s'en sera occupé dès le concours remporté.
 
 
Frédéric ROLLAND, c'est :
- 1er Grand Prix d’Architecture de l’Académie des Beaux Arts de Paris, 1982.
- Lauréat de l'Institut de France, 1982.
- Lauréat de l'Académie d'Architecture, 1985.
- Lauréat de la Fondation Richard Loundsbery, USA, 1985.
- Master en Urbanisme et Architecture à l'Université de Columbia, New-York-USA, 1987.
- Chevalier de la légion d’honneur.
 
 
 

On en a déjà parlé et je sais que c'est différent pour les opérations que tu suis, mais partout où j'ai travaillé l'architecte avait une mission de suivi des travaux.
Quand il n'y a pas de BE structure intégré à la MOe (projets simples mais ça peut sans problème aller à du R+4 avec des balcons), il est donc aussi responsable des visas de structure.

Ca m'étonnerait bcp que l'entreprise n'ai pas signalé au BE qu'elle passé les balcons en coulé sur place au moins à l'oral. J'imagine bien le truc ou le BE fait des plans pour du préfa l'entreprise décide de le faire CSP et le chef de chantier fait sa tambouille sur le chantier sans demander une mise à jours des plans. J'aimerai bien voir les plans. D'accord pour l'archi j'ai jamais eu de VISA de mon ferraillage par un archi c'est pas son job.

Ça m'est déjà arrivé. J'avais examiné des plans de planchers coulés en plein et sur chantier j'avais des dalles alvéolaires.
Je vous raconte pas le bordel pour rattraper le truc (acoustique, thermique, passage des réseaux de gaz...).
C'était mon premier chantier, il y a plus de 10 ans

Oui oui, et donc? Sa signature ça n'engage pas sa responsabilité? Il n'est la que pour encaisser?

Dans ce genre de cabinet le suivi n'est pas réalisé par les grands pontes c'est même pas forcement un archi qui le fait.

J'ai aussi des chantiers où l'architecte a cette mission.    

Mais comment peut-on se passer de BE structure ?    
Ne serait-ce à minima pour faire les plans de coffrage et de ferraillage de chantier ?
 
Le maçon n'arrive tout de même pas avec simplement les plans architectes sur le chantier pour construire un immeuble de logement ?    

En faisant uniquement des plans archi'  

Bah si

Et donc il n'a effectivement dans les faits certainement que supervisé le concours (et encore, si c'est un petit projet de logement, ses associés savent aussi très bien faire).

Si et c'est pour ça qu'il est appelé au procès.
Mais il n'empêche que dans les faits, il n'a rien fait sur le projet car ce n'était pas son rôle.
Ici, on va condamner une personne physique alors que ce n'est pas le "vrai" coupable.
Tout ça parce qu'il délègue évidemment et forcément.
A coté de lui, il devrait y avoir à minima les BE structure (car je ne peux pas croire qu'il n'y en a pas eu sur un immeuble de logement   ).
 

Wahou, v'la le niveau de réflexion.