Reprise du message précédent :

Oups. J'ai jamais fait de prémur par contre, je reste petit artisan    mais je vois pas comment ça pourrait être moins cher que le bloc là.

Mais du coup, c'est pas sur les murs de la question d'avant que ça va reposer?

 
   
 
C’est juste qu’on a un calcul pour la première partie, mais rien pour la seconde.  
Il n’y a aucune différence entre une charpente qui se fixe dans un mur maçonné porteur et une charpente qu’on vient faire reposer sur une structure « auto portante »? (Désolée si j’ai les mauvais termes mais le charpentier voulait se fixer initialement dans le mur du voisin, et on voudrait plutôt qu’il monte une structure pour ne pas avoir besoin de se fixer dans le mur des voisins, et lui veut une étude technique pour le faire, mais j’ai pas l’impression que ce qu’on a reçu sera suffisant).

 
Si, c'est pour ça que c'est mieux la prédalle dans tous les cas.
 
Parce qu'il y aurait forcement eu un jambage dans le mur agglo pour reprendre les appuis de poutres, alors que la prédalle, ça reparti la charge sur le linaire.
 
Donc normalement, on part sur agglo + prédalle. J'attend l'étude du fabriquant pour voir ce que ça donne en épaisseur    
 

 
Je comprend pas la configuration, désolé   Un croquis ?

J’essaye quand je rentre.
Mais en gros c’est une maison de ville mitoyenne. Actuellement on a un R+1 avec des pièces sous Velux et des combles perdus. La charpente a les pannes fixées dans le mur (on ne sait pas s’il est mitoyen ou pas à ce niveau, mais probablement).
On veut rehausser la toiture pour récupérer les combles perdus et au bout y mettre une baie vitrée donnant sur le jardin. On devrait arriver quasiment à hauteur de l’immeuble d’à côté du coup. Mais on ne veut pas demander aux voisins de pouvoir fixer les pannes dans ce mur (qui a ce niveau n’est probablement plus mitoyen). Donc on voudrait qu’il remonte une structure « porteuse » pour supporter la charpente dans le volume de notre logement.

Édit : je suis con y a les plans / visuels sur FC : https://www.forumconstruire.com/rec [...] hp#5721087

 
Si les pannes sont déjà fixées dans le mur, alors le mur est présumé mitoyen (de quand date cette 1ère toiture ?).
 
Dans ce cas, le plus simple serait de continuer sur ce même principe et d'essayer autant que possible d'aligner la nouvelle toiture avec l'ancienne (et dans l'idéal d'utiliser le même type de couverture pour les connecter franchement).
 
nb : pour voir les photos il faut être membre du forum...

existant :

projet :

Vu l'âge des constructions, je confirme mon écrit précédent : la mitoyenneté est acquise de fait (ça fait bien plus de 30 ans que tout cela est construit...).

Par contre, pour un problème de fondation du mur existant, c'est le plancher créé qu'il ne faudrait pas appuyer dessus.

Et je confirme aussi que l'idéal, pour éviter d'avoir à gérer des solins d'étanchéité (enfin, le moins possible), il faudrait s'aligner avec les toitures existantes.
Encore qu'elles semblent avoir une forme bizarre. Tu n'as pas une autre photo où l'on voit moins en enfilade le pignon du voisin ?

Au petit lundi matin frais...

Réaction du bureau d'étude de conception à l'étude d'exécution de désenfumage d'un projet, écrit une dizaine de fois :
-  Il n’est pas possible de découper la même zone de désenfumage avec des nombres d’UP différents.

Réponse :

Edit : réponse confirmée en même temps par le BdC

nb : c'est le même projet où il a été accepté que la 1ère volée d'un escalier de secours ne soit pas désenfumée, malgré la figure on ne peut plus claire de l'IT 246 à ce sujet.  

 
Si la surélévation est plus haute que la rive du voisin ça deviens ultra merdique à gérer.
 
Je foutrait 2 -3 jambages BA au RDC contre le mur mitoyen de manière a pouvoir remonter un contremur, (par exemple en siporex) au R+1 et ainsi échapper le rampant, l'étanchéité étant réalisé par un couloir en relevé sur ledit mur crée.  

Bah le voisin ne peut pas s'y opposer.
Mais mieux vaut pas oui.
D'où mon conseille de chercher à aligner les toitures pour les connecter.

Les étanchéités en couloir, v'la aussi la misère dans le temps.

Mais en fait j'ai du mal à comprendre la toiture du voisin aussi.
J'ai l'impression qu'il a lui-même un chéneau encaissé.

Je t'en ferai voir qui ont pas bougées depuis 50 ans  

Par contre sur des tuiles plate faut des noquets, c'est chiant, tandis que sur de la romane, un simple pli suffi.

Dans les bleds ou tout le monde est mitoyen y'a que de ça, des couloirs, des noues, des bavettes dans tous les coins... La France aime ses zingueur  

Je vois pas comment tu peut voir ça sur la petite photo postée, pour moi, coté mitoyenneté,  c'est juste une rive à rabat en tôle laqué.

La perspective deforme, mais le bas de pente est logiquement coté jardin, là ou on vois la descente.

 
En l'état, je vois sur la photo 2 noues et 2 faitages.    
 

 

 
C'est bien ce que je dit, coté mitoyenneté c'est que des rives (a rabat, devant, et a l'arrache, derrière). OSEF de la noue en bas de pente, ça regarde le voisin.

Je pose ça là :

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Faire les projets en fonction des voisins (qui ne veulent que rien ne bouge, par définition), brillante idée !
 

Revenir à l'immeuble R+2 à colombage, l'idée du siècle, sûrement !

On a pas le cul sorti des ronces.  

Ce qui est bizarre c'est que l'on a des architectures de plus en plus torturées avec des gros porte à faux comme la philharmonie de Paris, je vois pas comment faire en pierre et bois et pourquoi il parle pas de charpentes métalliques ?

En ce moment on essaye de recruter un dessinateur CM sur Autocad c'est compliqué , entre les gars qui pipotent leurs CV et quand tu les fous devant le PC, ils ne savent pas faire et surtout j'ai l'impression que les jeunes ne savent pas faire une élévation à partir d'une coupe et VEP. Apparemment ils font plus de 2D et sont sur la 3D  c'est ce que l'on m'a dit ...

De la CM sur AutoCAD ?  
 
Il y a des charpentiers qui travaillent avec autre chose qu'un logiciel de charpente 3D ?    
 
Jamais croisé en 30 ans de carrière...    

Autocad et 3D c'est pas trop ça, faut le coupler à d'autres logiciels ou sinon passer a la concurrence qui sont beaucoup plus performant.
Pour de la petite charpente, la 2D c'est beaucoup plus rapide ... rien que la mise en plan et les cotes

 
Mais ouais.
 
Moi j'ai déjà fait, la rehab / extension lourde en plein centre ville avec des mitoyennetés de partout, et en ossature bois et CLT.
 
Y'a des problématique de transfert de vapeur eau et de point de rosée de partout. C'est l'enfer de traiter les points singulier. Plus jamais pour ma part    
 
Encore des politicards qui pigent rien a comment on construit. D'ailleurs les maitre d'ouvrage ne pigent rien non plus.  
 
Et le coup des riverains excédées        
 
Ca me fait penser que là, j'ai un projet ou le maitre d'ouvrage veut construire un bâtiment de 10 m de hauteur en limite de propriété, la façade du voisin étant a 2,5 m de ladite limite.
 
Qu'est-ce que je suis censé lui dire moi ?    
 
Oui monsieur, du point de vue du PLU, c'est parfaitement légal, mais vous risquez d'être attaqué au civil pour trouble anormal du voisinage    

Après, l'un dans l'autre, y'a un juste milieu.

Parce que bon, le full béton ou le hangar indus, c'est pas bandant, et pas plus pérenne que ça.

C'est quoi le plus vieux bâtiment en béton en France ?  Et en pierre de taille ?

 
Le béton ayant à peine plus d'un siècle, il lui sera difficile d'avoir plus que cela.
 
Et pour construire des immeubles de 7 étages en pierre, bon courage.    
 
Idem pour construire un entrepôt de 20 000m².    
 
 
Bref, discours muséificateur et totalement à l'ouest point de vue urbanistique pour une ville comme Paris.
 
Enfin, sauf à laisser les communes voisines construire à sa place. Le logement n'a pas fini d'être cher à Paris.  

 
Plate-forme de répartition très cher.    
 
A l'époque où j'en dessinais, les tranches étaient de 20 000 ou 40 000, avec réserve foncière pour agrandir.
 
Impossible de faire autrement point de vue rentabilité.

 
 
   
 
 
C'est so 2000 comme principe.

 
   
 
Non, au contraire.    
 
 
Les 40 000m² que j'ai dessiné à Clermont se sont transformés en 80 000m² depuis.
 
Idem d'un autre en région parisienne.
 

Il n'y a que ça à Paris...

Et au contraire de ce que vous avancez, la ville de Paris sait très bien ce qu'elle fait sur la partie bio ou geosource. Ou même récupération. Ils ont des chantiers test.
Effectivement, ça coûte plus cher que la demol et remonter un immeuble en parpaings avec isolant PSE. Mais je les comprends de vouloir tirer un peu la qualité de construction vers le haut.
Et effectivement, une surélévation en bois avec des mitoyens, ça demande un peu de travail de conception. Pour une fois qu'on utilise les ingénieurs à autre chose que rentrer des données dans arche... C'est plutôt une bonne chose pour la profession.

 
Euh non, je ne pense pas que tu sais comment est constitué la structure d'un immeuble Haussmannien

Façades Pierre de taille. Après c'est du moellon, de la brique sur les façades moins visibles. Poteaux fonte au RdC quand commerces avec vitrines, planchers un peu de tout selon ce qu'ils récupéraient...

Pour les construire aujourd'hui économiquement parlant je voulais dire.

C'est vrai que l'immobilier ne coute pas tout à fait assez cher à Paris.    

Les gars, pour pré-chiffrer rapidement des éléments en béton armés coffrés (poutres, poteaux, longrines, linteaux etc.)

Sur du petit chantier.

Je fais le volume en m3 x 1750€HT

Exemple :

Poteau 20 x 50 x 300 = 0,3 m3 x 1750€ = 525€ soit 175€ le ml

Longrine 20 x 80 x 100 = 0,08 m3 x 1750€ = 140€ le ml

Ça vous semble pertinent pour de l'estimation très rapide ?

Pas la peine de me répondre qu'il faut connaitre le chantier, le taux d'armature et le temps qu'il fera   , c'est pour de l'estimation à l'arrache, je cherche une formule universelle, a défaut d'être précise  

C'est bon pour du poteau et de la poutre. Pour de la longrine et du linteau, 1500 balles suffisent.

De mon point de vue, le problème de l'immobilier à Paris, c'est le foncier, pas le coût de construction.

 
Sauf que c'est lié car il faudrait construire des tours de logements de 15, 20, ou plus d'étages, au lieu de chercher à rafistoler en écolo-bio des amas de pierre en R+2 ou R+3.  
 

Je connais pas beaucoup de bâtiments r+2 à Paris. Et les r+5 sont surélevés en r+7. Effectivement, ça ne monte pas beaucoup plus haut. Et c'est ce qui fait que Paris est Paris.
Mais il faut savoir que je préfère largement Kyoto à Tokyo par exemple. Les villes remplies de tours, c'est utilitaire, mais je n'aime pas.

Salut, mon archi souhaite faire du béton coloré, bon a la base il voulait faire sur 2 niveau béton autoplaçant avec rupteurs thermiques incorporé en nez de dalle.
 
Apres de nombreux échange il a compris que ont sait pas faire dans le temps impartit, du coup on part sur béton autoplaçant coloré dans la masse sur un seul niveau - arrêt haut de dalle sup- avec incorporation de rupteurs thermiques
 
Des avis, des retours le béton coloré ca rend bien a la fin? ya besoin d un vernis de protection supplémentaire derrière ?

 
Merci  

Globalement pas homogène d'une toupie à l'autre. Lasure minimum, sablage si t'as pas de chance.

Amuse toi bien  

 
Merci pour le retour, moi des le debut j ai dit qu aurais du faire un bon vieux monocouche des familles, lasure minimum et sablage tu peux développez ?

 
"Un bon vieux monocouche" c'est un enduit type monorex pour toi ?
 
Ben c'est pas du tout l'idée là. Ca a rien a voir    
 
Ce qu'il te dit, c'est qu'il faut prévoir l'application d'une lasure sur ton parement banché coloré, et que si le parement sort pas beau (coulures, joints, coffrage pas propre...) on peut le sabler pour uniformiser la texture et rattraper quelques conneries.  
 
C'est un très bon conseil que de prévoir un sablage en solution de secours quand on veut faire du béton brut de décoffrage mais qu'on est pas sur du résultat.