Reprise du message précédent :

Les clients ne veulent pas de pente en surface car cela est très pénible pour le personnel.

Ils préfèrent avoir des flashs et utiliser une raclette pour ramener l'eau vers les siphons.

J'ai un ERP avec un carrelage scellé sur chape qui fait un bruit d'impact atroce quand on marche dessus.
 
Le soucis c'est que j'ai un siphon de sol (on sais pas trop pourquoi, c'est un magasin), donc le local passe automatiquement en E4 au niveau du classement UPEC, donc les AT sur les feutres acoustique a coller entre l'ancien et le nouveaux carrelage sont plus bon.  
 
C'est quoi mes options :
 
- Piquer la chape et refaire le tout avec un film Assour ?
- Colmater les siphon de sol pour dire qu'on est plus E4 et utiliser un feutre type Soukaro ?
- Foutre un vinyl plombant par dessus l'ancien carrelage ?
 
Une autre idée ?

C'est le plus simple, non ?

 
Oui mais même topo que pour le feutre sous carrelage collé : il faut condamner les siphons de sol.

 
Oui carrément. Après l'étancheur est censé signalé que c'est un problème et avoir une décharge de la part du client qui comprend le problème et l'accepte, voire que ça sorte de l'assurance.

L'étancheur ?
Ce n'est pas l'étancheur qui scelle le carrelage chez nous. C'est le carreleur.
L'étancheur, il ne fait que poser le SEL sur le support en pente livré par le maçon. ^^

 
L'étancheur en cas de sinistre peut se dégager s'il sait que ce qui est dessus n'est pas conforme.

Je ne saisi pas bien en quoi l'étancheur peut être responsable des flaques d'eau sur le carrelage...

Bonjour à tous,
 
Dites, j'ai une question un peu bête, mais tout de même :
 
La loi MOP, désormais codifiée dans le code de la commande publique, donne tout à la fois une qualification légale et une description technique aux différentes phases de mission de MOE.
 
 
Exemple :
 
Une étude d'esquisse c'est :  
 

 
Mais tous les types de missions "types" que peut conduire un MOE ne sont pas définies par le code de la commande publique.
 
Question : est-ce qu'il existe quelque chose qui se rapprocherait d'une définition officielle ou à tout le moins reconnue entre professionnels, pour d'autres missions de MOE, comme les études de faisabilité ou les études de programmation.
 
Attention : je "vois" ce dont il est question. Mais j'aimerais savoir s'il en existe quelque part une définition à peu près reconnue et analogue à ce qui est donné par le CCP.
 
En vous remerciant.
 

 
 
Y'a deux-trois contrats type sur le site de l'ordre des archis qui correspondent à ce que tu cherche.
 
Après y'a pas une définition normalisé qui existe pour tout, car par nature, les missions sont sur-mesure.

Bonjour à tous,
 
J'ai une petite question de terminologie à vous poser :
 
Quand on parle de lancer des études pré-opérationnelles en vue d'élaborer une programme, vous êtes d'accords pour dire que c'est de l'AMO et pas de la MOE ?
 
 

 
Merci !
 
Donc il n'existe pas de définition normalisée pour tout, c'est bon à savoir.

 
Ben oui.

 
 
Merci.
 
Désolé de poser la question, mais je ne suis pas du métier.
 
Et c'est surtout qu'autour de moi on s'obstine à parler de "maîtrise d'oeuvre".

Entre les études programmatiques et la faisabilité, la nuance est parfois mince, quand on fait de l'AMOa, il ne faut surtout pas commencer à faire quoi que soit qui ressemble a de la conception, sinon ça devient de la Moe.

Guide de nomenclature pour les missions AMOa : http://www.iseramo.fr/wp-content/u [...] re_amo.pdf

 
 
GENIAL.
 
Merci pour le document, c'est exactement ce qu'il me fallait : une nomenclature de termes avec leurs définitions associées.
 
Nickel.
 
 
 
EDIT : il y a même une édition 2018 : https://www.cinov.fr/uploads/media_ [...] iginal.pdf

Salut,
Au fait, personne n'est allé à Batimat-Interclima-IdeoBain ?

J’ai complètement zappé. J’vais peut être y passer aujourd’hui mais je crois que j’ai la flemme puis le dernier jour c’est moyen.

Non, je l'ai fait pour la dernière fois y'a 2 ans, c'est naze pour les archis.

C'est trop axé entreprise et pas prescripteur / maitrise d'oeuvre. Trop d'Apéricubes sacrifiés en vain sur ce truc.

Seul intérêt : les remises sur les softs.

Puis on va pas se mentir, on fini toujours bourré

Archi@work c'est bien mieux, la bouffe est meilleur, et c'est en région (Lyon / Marseille dans mon cas)

Pour information :  
Cela concerne autant un projet neuf que des projets de surélévations en ville  
 

 

 
Positions bien connues et confirmé a de nombreuses reprises, j'ai assisté des dizaines de fois à des menaces de poursuites pour trouble du voisinage anormal pour des histoires de vues et d'ensoleillement, ça a jamais rien donné.
 
De toutes manière, c'est du code civile, donc c'est au juge d'apprécier.  
 
La dernière phrase résume bien : Quand y'a une mitoyenneté et un règlement d'urbanisme qui l'autorise, il fait s'attendre à une évolution du bâti

Attention cependant à ce cas dramatique : https://www.estrepublicain.fr/editi [...] demolition !

Cour de cassation
 chambre civile 3
 Audience publique du jeudi 7 décembre 2017
 N° de pourvoi: 16-13309
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

REJETTE le pourvoi ;

Alors, certes le mémoire déposé pas son avocat était totalement à coté de la plaque (il ne fallait pas faire pleurer dans la chaumière sur la situation de sa cliente, mais argumenter que la maison est conforme aux règlements et lois en vigueurs, et qu'il est normal qu'en ville la densité de construction provoque des pertes d'ensoleillement), mais la décision est là maintenant !      

 
Mouais. Je comprend pas trop comment elle a pu user 5 avocats et que aucun n'ai eu la présence s'esprit d'invoquer la légalité de l'autorisation d'urbanisme, théoriquement purgée de tous recours, semble-il.  
Après la CC n'est pas censé se substituer au juge de fond, donc de ce coté là, rien d'étonnant.  
 
M'enfin elle sera jamais démolie cette baraque. Je connais 2-3 bâtiments construits sans permis (gitans toussa , même avec flics + astreintes + bulldozer a la porte, ça tient bon)
 

elle a pris tous les margoulins /stagiaires du barreau

Bon,
 
je me retrouve devant une installation de chauffage dont je comprends rien..
Une chaufferie avec un seul circuit dessert 4 bâtiments et je n'ai aucune idée de la tronche du réseau enterré.
Dans les bâtiments, tout est encastré, il y a juste des piquages qui sortent au niveau des radiateurs, et.. dans dans 2 d'entre eux: des V3V motorisés (aucune idée de leur positionnement sur le réseau du coup), et personne ne sait à quoi elles servent (ou même à quoi elles sont reliées)..
Il y a une bien belle console Buderus en chaufferie, mais je n'ai qu'une photo flou, pas d'étiquetage et de la doc en teuton.
 
Bref, si qqn a une idée du principe (ou approchant) de ce truc, ça m'aiderait bir, car je suis incapable de trouver des exemples avec pluisieurs V3V sur le même circuit.
Si

Je pense que tout de même c'est pas déconnant que ça reste du cas par cas.
Dans l'exemple, la densité n'a pas l'air prépondérante et la dynamique ou le besoin de densification non-plus; les arguments des 2 parties sont à écouter

 pour moi c’est pas la ville la ...
 
Aprés pour ton information, la majorité des recours sont en ville

 
On s'en branle que la densité n'est pas prépondérante à l'instant T.
 
Y'a un PLU qui donne une orientation à la zone et un règlement correspondant, y'a un permis obtenu et purgé, le droit s'applique à tout le monde de la même manière et en l'occurence, le droit a construire de la plaignante est réciproque. Point.  
 
Du point de vue CCH et CUrba, c'est 100% clean. D'ailleurs, dans cette affaire, personne ne conteste la légalité du permis. C'est pour ça qu'il n'y a rien a tirer coté archi / constructeur.  
 
Donc maintenant c'est du civil, au même titre qu'un mec qui a des chiens qui aboient trop fort, un barbecue qui pue ou autres conneries de ce genre.
 
C'est donc une affaire complètement étrangère au droit de la construction et de l'urbanisme, et c'est navrant de voir que d'un coté, on a une volonté des législateurs de limiter les recours abusifs afin de sécuriser les opérations, et de l'autre coté, on a des juges civil qui font n'importe quoi
 

 
Ben justement, ce qui s'en branle c'est ton point en gras  ; pas le juge au civil. J'ai commenté le post qui montre la décision du civil, pas la peine de revenir sur le reste

Bah, ce n'est pas l'hyper centre, mais c'est une rue où déjà plusieurs maisons sont en limite et mitoyennes.

Et si on commence à déroger ici, alors plus aucune densification des banlieues n'est possible et alors bonjour l'étalement urbain !

 
+10 000 évidemment !

 
J'ai complété mon message pendant que tu répondais, du coup je remet là :
 
Donc maintenant c'est du civil, au même titre qu'un mec qui a des chiens qui aboient trop fort, un barbecue qui pue ou autres conneries de ce genre.
 
C'est donc une affaire complètement étrangère au droit de la construction et de l'urbanisme, et c'est navrant de voir que d'un coté, on a une volonté des législateurs de limiter les recours abusifs afin de sécuriser les opérations, et de l'autre coté, on a des juges civil qui font n'importe quoi

Je ne suis pas du tout chauffagiste mais à priori, elles servent à baisser la température de tes 2 réseaux (pourquoi ?) mais es-tu certain qu'elles régulent encore ? Elles sont peut être bloquées en position ouverte ? Car si tu n'as ni sonde ni régulateur... c'est pas gagné  

 
 
 
Tu considères chaque bâtiment comme 1 émetteur, c’est un naze mais bon ça doit être une vielle install.
Dans la logique chaque bâtiment devrai être équipé d’un V3V sur le retour  
Peut être qu’elles on été installées plus tard dans le but d’éviter des surchauffe sur 2 bat qui avaient des problèmes  
 
Bref ça marche sur 3 pattes  
 
C’est quoi ton soucis ?  
 

Yo,

Des conseils généraux pour répondre à cette annonce avec mon profil ? Ce type de poste vous parle ?

https://www.communaute-paysbasque.f [...] timent-h-f

Merci d'avance !

Tu veux aller dans le labour, vraiment ?  

C'est radical dis donc.

Ahah.  

Poste de planqué, salaire multiplié par 0.75. Ca peut être intéressant comme vite blasant.

Venant du privé, je pense que t'as toutes tes chances.

ps : par contre, total respect : "aisance dans la pratique du vélo en milieu urbain apprécié"          

Réactifs ce matin

Comme un lundredi

Pourquoi tu crois que ça a retenu mon attention ?

Ptain le jour où on voit des annonces comme ça ici, c'est pas demain