Reprise du message précédent :

 
Donc en l'occurrence, sur le sujet en question, un rapport qui dirais "La RT2012, ça marche / ça marche pas" sans données ça te semblerai satisfaisant ?

 
Le problème, c'est qu'en RT2012, tu as des exigences minimales concernant l'isolation de certains points spécifiques :
 
Ratio transmission thermique linéique moyen global ponts thermiques RΨ du bâtiment RΨ ≤ 0,28 W/(m². K)
Liaison « plancher intermédiaire/ façade » à traiter F Ψ9 ≤ 0.60W/(ml.K)
 
Donc tu dois obligatoirement traiter la jonction avec les balcons. Tu ne peux pas te dire "je traite pas les balcons et le reste de l'isolation de mon bâti va compenser".
Du coup, à part les rupteurs, tu n'as pas 36 solutions, non ?

 
De mon point de vue, la RT2012, ça marche, mais c'est très très long à rentabiliser pour l'acheteur...
 
Si on respecte pile-poil les normes, un bâtiment RT2012 consomme environ 3 fois moins d'énergie primaire qu'un RT2005.

Qui a parlé de "sans données".
Il a dit :

Un rapport sur un tel retour d'expérience me parait (du haut de mon incompétence totale en techniques du bâtiment) très sain.

Mon BET TH le fait  

D'ailleurs, si le plancher au niveau du balcon a un rupteur périphérique, ça laisse tout loisir au balcon de s'ancrer dans le chainage non ?

Empirique c'est sans données ou alors avec des données singulières sur un échantillon restreint, excusez moi de pinailler sur la sémantique mais c'est la vérité

De mon point de vu (empirique ) :

- Dans l'ensemble ca marche
- Certains équipements sont vite rentabilisés (PAC...) d'autres non (Chauffe-eau thermodynamique)
- Ca a le mérite d'élever d'un bon cran la qualité de la construction résidentielle en France
- Ca calme certaines aberrations fréquentes en RT2005 (Comble perdu non étanche a l'air...)
- L'objectif d'étanchéité à l'air n'est atteint que dans les conditions du test et plus jamais par la suite
- C'est quedalle par rapport a du Minergie ou autres.

C'est pas ce que dit la femme de com21

Alors on a juste une acception différente.
Pour moi, empirique, ça veut dire phénoménologique, c'est-à-dire basé sur du constat a posteriori, du retour d'expérience.
Par opposition à la démarche qui consiste à élaborer un modèle prédictif qu'on confronte à la réalité pour le confirmer et ensuite s'en servir pour prédire.

( https://fr.wikipedia.org/wiki/Phénoménologie_(science)

Ce qui est issu de la théorie fondamentale, c'est ce que j'ai appelé le modèle prédictif)

 
A ce point ? (pour le CE)

Oui.

Mais y'a des PAC (même aéro) avec préparateur ECS intégré.

Avantages par rapport à du chauffe eau stand alone :

- Echangeur bien plus balèze, donc bien plus efficace
- Fonctionne sur le bloc extérieur de la PAC avec une liaison frigo, donc pas d'entrée / sortie d'air à gérer dans le local technique (qui est censé être étanche a l'air)  -->
- Pas de bruit

Désavantage :

- Prélève environ 1kwatt sur la PAC
- La PAC fonctionne 12 mois par an

 
D'accord avec toi mais je crois qu'on diverge sur la nature et la qualité du retour d'expérience.

 
J'ai des amis qui ont ça dans leur nouvelle maison. Je leur ai dit d'ajouter un cumulus classique une fois la maison livrée.
Au moins, ça va diminuer de moitié les heures de fonctionnement de la PAC.

 
Tous à fait et c'est aussi valable pour une chaudière combinée chauffage / ECS, mais comme tu le dis toi même, faut le faire une fois le bâtiment livré.
 
D'autant plus que l'avantage énorme du cumulus, c'est qu'il peut tourner en heure creuse.

Ben c'est bien mon soucis. Actuellement je tourne 100% fioul. Je pensais basculer l'ECS en thermodynamique pour deux raisons : 1) ma chaudière chauffe inutilement ma cave et 2) ça me permettrait de la couper 8 mois sur 12.
 
Mais d'après toi la PV d'un thermo n'est pas viable ?
 
(au final, je passerais au gaz je pense, soit 100% soit CE elec + chauffage gaz)

Un bon vieux cumulus a 300€ et voila

L'ECS gaz c'est bien sur le papier, en pratique, les tampons sont minuscules et pas aussi bien isolés qu'un cumulus (Forcement, c'est compact, sauf chez Frisquet ou Viesmann). Du coup, tant que t'es sur le tampon, c'est bien, mais quand ça passe en rechauffe, ça peut bruler 11/12 Kwatt sans prévenir  

Bon forcement, quand tu fait du logement collectif ou de l'ERP par exemple, c'est dur de se passer d'ECS gaz.

 
+1

Rho putain, vous me sauvez la vie ! Moi qui croyais que c'était "ze" bonne idée.

Faut vraiment que je mette les pieds hors de ma bétonnière moi

(tant qu'à parler de ça (ouai, c'est un peu hors topic, c'est vrai), vos fabriquants préférés pour le vieux ballon des familles ?

 
On s'en branle c'est tous les même. Atlantic / Thermor / Ariston etc.

Baccarat

On a eu le même réflexe

Et moi qui partait pour chercher "CE baccarat" sur gougle
 
Noté Wildlike

 
Ballon à résistance stéatite par contre

 
Bah en fait, tu peux t'en passer car un balcon, c'est pas à proprement parler une jonction refend/dalle.
Par contre, moi je considère ça comme super limite  
C'est le gros défaut de la RT2012. Elle ne tient pas compte de l'uniformité de l'isolation.
 
Sinon, tu n'as jamais eu d'apparition de traces d'humidité dans les angles de tes logements ? car avec l'étanchéité à l'air des logements et le point froid que génère tes ponts thermiques, y a un gros risque.

 
Ah mois j'aurais pas dit ca.
J'aurais clairement plus dit qu'elle ne tiens pas compte de l'azimut des façades (avoir 16,66 % sur toutes les façades c’est con en BHC)

 
Oui, c'est pas faux  

 
Ni la lattitude / longitude.
Tu as pas les mêmes apports solaires à Marseille que chez les consanguins de Bretagne

Y'a pas mal de con sanguins à Marseille aussi

 
Je crois d'ailleurs avoir lu que la Passivhaus est nettement mieux fichue que notre RT à propos de toutes les incohérences que nous rencontrons...

Y'a des rupteurs en rives de mon plancher, sur ce même plancher j'ai un TMS. Où est le pont thermique exactement ?

A ce compte là, tu peut aussi dire qu'un rupteur ça reste un rupteur et qu'il n'y a pas de continuité comme avec une planelle isolante, et donc, mesurer un pont thermique sur les abouts de poutrelles dans le sens transversale

 
Bah il est nulle part vu que j'avais mal lu ce que tu avais écrit  

 
Ce que j'ai écris c'est ça  
 

Y'a quoi comme solution pour contraster (PMR) la rive d'une dalle en béton désactivé ? La dalle n'est pas encore faite, je precise.

C'est visuel uniquement ou podotactile aussi ?
 
Dans le premier cas : Peinture, pavés, bande autocollante, sablage, etc...
 
Dans le second :  clous, pavés, bande autocollante, etc...

Tu désactives pas les nez de dalle, et dans ton béton tu mets des gravillons de couleurs

 
Visuel.  
 
En gros c'est une plateforme de 32 cm de haut qui ceinture le bâtiment et qui comprend 1 rampe PMR et 2x1 marche d'escalier pour monter dessus.
 
Pour le haut des marches, je met des dalles podotactiles à sceller.  
 
Le BC dit pas besoin de garde corps mais il faut contraster visuellement la rive.  
 
Je trouve pas de produit qui corresponde, dans la mesure ou l'ensemble va être coffré sur place (pas comme si je pouvais sceller des pavé pour faire la rive par exemple)

Et une peinture ça ne vas pas ?

Avé des bandes jaunes et noire?

 
Ben... C'est cheap un peu nan ?    

Je regarde du coté des bordure de trottoir en béton / granite mais y'a rien qui fait 32 cm

T'as moyen de faire un truc propre avec une peinture un peu plus discrète / en raccord avec le bâtiment.
 
Disons qu'économiquement, c'est la solution la moins chère : moins de 10€/ml.
 
Sinon, pour tes bordures, tu peux prendre plus haut, scellé, et que ça serve d'arrêt de coulage non ?