Reprise du message précédent :
Je l'ai mais je ne peux pas l'extraire et la transférer, le nom de ma boite apparaît sur toutes les pages...
T'as besoin d'une information en particulier ?

Arf, heureusement qu'il y a un peu d'entraide sur les forums.
Payer 100€ le PDF de 500k écrit il y a 20 ans, ça me faisait légèrement suer.
Merci les poteaux.
(au passage, j'en ai profité pour améliorer la mise en page et nettoyer les 2 PDF )

Sur Lyon, nous on connait aucun BET qui bosse en IFC
par contre on a 2-3 économistes qui s'y mettent. certains gros groupes (B.... , V... , E... ) commencent à l'imposer en format de rendu de projet.

Du papier pour nous  

Comme si ça allait changé quoi que ce soit le format de fichier.      

Quand je vois l'état des dwg que je reçois, avec tous ces merveilleux applicatifs "métiers " qui bossent en 3D...    

Les mecs bossent comme il y a 25 ans, tout en couleurforcéej'enairienàfoutredesautresquibossentaprèsmoi.
Sauf que maintenant les objets sont tellement intelligents que tu ne peux même plus les décomposer pour remettre les couleurs en ducalque.
Mais bon, ils se reprennent les fichiers dans les dents et recommencent.  

Le problème, ce n'est pas le format de fichier. C'est la formation à coups de triques des mecs qui bossent sur les logiciels.

Et les grands pontes qui rêvent de maquette numérique merveilleuse et géniale.      

C'est de toute façon ce qu'il se passe.  
Entre un 3D de charpente qui permet de modéliser les efforts et un 3D de ventilation qui permet de calculer les débits, il y a un monde.

Mais vous ne travaillez pas tout simplement en DWG pour les plans qui circulent ?

Parce que j'ai plein de formats propriétaires particuliers pour mes modèles de calculs, mais ils ne servent qu'à moi pour mon calcul, il ne me viendrait pas à l'idée de le faire circuler à des gens qui n'ont rien à faire de mes calculs...

J'ai rien compris  
 
Bon, après, j'avoue, je ne touche absolument pas au dessin, j'ai des dessinateurs qui gèrent ce genre de problèmes, donc je n'ai absolument pas conscience des enjeux

 
Ce sont bien des dwg qui circulent.    
Mais ils sont tirés des formats propriétaires des corps de métier.
Et c'est donc de plus en plus n'importe quoi (ces 5 dernières années, j'ai l'impression d'être revenu au début de ma carrière il y a plus de 20 ans, lorsque des archi sous arc+ transmettaient un dwg).
sur une de mes affaires, la CVC travaille en 3D. Je me retrouve avec des fichiers de 8Mo au lieu de 1, des cercles qui sont devenus pour beaucoup une myriade de traits, et une tétrachiée de bloc dans des blocs dans des blocs, avec à chaque fois une couleur forcée.    
En fait, les mecs n'en ont rien à secouer de ceux qui vont travailler derrière et assembler les fichiers de tout le monde.
C'est pas nouveau tu me diras.    
Sauf que maintenant, tu ne peux même plus faire de grands coups de décomposition sur le fichier : si tu le fais, ces fameux objets intelligents, une fois décomposés, font disparaitre des informations au petit bonheur la chance.
C'est assez sympa lorsqu'en prenant le fichier de l'archi d'intérieur tu perds les portes parce que tu as osé tenté de décomposer un bloc de cloison afin de modifier les couleurs forcées.    
Car, bien sur, c'est le même pb avec l'appli AutoCAD d'architecture.
 
J'ai donc renvoyé tout ce gentil monde dans leur 22 et les ai rappelé à la charte graphique, en rappelant qu'elle ne faisait que demander la base, le non forçage des couleurs. A ce qu'il parait qu'il ont passé quelques journées à refaire. M'en fout, n'ont qu'à travailler correctement dès le départ.    
 
Et je ne parle pas des charpentiers métalliques qui travaillent en plancher bas.
 
Bref, la maquette numérique, c'est une vaste blague totalement hors de porté des systèmes actuels (en terme de puissance de matos, sauf à travailler sur des super ordinateurs).
Et puis si un jour ça l'est, alors ce sera manipulé par un super ingénieur architecte.
Quand je vois déjà le merdier que c'est pour rassembler les infos 2D des différents corps de métier, ça laisse rêveur pour les maquettes 3D.        
 

Restons-en au PDF et au papier

Vous, il va falloir déjà que vous fassiez un effort point de vue matériel en achetant des écrans géants super bien définis.
Car de plus en plus vous allez vous contenter des PDF...    

 
Oh oui, de beaux pdf issus de trucs imprimés puis scannés deux ou trois fois parce que ça va plus vite  

Heu non, quand même.  
Lui a droit a des impressions PDF, pas des scans.
Enfin, j'espère pour lui.

J'en ai bien peur... C'est pour ça que j'ai mis des redface sur mes deux interventions.
Dans ces conditions je vois mal comment on va pouvoir travailler efficacement.

Soit t'imprimes et tu perds un temps de malade.
Soit t'imprimes pas et c'est hyper galère. Gratter sur les plans, les superposer... Dur de remplacer ces choses là.

Annoter les PDF se fait assez facilement une fois qu'on a pris le coup.
Par contre, clair qu'il faut des écrans de malades et pas de vague truc de bureautique.
 
Après, pour les impressions, il y a les tireurs de plans.

Entre annoter et faire des schémas, des modélisations et des calculs il y a une belle différence

Le truc c'est que là ce n'est plus notre job

Tu fais des schémas, des modélisations et des calculs ?  

Les plans PDF sont disponibles sur la boite à plan du tireur de plan.
Qui veut commande les impressions de ce qu'il veut.

Quand je valide une charpente métallique par exemple ; je regarde les charges, je regarde comment a été modélisé la structure et je vérifie quelques points critiques qui merdent toujours. Idem en bois. Idem en béton quand c'est un peu tordu.

Puis comment on kutch sur un PDF ?

Ah ok, connaissait pas !

Bah ça, tu le fais sur ton calepin à coté de l'écran géant qui te montre les plans (il en faudrait 3-4 des écrans d'ailleurs), non ?
 

A mes débuts on m'incitait à écrire et gribouiller sur les plans ; il parait que c'est utile en cas de sinistre et surtout d'audit (internet ou COFRAC).
Avec le calepin ça marche moins bien
 
Puis en effet, faudrait bien 3 écrans minimum pour faire comme si on superposait les plans.
Investissement énorme à l'échelle d'un BC.
Mais je ne me fais pas d'illusion, tôt ou tard on n'aura pas le choix.

Pour dessiner et gribouiller sur un fichier PDF, pas sur que l'outil simple existe.      

Vous serez le dernier bastion.  

Oui voilà, c'est pour ça qu'on est globalement très réticents.
Honnêtement je ne vois pas comment on pourra faire du bon boulot sans plan papier, reste la solution du traceur (à la charge du MOa ?).

On résistera tant que possible  
Ceci-dit je ne suis pas idiot et contrairement à d'autres j'accepte sans problème les documents types NdC ou FT par mail.

Sauf que le MOa est censé fournir au BC tous les éléments nécessaires à la réalisation de sa mission

Le client fait relire nos rapports à un "expert" qui ne connait visiblement rien à la géotechnique, qui ne comprend pas vraiment le sens des normes en jeu, qui ne maitrise pas les concepts de fluages de scellements, mais qui critique quand même nos rapport avec énormément d'assurance, de verbiage (qui sonne crédible pour le client), tout en étant hyper désagréable...
Retenez-moi

Fluages de scellement, c'est quoi ?
 
Les incompétents font beaucoup de mal à nos professions, j'ai l'impression qu'il y en a beaucoup plus que dans d'autres domaines

Je me dis toujours que ça doit être parce qu'on ne connait pas les autres domaines.  

J'essaie de me rassurer de la même façon, mais des fois ça va trop loin pour que j'arrive à me persuader

Quand tu scelles des clous ou des tirants d’ancrage précontraints dans le terrain ( http://www.soletanche-bachy.com/SB [...] -d-ancrage ), la notion de rupture est définie non par quelque chose qui casse, mais pas un fluage trop élevé du scellement. C’est-à-dire en gros que, quand tu tires dessus avec une force constante pendant un temps suffisant, le clou ou le tirant va avoir tendance à « glisser » hors du forage avec le temps, ce qu’on appelle le fluage. Et on veut que ce fluage reste dans des limites acceptables.
Et c’est très dur à appréhender quand on n’a pas l’habitude, parce qu’il faut jongler avec des variations de variations de longueurs en échelles logarithmiques. Donc tu as plein de monde qui a l’impression de comprendre tout en étant totalement à côté de la plaque.

Intéressant ! La définition de cette notion de rupture est tirée de quoi ? De mesures empiriques ?

La rupture définie par un fluage est très courante dans les ouvrages géotechniques qui marchent par frottement (tirants d’ancrages, pieux, micropieux).
Le fluage, ça veut dire que, sous charge constante, l’élément se déplace constamment. Et comme on compte l’utiliser des dizaines d’années, ça a un sens de vouloir limiter ce déplacement.
La valeur du taux de fluage limite vient d’un mélange d’empirique et de théorique, en disant qu’on veut se placer dans des valeurs de fluages pour lesquelles ce dernier a tendance théoriquement à converger et pas à diverger, qui vient de l’expérience d’essais etc…

 
Faut lui demander ce qu'il préconise.
 
C'est ce que je fais quand un mec critique un peu trop le boulot, ça marche aussi bien dans mon boulot actuel (MOE travaux) que dans le précédent (conduite de travaux).

 
+1 c'est ça l'avenir !  
 
Je travaille dans un petit BET structure, faut se rendre à l'évidence que les projets d'aujourd'hui ne se font plus comme ceux d'avant. Maintenant c'est devenu trop facile de changer, combien de fois je suis arrivé aux indices J, K, L ...   avec à chaque indice une diffusion papier spécialement pour le BC !!
 
De façon générale, maintenant on commence un projet bien avant que l'architecte est fini le sien et pour bien souvent rendre le projet en même temps...  
 
Et c'est quoi ces multiplications de phase d'avancement ? Avant je connaissait seulement DCE, EXE et DOE
 
Maintenant on a : ESQ, PRO, APS, APD, DCE, MARCHE, EXE, DOE et je dois en oublier
 
 
Sinon je pense qu'on aura bien du mal à sortir de l’Ère DWG, je me rend compte que c'est trop difficile de faire bouger les façons de faire et surtout les mentalités des plus anciens. L'intérêt entre l'IFC et le DWG n'est pas assez flagrant pour eux

Pas d'accord... C'est juste pour éviter les impressions papier, on n'a vraiment pas besoin de 3/4 écrans PC pour viser des plans, au contraire.
 

On n'a pas besoin de tous les indices, j'préfère recevoir la dernière version avec assez de temps pour la viser.

 
j'ai jamais parlé de 3-4 écrans, un seul mais très grand suffirait
 
 
 
regarden rien que l'envoi des plans papier ça prend 2 jours.  
Plus ça va aller plus les personnes vont trouver ça impensable de devoir perdre 2 jours de plus et retarder tel ou tel coulage. Le contexte économique fait que les entreprises obtiennent des marchés avec des prix et surtout des délais intenable. Et nous derrière (BET et BC) on est directement affecté par leur planning...

+1 c'est ce qui bouffe les marges, depuis l'informatique, la multiplication des règles, et des gens qui ont un mot a dire sur les projets(dont certains sont d'une incompétence), c'est devenus une usine a gaz.

C'est pareil chez nous, mon projeteur s'arrache les cheveux avec les modifications incessantes.
 
En fait c'est simple la conception d'un projet se fait durant la phase de réalisation alors forcément ça tâtonne ....

 
bien résumé

http://vimeo.com/71064267
 
Le kutch du futur

Franchement c'est compliqué ; j'ai besoin d'avoir sous les yeux plusieurs A3 pour visualiser les erreurs.
J'pense d'ailleurs que c'est un des points qui fait qu'on repère certaines choses loupées par d'autres.
 

C'est en effet un autre des gros problèmes des projets en ce moment.

 
Ouais, le problème c'est les autres quoi  

il se sent super compétent quand il conçoit mais ne veut pas faire face quand ses projets sont réalisé, je trouve cela assez contradictoire. pour moi on doit pouvoir faire face à la réalisation c'est justement le b.a ba de la compétence d'archi.