Reprise du message précédent :

apprends tes stats.      
 
2% que dans CE cas celui puisse advenir.
 
ce qui n'est pas pareil  

Intéressant ce procès, j'aimerais pas être à la place des jurés, on en est plein 12 hommes en colère
 
Intriguée par le verdict.

 
Peu de chance pour les surprises. Ça fait pratiquement pas l'ombre d'un doute qu'il sera condamné... Sa peine sera à surveiller par contre car si elle est très lourde, il est évident qu'il fera appel, mais s'il prenait 20 ans, l'appel deviendrait risqué car il pourrait prendre plus la prochaine fois. En même temps, ne PAS faire appel sonne comme un aveu de culpabilité.
 
Ce procès aura été vraiment très intéressant à de nombreux points de vue.
 
Il montre en particulier :
- Les inégalités face à la loi et à la justice en fonction:
  - Du lieu (clairement, le niveau des enquêteurs "gendarmerie" en campagne est très inférieur aux polices judiciaires dans les grandes villes
  - De la personne et de son status social. On voit bien que Viguier s'en est sorti alors que plus d'indices pesaient contre lui
- La possibilité en France de condamner sans la moindre preuve, cadavre, scénario précis et même sans scène de crime ce qui la place clairement pas dans les pays de tête respectant la présomption d'innocence et par conséquent les droits de l'homme (un comble quand on y pense)
- La production de témoins et de personnes qui n'apportent rien au dossier en terme d'éléments précisant le crime s'il a bien été commis, mais participent à la décision du jury en faisant pression sur lui concernant la pseudo personnalité du prévenu en l'absence de preuve.

tout a fait d'accord sur le wtf témoins.
 
sur le lieu: hélas oui, il n'y a qu'à voir le nombre de relances d'enquêtes confiées à la gendarmerie puis police judiciaire sur décision du proc quand ça patinait.

Très bon film !  

y'a un vrai probleme de competences techniques dans la gendarmerie. c'est pas la premiere fois qu'on se retrouve avec une enquete mal menée pour ces raisons.

faut pas oublier qu'à la base ils interviennent pour une "simple" disparition d'un adulte ...

Oui enfin les PJs ça a pas toujours été glorieux non plus ...

 
Peut être qu'en prison il finira par se résigner et avouer, s'il fait un travail sur lui même ?

 
Clairement, il se réveille le matin, il la voit pas, il appelle ses proches pour essayer d'en savoir plus. Et là au bout d'un moment il appelle la police.  
Quand elle avait déjà "disparu" au milieu de la nuit la fois précédente, il l'a cherchée et trouvée, là il l'a même pas cherchée

Les policiers du commissariat d’Albi sont intervenus ce vendredi au petit matin devant le palais de justice pour interpeller un homme agité qui menaçait avec une arme les personnes présentes dans la file d’attente pour assister au dernier jour du procès de Cédric Jubillar.
 
Ce procès monte à la tête à certains  

 
C'est peut être juste le vrai tueur qui est venu se livrer.    

Avec des traces de sang de Delphine sur ses fringues, le cliffhanger que ce serait

je ne vote pas pour le sondage car les pièces du puzzle ne me semblent pas assez solides pour avoir une intime conviction de sa culpabilité.

Imagine que t'es juré, t'as pas le choix

Ha non tu peux t'abstenir

dans ce cas, tout sale type qu'il soit, je voterais pour ne pas le déclarer coupable.
Jusqu'au jour ou l'enquête trouvera les indices et traces qui le mettent en dafaut.

 
Même avis  

Ce qui n'arrivera jamais, du coup moi je me dirais toujours il a tué sa femme et je l'ai laissé s'en sortir.

est ce que tu peux assumer d'envoyer en taule un mec si tu juges qu'il y a une probabilité faible mais non nulle qu'il soit innocent?
 
c'est tout le probleme dans ce proces.

 
justement je ne pense pas du tout qu'il est innocent, je suis sûr à 100%. j'ai aucun doute, même pas 0,1%.

 
il se passe quoi si 3 jurés s'abstiennent ?

Pas selon France Info, en tout cas pour la culpabilité :

https://www.franceinfo.fr/faits-div [...] 58267.html

en tout cas je souhaite pas au 54 votants "coupable" d'être un jour "au mauvais endroit au mauvais moment" comme on dit.

Attention, la question ne porte pas sur savoir si on le déclare coupable ou non.
 
Perso, j'ai l'intime conviction que c'est le meurtrier mais si je suis juré, je ne le déclare pas coupable car même si tout pointe vers lui, il n'y a strictement aucune preuve contre lui.

Ben c'est l'intime conviction qui compte. La présidente l'a dit tout à l'heure.

 
Ouai, c'est là du coup que cette notion est plutôt "abstraite" car je pense que tout le monde n'a pas la même interprétation de ce terme.

 
Bah ça dépend totalement de ce que tu mets dedans. Tu peux être intimement convaincu de la culpabilité d'un prévenu, mais ne pas vouloir l'envoyer en prison parce que tu n'as aucune preuve. Donc tu es censé faire quoi ?

Si tu as l'intime conviction même sans preuve tu le condamnes. Manifestement c'est comme ça que ça marche, j'ai encore entendu ça il y a cinq minutes. Si tu as un doute par contre. Donc plus l'intime conviction, ça doit profiter à l'accusé.
La notion de preuve ne rentrerait en compte que pour la mise en examen.

 
le texte étant :
Delphine Jubillar a été tuée, Cédric Jubillar l'a tuée

 
Bah moi je ferai pas ça. Donc je le déclare non coupable car j'ai un doute vu que j'ai aucune preuve. Comment ne pas avoir de doute quand il n'y a aucune preuve ??  

Perso, je condamne.  

 
Je vois pas comment ne pas avoir de doutes quand on a aucune preuve.
 
Perso, je suis un scientifique, je déteste les apparences, les certitudes sans aucune preuve, je vais pas envoyer qqu en prison alors qu'il n'existe aucune preuve. Ça me parait inconcevable.

Ne pas avoir de preuve n'empêche pas l'intime conviction. Pour moi, il est à 100% coupable. En taule pour 20 ans donc !  

L'intime conviction, ça existe, en droit, non?

Elle n'est pas abstraite. Ton intime conviction, c'est ta conviction intimée par les éléments du dossier.

A la vue de tes messages tu n'as pas l'intime conviction que CJ est coupable.  Le dossier te fait douter meme de manière minime, meme si tu considére que CJ est probablement coupable.

Moi j'ai l'intime conviction que CJ est coupable.  Je considère que les éléments de doute ne sont rationnellement pas assez puissants pour ne pas condamner. Je peux condamner "beyond reasonable doubt" comme disent les américains.

C'est quoi ce sondage

7 votes pour pas tuée !  

Ben si tu as un doute tu n'as évidement pas l'intime conviction.

 
Oui mais tu n'as pour autant pas l'intime conviction qu'il est innocent non plus, il manque une option au sondage