Reprise du message précédent :

Voilà…  

Le problème est que leur première constatation est la base du reste de l'enquête. Les avocats de la défense font leur job en pointant les incohérences, les trous dans ces constatations. C'est leur job quoi.

Bien d'accord avec ça. C'est leur job mais deux personnes sans doute inexpérimentées qui arrIvent sur un cas comme ca ou la femme aurait très bien pu revenir 2 heures apres de chez son amant c'est pas etonnant qu'on en arrive la... Ça aide pas l'accusation c'est sur. Malgré ça je reste personnellement convaincu que c'est lui à 99,99% via tout le reste. (Et tout le reste n'est pas une preuve formelle)

Je pense aussi que c'est lui, mais que la condamnation devrait être dure a obtenir vu la faiblesse du dossier (bien que je pense qu'il sera condamné vu le battage mediatique autours). Les avocats de la défense vont s'en donner a cœur joie avec ces éléments a trous.

 
pas des cintrées du tout, vous avez raté le stage intensif sur #gsnalf : elles ont des dizaines de mecs *par jour* à leurs pieds sur tinder & co, sans compter ceux IRL : pourquoi ne pas vouloir devenir princesse quand des dizaines de mecs vous en font la proposition tous les jours? pourquoi se priver?
 
La France a un gros avenir de célibataire, à contrario de l'allemagne.. je vois aucune raison pour laquelle les filles s'empecheraient d'en profiter.. donc non, c'est pas "cintré", mais complètement logique et justifié...
 
C'est qu'une question d'O/D, comme toujours pour le taff, le logement et le partenaire conjugal. Mettez vous quelques minutes à leur place et vous verrez...
 
Note pour le topic :
-séparer le sujet DJ des affaires criminelles
-fusionner le topic Lelandais avec gnsalf
-sortir le
 
la propale n°1 me parait pleine de bon sens.
 

 
Sans doute pour éviter que les 77 millions de procureurs en herbe, dont un certain nombre trainent sur hfr, ne parviennent à recomposer le CV de la dulcinée du tueur, pour ensuite la prendre d'assault par la voie numérique : le plus grand flou devient une exigence, malgré hfr
 
J'ai aucun doute à penser que vu le calme dont la nénette, transpire dans les interview du parisien, qu'elle est largement à  la hauteur de juriste (+3) ou au dela. ELle était d'ailleurs en relation épistolaire avec lui, ce qui laisse penser qu'un gros travail intellectuel les a amenés à ce qu'ils sont aujourd'hui : je doute que le bourreau l'ait séduite que par ses pectoraux et son tshirt pepe chose.
 
Il me semble, d'ailleurs, que la mère d'une des filles violées/tuées par Guy Georges, était aussi tombée amoureuse du bourreau de sa fille, après des années de correspondance.
 
Certains intervenants de #gsnalf doivent s'en retourner autour de leur cleenex. Malheur des uns, bonheur des autres, la grande et dure loi de l'h.
 

 
 
Donc un certain niveau intellectuel : le droit est plus exigeant (beaucoup plus) que la socio/sport/lettres/histoire de l'art. Sachant que pour ces filières poubelles, y'a toujours la statistiques du 1 étudiant diplomé au bout de trois ans (licence), pour 3 étudiants qui rentrent en première année. Donc je crois pas du tout à ce que la nénette soit une cas social.
 

Je le trouve trop con pour faire le crime parfait "tout seul".
 

 
p-e reconvertie, mais plusieurs années en droit on peut imaginer qu'elle a le niveau. Ce qui n'empeche un retournement de cerveau ultérieur. Elle est sans doute dans la vie active, ou reprise d'études, ou tout simplement qu'elle est juriste depuis des années déjà?
 
 
NB: je pense que crééer un topic séparé pour CJ/DJ, qui écrase complètement les autres affaires criminelles, serait plutot approprié, meme carrément plein de bon sens.

Qui saura reconnaitre un hfrien qui essaie de se planquer à l'entrée du tribunal?
 

 

Le post multiquotes de 3km de long, ce ton supérieur... On dirait du merise2  

Encore une fois c'est pas tellement le fait d'avoir loupé des constatations qu'on leur reproche (à part le moteur qui semblait assez évident si réellement il y avait de la buée), c'est de les avoir mal retranscrites dans le PV et de se contredire par la suite.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Je crois qu’on s’est tous dit la meme…  

+1

 
C'est quand même fou de penser qu'en Allemagne, il ne serait même pas inquiété, ni au UK vu l'extrême faiblesse du dossier.   Il aurait du déménager avant.  
 
En tous cas pour le moment, ce procès se passe exactement comme j'avais pu l'imaginer : faiblesse du dossier, aucun nouvel élément significatif, défense s'appuyant sur les incohérences des témoignages et de l'absence de preuve, accusation en mode ça peut être que lui.
Impatient de voir si autre chose se dégagera au fil des discussions et des dépositions...  
Ah et j'oubliais le CJ qui sourit et provoque alors qu'il joue sa vie. Quel bouffon bordel... En fait, tu le rencontres dans le 93, c'est l'archetype de la caillera le mec, y compris comment il s'habille pour son procès... C'est pitoyable et je comprends pas comment ses avocats n'ont pas pu le brieffer là dessus (ou alors, il n'écoute rien, comme quand il était à l'école... )

On a lu hier qu'il avait mis une veste. Mais il ne doit pas non plus se déguiser ce serait contre-productif pour lui.

comme tu le dis très bien "la caillera", donc il se croit invincible

 
Non mais, on lui demande pas un costard cravate, mais je sais pas moi, un jean noir, des chaussures de ville correcte, une chemise et s'il a froid, un pull, allez, voire un hoody mais sans motif ni couleur. Un truc sobre quoi. Là, il a une genre de survêtement caillera sur lui...

Bah on a quand même lu que (au moins pour le moment) il est très policé, il se lève, main derrière le dos, et déclarations très conformistes.

 
J'imagine qu'on ne peut pas lui en demander plus... C'est vrai que je me rends pas forcément compte.  

En fait il avait bien une chemise sous la veste de survèt', survèt' qu'il aurait remplacé par une veste hier mais on a pas les images car les photos n'ont dû être autorisés que le premier jour.

 
Hier il était en jean+chemise si tu regardes les photos de l'article que j'ai envoyé (faut remonter un peu ). Il avait "juste" cette veste de survet qui faisait tâche, et hier après midi il était mieux habillé.

Procès Péchier
https://www.marianne.net/societe/po [...] esthesiste

 
Ouais et puis il aurait pu faire l'effort de passer chez le coiffeur aussi ou une petite seance d'uv pour avoir meilleure mine.

.

Sans doute sauf que...faire témoigner 2 gendarmes qui n'ont finalement rien vu ni rien entendu, ça la fout mal. C'est du p'tit lait pour la défense.

Ce matin 3 témoins qui auraient vu des présences suspectes.
Live Le Figaro https://www.lefigaro.fr/faits-diver [...] 5-09-32-46

https://www.bfmtv.com/police-justic [...] cle_426870

En cliquant sur le pseudo, en quelques secondes on peut en déduire que c'est un multi. Pas besoin d'enquête, faut juste moleter sans rien lire  

J'espère que le directeur d'enquête qui doit être auditionné cet après midi s'est bien préparé et a de solides arguments... Parce que la défense ne lui fera pas de cadeau. J'espère réellement qu'on aura des choses solide, vu que pour le moment, les gendarmes qui ont témoigné sont pas loin de friser le ridicule et n'ont absolument rien apporté de probant. On est même pas au niveau du moindre faisceau d'indices pour le moment !

Non ils ont vu et entendu mais n'ont pas tout retranscrit dans leur rapport ou bien changent de versions.

 
Ça c'est grave par contre.

Le procès a commencé il y'a deux jours hein...  

Au fait ça en est où l'affaire Villemin ? Ils avaient annoncé que Jacqueline Jacob serait mise en examen mais je trouve pas d'infos plus récente  

Bah justement, le flou consisterait à garder le secret sur sa situation universitaire/professionnelle. (Il consisterait aussi à ne pas donner d'interview, à ne pas se pointer au tribunal alors qu'elle ne s'est pas portée partie civile, ou alors à y dissimuler son visage.) Mais comme elle est intelligente et qu'elle ne veut pas passer pour une cassos fascinée par les tueurs, elle tient probablement à mettre en avant son bagage universitaire (qu'il soit couronné ou non d'un diplôme).  
Ele souhaite que le public adhère à ce passage rédigé par le journaliste du Parisien :

Et ça, bah je trouve que c'est impossible de ne pas en sourire quand on connaît le syndrome de Bonnie & Clyde. Bizarrement ça semble fonctionner sur toi puisque tu crois que Lelandais a dû déployer des trésors de séduction pour la conquérir alors que c'est elle qui avait pris l'initiative de lui écrire.  
 
L'article du Parisien m'a fait un peu frémir. Le décalage entre l'éloquence de "Julia" et la description de la situation familiale qu'elle a créée (le récit de la scène d'agression au parloir, la description du rapport entre l'enfant et son père) me font penser qu'elle est très déterminée à protéger sa famille avec Lelandais. Je trouve ça beaucoup plus flippant qu'une femme un peu paumée qui réaliserait un peu tard qu'elle a fait un choix terrible pour elle son gosse.  
 
Edit : Elle a lu les 7 (!) tomes du dossier Lelandais, elle connaît absolument tous les détails des affaires.

   
https://www.estrepublicain.fr/faits [...] re-a-dijon
Audition reportée dans pile un mois, le 24 octobre

Les avocats ne lâchent pas les gendarmes ...
Direct LD

Donc directeur d'enquête cet AM...

Quand je lis https://www.tf1info.fr/justice-fait [...] 96446.html
 
Il est clair que les gendarmes remettent tout sur leur hiérarchie et sur le juge.
 
Morceaux choisis:
 

 
Un autre:
 

 
 
En gros: C'est pas nous, on ne sait pas.    
 
Impatient d'entendre le directeur d'enquête répondre à ces questions...    
 

 
Sinon, tu pourrais apprendre à lire et noter le "pour le moment" au lieu de bêtement souligner uniquement ce qui t'arrange.  

Tu trouves ça intelligent de confirmer tes à priori au bout de deux jours sur un procès qui doit durer 4 semaines ?

"En tous cas pour le moment, ce procès se passe exactement comme j'avais pu l'imaginer : faiblesse du dossier, aucun nouvel élément significatif, défense s'appuyant sur les incohérences des témoignages et de l'absence de preuve, accusation en mode ça peut être que lui."

Étonnant alors qu'il reste des dizaines de personnes à entendre.

Mais lol les mecs en sont réduits à faire témoigner des gens qui croient avoir vu une Peugeot ce soir là?

 
Une question à ce sujet et par exemple de savoir si ils en ont tenu compte et ont par exemple fouillé dans les environs de là où la voiture a été vue. Et il est normal de se poser la question de savoir pourquoi les gendarmes n'ont pas voulu prendre en compte ces témoignages. Peut-être ont-ils eu de bonnes raisons de le faire, mais le procès est justement là pour s'en assurer.

j'imagine que c'est la défense qui a demandé leur audition.