Reprise du message précédent :
Makes sense.

Je suis on ne peut plus d'accord. C'est le triomphe de la paresse d'esprit et de la médiocrité. Il faut combattre les calques qui ne riment à rien et tuer le globish, qui me fait vomir en tant qu'amoureux des deux langues.   Un effet pervers de la mondialisation que les anglophones aimant leur langue déplorent également. Et un effet de mode.

La molette de ton mulot est là pour ça et aide beaucoup à ne pas avoir à lire toute cette absurdité. Car entre le franglais et l'anglicisme, qui très souvent n'ont de sens que pour celui qui l'écrit, ça devient assez vite incompréhensible.
 

Pour ma part, je suis favorable aux emprunts aux langues étrangères lorsque le mot emprunté désigne un concept qui n'est pas parfaitement couvert par un mot déjà existant.
 
Implémenter et controler (sans accent) par exemple pour des mots qui ont été francisé.
Schadenfreude et SSD pour des mots directement empruntés.

Gestalt ?

J'utilise Gegenstand, mais dans un contexte vraiment précis

Il faudrait qu'ils pètent un coup à la plume du figaro.

La Plume du Figaro (@FigaroPlume) : «Grave», un tic de langage à bannir   https://t.co/PcwqSKztBC

C'est effrayant.  

Ouch  

Et les espaces entre les chevrons ? Ont-ils jamais lu un livre ?

 
Essaye encore.

Ça, c'est parce que ils disaient comme ça dans la pub

https://youtu.be/lJAocwRda2E

Je disais aussi "jire".

Mail reçu ce matin, suite à une demande de devis dans un magasin de matériaux de construction.
Son auteur est francophone, j'étais pas prêt.    

Bonjour Mister
Magasiniez
Il y a vraiment des gens allergiques au Français, c'est fou, pourtant école obligatoire 16 ans mais ça ne veut pas entrer dans leur tête.

Merci

Peu élégant donc non fautif ?

"Critiqué — La locution suite à est critiquée par les puristes. Acceptée en contexte commercial, elle est de plus en plus fréquente et admise en général. Pour éviter toute controverse, on peut la remplacer par : pour faire suite à, pour donner suite à, comme suite à, à la suite de, en réponse à ou en référence à."
 
L’usage l’emportera immanquablement.

Toléré (mais non recommandé) en début de phrase.
Ici, on n'était pas en début de phrase.

Ah ouf c'est Michel Legrand je pensais qu'on avait perdu Alban Ceray

T'inquiète je suis déjà intervenu sans faire de HS !

Certains en commentaires du tweet accusent la saisie intuitive.  

Valérie Boyer. Cadre supérieur de la Sécurité sociale

C'est un faux compte Twitter, hein, n'est-ce pas ?  

Non.
 
Elle s'est rattrapée depuis
 

Valérie Boyer (@valerieboyer13) : Il nous a fait rêver, chanter, de générations en générations. Les moulins de son cœur se sont arrêtés de tourner.   « Peau d’âne », les « Demoiselles de Rochefort », l’attendent au paradis des artistes. Hommage à #MichelLegrand

C'est qui cette illettrée ?
Que quelqu'un lui vienne en aide !

 
Imaginons un instant la mentalité de notre génération il y a plus de cent ans.
On aurait tous dit packet-boat au lieu de paquebot. Ou encore riding-coat au lieu de redingote.  
 

Cela montre deux choses : d'une part la fainéantise généralisée des Français, d'autre part la supériorité linguistique totale de l'anglais.

Personnellement, ça ne me fait pas peur. Ce n'est rien d'autre qu'un mélange ethnique parfaitement bienvenu en ce qui me concerne.

+1.
Si tout le monde parlait la même langue, ce serait nettement plus pratique.

Tout le monde à l'espéranto. Comme ça pas de jaloux.    
 

Et ça n'aurait aucune importance, car on n'imaginerait pas une autre prononciation. Il y a peut-être un univers parallèle où des Français réac disent "parquingue" au lieu de "parking", ou "ouiquaine" au lieu de "week-end" et ça parait tout aussi choquant à nos oreilles. La langue évolue en fonction de l'usage qu'on en fait.

Je constate que le mot "entrer" a quasiment disparu, maintenant tout le monde ou presque dit toujours "rentrer" même sans être entré auparavant.
 
 
C'est rentré dans les mœurs

La différence est trop fragile pour subsister.  
 
Si l'emploi avait été "Réentrez", il ne se serait pas imposé aussi facilement.
 
Mais comme c'est moins simple à prononcer, il a été raccourci en "Rentrez".
 
Et celui-ci prend effectivement souvent, à l'oral du moins, la place du plus simple et normal "Entrez".
 
Mais ce n'est pas nouveau. Je me rappelle parfaitement que dans mon enfance et dans ma campagne, beaucoup disaient déjà : "Rentrez, rentrez donc !".
 
 

Question con: on prononce le "s" final de "ananas" ? J'ai tout lu et son contraire

Depuis le début du XXe siècle au moins, la graphie des mots anglais est plus préservée par la rigidité qu'apporte l'écriture.

Packet-boat ou redingote sont vieux de plusieurs siècles. A cette époque, l'orthographe n'existait quasiment pas, chacun écrivant phonétiquement ce qu'il voulait. Ils ont donc été logiquement fortement francisés.

A l'inverse, les mots anglais qu'on incorpore aujourd'hui au français sont "condamnés" à rester écrits tel que. Dans 200 ans, soit on aura carrément un autre mot (comme stationneur), soit on écrira et utilisera encore parking.

Dans l'article, les exemples des enseignes commerciales sont sans intérêt : dans 10 ou 20 ans, elles n'existeront plus (puisqu'il y a obligation de changement perpétuel dans le domaine commercial).

Par contre, ça me navre la branchitude qui "oblige" des institutions à nommer leurs évènements en anglais.  
Encore que je ne sois pas sur qu'il n'y ait pas effectivement plus de monde à la Welcome Week de l'institut Curie qu'à leurs Journées portes ouvertes.  
 

Ce qui me navre aussi, c'est ceux qui ne savent plus parler leur langue parce qu'ils utilisent un logiciel anglais, et qui donc ne savent que cropper leur image par exemple.
(bordel, il est déjà entré dans un dictionnaire   https://fr.wiktionary.org/wiki/croper )

Moi je le prononce, je trouve le mot assez ridicule sans le "s"

Non mais le wiktionnaire c'est un truc que n'importe qui peut compléter, avec bien moins de contrôle/rigueur que wikipedia, faut pas prendre ça comme une source fiable
Et pour des cas comme ça, c'est plus une documentation de l'usage qui existe (car en effet plein de gens utilisent ce genre de mot) que leur officialisation.
Ce qui est drôle, c'est la source servant d'exemple:

Ah non, mais je n'ai pas dit que c'était une source fiable en quoi que ce soit hein.

J'ai juste écrit "un" dictionnaire.  

Et oui, j'ai vu la source.