Reprise du message précédent :

Je n'ai jamais dit ça. Je connais le sujet pour des raisons professionnelles, c'est tout, et la seule chose qui vous fait dire des insanités et douter du fait que je connaisse le sujet, c'est que je ne suis pas d'accord avec vous

 
 
le capital est très peu taxé justement ( bourse etc...)

Ben parce qu'en l'état actuel des choses, le système des retraites va ds le mur en Frce, en Allemagne, et ailleurs.
 
Ca fait un bt de tps qu'elle réclame une réforme.

 
La j'abandonne... pas encore vu une explication convaincante sur le mur. Erzatzulu (ou un nick comme ca) avait file quelques bonnes indications, mais aucun chiffre concret.
 
Mais a cote je vois mal comment on pourrait predire un etat de fait en 2020, avec des estimations sur l'emploi et la croissance dont on sait qu'elles ne sont pas fiables sur plus d'un an.

 
chez nous aussi on a un statut particulier de sécu + mutuelle.
 
tu as pas le choix d'un autre système du coup, compte pas te faire rembourses ni pour les dents ni pour les yeux.
 
quand tu parles du problème on te réponds que tu peux cotiser ailleurs (en plus !   ) et que on peut pas changer le système parce que c national, commun à toutes les industries électriques et gazières et que c'est le gouvernement qui doit décider.
 
du coup, tu te demmerdes pour tes yeux et tes dents.
 
j'aimerai bien pouvoir choisir moi aussi.
 
PS : en alsace et en moselle, les caisses sont plaines, on a un statut particulier et on cotise plus = statut à part aussi...
 
pour comparer, mon beau père salarié du privé à également une mutuelle de son entreprise, il n'est pas obigé d'y souscrire, il peut prendre une complémentaire (celle qu'il a par défaut est très bein). bien sur ses conditions de travail ne sont pas extraordinaires, mais il part en retraite à 53 ans ... (pour cause d'amiante  , l'état refile des années aux gens qui ont statistiquement une espérence de vie plus courte   ).
dire qu'il faut en arriver là  

 
Entre-nous je le conseillerait pas à mes gosses non plus (oui, j'espère quand même en avoir, mais pas pareils que ceux de mon boss alors)  

 
tous les patrons des grosses entreprises françaises qui ont coulé bossent aujourd'hui dans d'autres boites, ils n'ont pas payé les pots cassés, les employés limogés si...
 
responsabilité ? =      

 
Enfin, c tjrs mieux que les mutuelles etudiantes

Une prévision précise est effectivt un peu osée. Mais logiqut, avec une démographie de pays dvpé, un système comme le nôtre va un jr ou l'autre avoir du mal.
 
En revche le cp de "on a pas le choix, faut enculer les salariés" me porte sur le système, qd je vois le fric amassé par certaines entreprises.

 
Arrete, tu crois convaincre qui qu'il y a des gens qui bossent a EDF   Ils font sous-traiter c'est bien connu    

 
 
 
ben le mur il suffit de prendre une pyramide des ages et de faire le rapport retriaté/actif pour compendre...
ensuite la solution je la connais pas et celle du gouvernement n'est pas forcément la meilleure, kekelk'un a posté 1 lien sur un autre topic comme koi en augmentant de même pas 1% les charges patronales on pouvait tenir jusqu'en 2040 ( lien venant d'1 organisme officel) ca c'est une solution ki me semble meilleure.
 
Pour les estimations sur 2020, il faut bien se basser sur kelkechose et ce le boulot des dirigeants d'anticiper... sur un pb comme ca tu peux réagir en 2/3 ans

 
Je juge sur les sujets que je connais. Et les mutuelles de travail, quand t'a jamais "travaille" de ta vie, c limite niveau maitrise du sujet.

 
 
en faisant soutraiter    
...et puis les centrales vous en faites pas tout le temps, si?

 
 
   le lien pointait vers un communiqué de SUD (un syndicat progressiste quoi    ).
Il fallait augmenter les cotisations patronales de 0.37 points par an sur 40 ans (donc 15 points au bout du compte. )

 
pareil, c'est juste pour interpeler les personnes qui pensent qu'avoir un statut particulier n'a que des avantages.
 
en plus, on côtise sur notre salaire pour la mutuelle, c pas le courant ou le gaz que payent les autres contrairement à ce qu'on dit.
 
autre chose qui ne se sait pas, on ne côtise pas à l'UNEDIC (assurance chômage) parce qu'on a soit disant la sécurité de l'emploi, comme les militaires ou les enseignants.
le hic c que la sécurité de l'emploi ne se conjugue pas au futur, et visiblement rien n'a été prévu...
 
si à l'avenir EDF privatisé fait le coup d'ENRON ou London Electricity ou ENDESA (espagne) je me demande comment on vat payer une centaine de milliers de chômeurs...

 
erreur le lien vers sud c moi ki l'ai posté, je parle du lien ki pointe sur 1 rapport en 3 parties d'envirron 100 pages

Juste un truc: 5 ans avant le baby boom, se doutait-on qu'il y en aurait un?

 
D'un coté tu as le rapport qui dit : il faut 4 points de PIB en plus, et de l'autre SUD qui dit facile, on augmente de 0.37 an   .

 
NOn, non, non et non. Ne considerer que la pyramide des ages est prendre le probleme par un bout tres limite. Qu'en est-il de l'augmentation de la valeur de l'argent, des evolutions respectives des salaires et du pouvoir d'achat.
 
Erzatmachin avait reussi une explication assez convaincante se basant sur ces parametres (soit 4 params, pas un seul). mais ma;heureusement il lui manquait une valeur de pouvoir d'achat pour conclure. C'est un probleme tres complexe, et personne a ce jour (pas meme au gouvernement) n'a su proposer une demonstration incontestable de cet etat de fait.
 
Plusieurs economistes de gauche, eux, ont produit des estimations basees sur le PIB et qui predisent que le systeme va tenir.  
 
Entre les visions symplistes (pyr. des ages), et les biaisees (eco. de gauche), pas encore vu une explication propre et incontestable.

 
 
non, mais je vois pas de guerre à l'horizon pour produire 1 nouveau babyboom

oui, car on état en guerre, et on sait qu'après les guerres il y a un regain de la fornication, et des naissances  
 
Plus sérieusement, tu ne peux pas dire "on ne sait jamais, pitêt que les gens vont refaire des bébés" et rester les bras croisés sans essayer de réformer le système pour le sauver toutes choses égales par ailleurs
 
 
EDIT : grillaid  

 
 
donc il faut au moins augmenter les cotisations

puree 6 pages vous pensez tous a votre retraite mais il y n a que des vieux ici  

 
J'ai bosse dessus soit dit en passant le beton. Ben pour etre honnete, le beton des conteneurs a dechets legers, il est un peu plus poreux que la norme voudrait  

 
ah bon ?
alors je suis sous traitant sans le savoir.
 
sache qu'on soutraite tellement que la plupart du temps quand une usine d'électricité privée arrive en fin de vie, on la rachette gentiment pour en assurer la fin de vie...
 
pareil pour les centres de distribution en faillite...

 
Retourne faire de la SI toi    
 
Personnellement, je pense a ma maman, prof en fin de carriere et qui se voit mal rempiler pour 5 ans.

 
je suis pas certain qu'entre 70 et 85, c'etait deja la gd mode de la delocalisation.

 
penses aussi à tous ceux qui ont 55 ans et qui n'ont meme pas de question à se poser....
Penses aussi à ma mere qui a eu 5 enfants et qui n'a pas eu l'occasion de partir à la retraite apres 15 ans de cotisation (et donc qui bosse tjrs) -> cf belle maman qui apres 15 ans d'enseignement et 3 enfants est partis en retraite..

 
Eh, pst, ironie    
J'ai un oncle a EDF et deux a Frace Telecom (sans compter ma maman prof) alors je connais le secteur et ses pratiques.
 
CDe serait bien drole d'ailleur, si les centrales etaient faites par des prives... les mec, personne oserait les assurer.  

Il y avait déjà eu une guerre avant, et l'accroissement des naissances qui en avait résulté n'avait aucune commune mesure avec celui dont nous parlons
Je dis pas ça pour tenter de justifier un immobilisme, mais juste pour dire que de se baser slt sur la pyramide des âges pour la réforme des retraites est à la fois incomplet et tout à fait hasardeux.
 
Enfin, saviez-vous qu'entre 1918 et 1939, certains disaient qu'il n'y aurait plus jamais de guerre, que c'était l der des der? Ca non plus, on peut pas en être sûr, malheureusement

 
 
oué mais je faisais pas le lien entre les 2 textes, celui ki a mis le lien vers le rapport parlé juste d'1 augmentation de 1% et c vrai ke c pas tout à fait ca, mais en augmentant les charges du salarié et celle du patronnat on devrait y arriver

pour rester sur le sujet (êtes vous pour un alignement du public sur le privé ?) :
 
Le public a une prérogative à laquelle (à mon sens) il ne faut pas toucher :
Sécurité de l'emploi / emploi à vie.
 
Par ailleurs, les conditions du marché du travail, et la pression des syndicats ont créé un avantage important :
Salaire moyen du public supérieur au salaire moyen du privé.
C'est résorbable ou pas, selon l'évolution du marché du travail.
 
En face de ces deux avantages, les fonctionnaires bénéficient d'avantages importants sur la retraite et le temps de travail.
 
Or, les régimes de retraites généraux, ET les régimes généraux de santé sont en danger.
Il n'est dans ces conditions pas choquant que tous les travailleurs soient sur les mêmes règles de retraite et de santé.
Ce faisant, les fonctionnaires garderaient un avantage énorme : sécurité de l'emploi (et potentiellement des salaires plus élevés).

 
Pardon.
Sauf que j'ai du mal a croire que l'on sera competitif dans 15 ans avec ca.

 
  et ca, j'ai pas l'impression qu'il se rende compte de cette avantage.

 
  alors la COGEMA ferait pas bien son boulôt!
 
je crois que risque vraiment de laisser un cadeau empoisonné à nos futurs gosses